Здравый смысл

Здравый смысл

Содержание

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАК РАЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ И ОКНА ОВЕРТОНА КАК НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Опубликовано в 2016, Выпуск Март 2016, ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Колмакова Е.А.1, Мезенцев Е.А.2

1,2 Кандидат философских наук, доцент, Омский государственный технический университет

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАК РАЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ И ОКНА ОВЕРТОНА КАК НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Аннотация

В статье исследуется один из видов познания: обыденное или житейское, которое признается не лишенным рациональности, что воплощает в себе здравый смысл, выполняющий роль помощи в ориентации человека в мире, принятии быстрых и правильных решений.

На примере технологии Окон Овертона показано, как осуществляется манипулирование общественным сознанием, показывается, как данная технология очень успешно действует против рационального начала в человеке, вопреки здравому смыслу.

Ключевые слова: рациональность, обыденное познание, здравый смысл, Окна Овертона.

Kolmakova E.A.1, Mezentsev E.A.2

1,2 PhD in Philosophy, Associate Professor, Omsk State Technical University

COMMON SENSE AS A RATIONAL BASIS FOR EVERYDAY COGNITION AND THE OVERTON WINDOW AS VIOLENCE OVER COMMON SENSE

Abstract

Keywords: rationality, everyday cognition, common sense, the Overton Window.

Обыденное (житейское) познание и как его результат практическое (повседневное) сознание долгое время не считались заслуживающими внимания исследователей как нечто иррациональное, а потому бессистемное, хаотичное, фрагментарное в противовес науке как идеалу рациональности. Но с нарастанием разочарования во всесилии «Рацио», что было связано с кризисом естественнонаучного познания в конце XIX столетий, растет интерес к иррациональному, с одной стороны, и различным видам познания: мифологии, религии, повседневности, с другой. Оказалось, что рациональная составляющая присутствует в них всех. При этом о том, что обыденное сознание выступает как объект рационализации и пропаганды утверждал, например, А.Гефевр.

Основой обыденного познания выступает здравый смысл .

«Здравый», то есть «здоровый», нормальный, адекватный и т.п. Это и практическая мудрость, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному и пр. Он есть рациональная основа обыденного сознания. При этом ему присущи и алогичность, и парадоксальность, но это отдельная тема.

Еще Р.Декарт определял здравомыслие как «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения». Здравый смысл дает человеку некое «инстинктивное чувство истины», помогает «принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте». В этом смысле он связан с рациональностью – помогает преодолевать предрассудки, суеверия, различного рода мистификации.

Итак, у каждого человека «способность правильно рассуждать» является врожденной, но требует развития. А правильно рассуждать, точнее, «хорошо применять» ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, при этом так называемая «интуитивная логика» присуща всем.

Но в современном мире появляется все больше средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и все меньше способен помочь человеку адекватно принимать решения и вообще ориентироваться в окружающей реальности.

Одна из таких очень показательных технологий, которую мы далее и рассмотрим подробнее, получила название «Окна Овертона». Профессор, доктор социологических наук Г.И.Козырев назвал данную модель или технологию «насилием над здравым смыслом» .

Джозеф Овертон (1960-2003) – старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center в конце прошлого века описал современную PR-технологию манипулирования общественным сознанием: любую идею (сколь бы она не казалась сначала неприемлемой, аморальной и т.п.), с помощью ряда последовательно проведенных манипуляций можно постепенно внедрить в сознание людей как нормальную и правомерную.

Согласно Овертону, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей, то есть рамки, выходить за которые считается недопустимым, аморальным. Но эти рамки можно сдвигать или, точнее расширять, меняя веер возможностей. Здесь необходима последовательность, конечно, довольно длительное время, чтобы общественное сознание постепенно привыкло к новой чуждой ему ранее идее. Ясно, что глобализация делает такую технологию более успешной и более опасной, в первую очередь, для так называемого цивилизованного общества.

Через данную технологию уже внедрена идея нормальности однополых браков и субкультура гомосексуалистов. А ведь начиналось все с очень продуктивной и полезной для общества идеи толерантности как равнозначимости различных культур. О толерантности и опасности этого явления см. в статье Мезенцев Е.А. «Проблема границ толерантности».

Сегодня через эту технологию дегуманизации или расчеловечивания очень активно внедряется идеи нормальности каннибализма или романтизация суицида (об этом сейчас много материалов в Интернете, см., например, на сайте «Научи хорошему»).

Любая «ненормальная», аморальная идея, как полагал Овертон, проходит ряд стадий: от немыслимого (через радикальное, затем приемлемое, разумное, популярное) до официальной политики.

Мы не будем подробно описывать, как идеи проходят этот путь, об этом много и хорошо написано в Интернете.

В основе и в начале этого пути лежит идея релятивизма, которая была предложена и активно эксплуатировалась еще софистами: человек есть мера всех вещей, он определяет, что ему выбирать, познавать, делать, любить. Из культурного релятивизма вырастает идея толерантности к тому, что «другое». Сегодня почти от любого человека можно услышать: «это мое мнение», «я имею на него право, ведь у нас свобода слова», расхожую банальную фразу, что «сколько людей, столько мнений» и т.п. И не все понимают, что мнение то чаще всего не «мое», а такое, как надо, то есть навязанное извне, при этом утверждаемые вещи сами по себе тривиальны.

«Так как у нас свобода слова, почему бы не поговорить о …!?» Так начинается восхождение идеи, которая является немыслимой, абсурдной, запретной, отвратительной. С другой стороны, начиная с Античности, считалось, что истина ценна сама по себе, вне ее связи с практикой, пользой. Однако тогда Истина была неразрывной с Благом и Красотой. В науку же вошла идея только о том, что истина ценна сама по себе, а добро, красота – вообще отброшены как не входящие в сферу научного познания. Только в XX веке, когда стала активно развиваться такая дисциплина, как этика науки, опять стали говорить, что необходима этическая регуляция научной деятельности, что ученому не может быть разрешено все, что угодно во имя истины, то есть опять – Истина в единстве по крайней мере с Благом.

В то же время, обращаясь к эстетической стороне вопроса, отметим, что отвратительное, мерзкое, неприятное есть характеристики зла (в широком смысле). А то, что зло привлекательнее и интереснее добра, убедительно показал еще Данте своей «Божественной комедией», изобразив ад сочно и ярко, а рай – пресно и скучно. Любопытно отметить, что в восточной (в частности, в китайской) культуре считается, что «вкусно, что пресно», но для запада сама эта идея кажется скучной.

Так осуществляется первый шаг: снятие табу. Ученые авторитетно, бесстрастно, с использованием научного лексикона, рассуждают о каннибализме, СМИ тиражируют эти рассуждения, общество внимает, ведь науке, авторитету ученых мы привыкли доверять.

При этом следующий очень важный шаг – реальное название явления подменяется эвфемизмом. «В процессе эвфемизации происходит не только «облагозвучивание» явления, но и, самое главное, нередко производится подмена смысла самого понятия… Например, ругательное слово с ярко выраженной негативной коннотацией, обозначающее человека, предпочитающего однополые сексуальные отношения, заменяют более нейтральным, функционирующим как термин, – «гомосексуалист», а затем и вовсе меняют на жаргонное слово, имеющее позитивную эмоциональную коннотацию и способное заменить сухой научный термин, – «гей». .

С точки зрения логики и семантики, имя предмета имеет свой денотат (предмет, который обозначает данное имя) и смысл (концепт денотата). При этом «имя является именем для своего денотата, но не для своего смысла» . Один и тот же предмет может иметь несколько имен (о чем выше и было сказано). Каждое имя имеет свой отличающийся от других имен смысл. Например, денотат класс людей можно именовать «разумные существа» или «бесперые двуногие», а смыслы у имен будут различные. . Также точно можно назвать человека педофилом и это прозвучит почти как оскорбление или мягко: «человек, имеющий страсть к детям или «любящий детей» – смысл меняется на противоположный. Сравним: гомосексуалист – человек психически больной (как раньше считалось) или это человек «другого психического склада», иной, нежели масса. Неслучайно сейчас и в массовой литературе и тем более в кино активно эксплуатируются различные вариации на тему «Других», «Иных» существ, где мотив один: сначала «нормальные» люди относятся к «Другим» с опаской, настороженно или даже откровенно враждебно, а потом оказывается, что эти «Иные» добрые, хорошие, положительные. В итоге люди оказываются «плохими». Чем не действие того же Окна Овертона, ведь вряд ли кто-то станет спорить, что на любую точку зрения всегда можно предложить контраргументы, посмотреть с разных сторон (опять же релятивизм).

Значимость смысла слов очень ярко показана в фильме «Посвященный» (2014 г., режиссер Филлип Нойс). Чтобы управлять людьми, важно сделать их безэмоциональными роботами. Героев заставляют забывать прошлое, а также не использовать самые важные слова, например, у них нет слова «любовь», «люблю», вместо этого родители говорят ребенку: «мы тобой довольны». Формируется совершенно другая реальность. Кстати, упадок русского языка (безграмотность людей, сокращение слов, замена иностранными наших слов) сегодня также не стихийный и не случайный процесс.

Даже на основе уже сказанного понятно, насколько сегодня технология Окон Овертона опасна для России. При этом можно встретить и такое мнение в Интернете: «Свои мозги надо иметь, а не пользоваться чужими… Хуже нет, когда у Человека так зависим его взгляд и знание. Слабость убеждений и недоразвитость – вот вам и Окно Овертона…» . Но вряд ли в данном случае стоит быть настолько самоуверенным…

Итак, обыденное познание, вопреки обыденному на него взгляду, не лишено рационального компонента, который воплощается в здравом смысле. Любой человек способен мыслить и поступать разумно, что позволяет ему адекватно воспринимать мир и находить правильные решения в жизни. Именно против этого сегодня направлены многие технологии манипулирования общественным сознанием, в том числе Окна Овертона. При этом, если в одних случаях речь идет о том, чтобы склонить человека выбирать ту или иную зубную пасту или стиральную машину, то в случае с рассмотренной в статье технологий, описанной Дж.Овертоном, речь идет об уничтожении нравственности как основы любого мировоззрения, а соответственно, способности человека адекватно воспринимать мир и ориентироваться в жизни.

Литература

  1. См. в ст.: Колмакова Е.А.Обыденное познание: здравый смысл и рассудок // Общество: философия, история, культура. – 2015. – №6 URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/fik/2015-6/philosophy/kolmakova.pdf (дата обращения 17.02.2016)
  2. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках URL: http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения 10.02.2016)
  3. Свободная энциклопедий Википедия URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Здравый_смысл (дата обращения 15.02.2016)
  4. Козырев Г.И. Окна Овертона – насилие над здравым смыслом URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/okna-overtona/ (дата обращения 10.02.2016)
  5. Мезенцев Е.А. Проблема границ толерантности URL: https://research-journal.org/culture/problema-granic-tolerantnosti/ (дата обращения 15.02.2016)
  6. Мезенцев Е.А., Макухин П.Г., Соломина Н.В. Толерантность и эвфемизм как механизмы «Окон Овертона» // «Духовная составляющая Великой Победы» (К 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.): мат. Междунар. науч.-практ. конф. – Луганск, 2015. – Ч.1. – С. 247- 250.
  7. Имя это… //Философская энциклопедия URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/437/ИМЯ (дата обращения 16.02.2016)
  8. Комментарии к статье Козырева Г.И. Окна Овертона – насилие над здравым смыслом URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/okna-overtona/ (дата обращения 15.02.2016)

References

Бертран Рассел

Человеческое познание его сферы и границы

Предисловие

Настоящий труд адресован не только и не прежде всего профессиональным философам, но и тому более широкому кругу читателей, которые интересуются философскими вопросами и хотят или имеют возможность посвятить их обсуждению очень ограниченное время. Декарт, Лейбниц, Локк, Беркли и Юм писали именно для такого читателя, и я считаю печальным недоразумением то обстоятельство, что в продолжение последних примерно ста шестидесяти лет философия рассматривалась в качестве столь же специальной науки, как и математика. Необходимо признать, что логика так же специальна, как и математика, но я полагаю, что логика не является частью философии. Собственно философия занимается предметами, представляющими интерес для широкой образованной публики, и теряет очень много, если только узкий круг профессионалов способен понимать то, что она говорит.

В этой книге я старался обсудить, насколько мог широко, очень большой и важный вопрос: как получается, что люди, контакты которых с миром кратковременны, личны и ограниченны, тем не менее способны познать столько, сколько они в действительности знают? Является ли вера в наше познание частично иллюзорной? А если нет, то что мы можем познать иначе, чем через чувства? Хотя я и касался некоторых сторон этой проблемы в других своих книгах, все же я был вынужден возвратиться здесь, в более широком контексте, к обсуждению некоторых ранее уже рассмотренных вопросов; при этом я свел такое повторение к минимуму, совместимому с моей целью.

Одной из трудностей вопроса, который я здесь рассматриваю, является то обстоятельство, что мы вынуждены употреблять слова, обычные для повседневной речи, такие, как «вера», «истина», «познание» и «восприятие». Поскольку эти слова в их обычном употреблении недостаточно определенны и неточны и поскольку нет более точных слов для замены их, постольку неизбежно, что все сказанное в ранней стадии нашего исследования окажется неудовлетворительным с точки зрения, которой мы надеемся достичь в конце. Развитие нашего познания, если оно успешно, имеет сходство с приближением путешественника к горе сквозь туман: сначала он различает только крупные черты, если даже они имеют не вполне определенные контуры, но постепенно он видит все больше деталей, и очертания становятся резче. Так и в нашем исследовании невозможно выяснить сначала одну проблему, а затем перейти к другой, ибо туман покрывает всё одинаково. На каждой стадии, хотя в центре внимания может быть только одна часть проблемы, все части в большей или меньшей степени имеют отношение к делу. Все различные ключевые слова, которые мы должны употреблять, взаимосвязаны, и, поскольку некоторые из них остаются неопределенными, другие также должны в большей или меньшей степени разделить их недостаток. Отсюда следует, что сказанное вначале должно быть исправлено позднее. Пророк сказал, что если два текста корана оказываются несовместимыми, последний должен рассматриваться как наиболее авторитетный. Я хотел бы, чтобы читатель применил подобный принцип и в истолковании того, что сказано в этой книге.

Книга была прочитана в рукописи моим другом и учеником г-ном С. К. Хиллом, и я обязан ему за многие ценные замечания, предложения и исправления. Большая часть рукописного текста была прочитана также г-ном Хирамом Дж. Маклендоном, который сделал много полезных предложений.

Четвертая глава третьей части — «Физика и опыт» — является перепечаткой с незначительными изменениями небольшой моей книжки, выпущенной под тем же заглавием издательством Кембриджского университета, которому я признателен за разрешение переиздания.

Бертран Рассел

ВВЕДЕНИЕ

Главной целью этой книги является исследование отношения между индивидуальным опытом и общим составом научного знания. Обычно считается само собой разумеющимся, что научное знание в его широких очертаниях должно быть принятым. Скептицизм по отношению к нему, хотя логически и безупречен, психологически невозможен, и во всякой философии, претендующей на такой скептицизм, всегда содержится элемент фривольной неискренности. Более того, если скептицизм хочет защищать себя теоретически, он должен отвергать все выводы из того, что получено в опыте; частичный скептицизм, как, например, отрицание не данных в опыте физических явлений, или солипсизм, который допускает события лишь в моем будущем или в моем прошлом, которого я не помню, не имеет логического оправдания, поскольку он должен допустить принципы вывода, ведущие к верованиям, которые он отвергает.

Со времени Канта, или, может быть, правильнее сказать, со времени Беркли, среди философов имела место ошибочная тенденция допускать описания мира, на которые неправомерно влияли соображения, извлеченные из исследования природы человеческого познания. Научному здравому смыслу (который я принимаю) ясно, что познана только бесконечно малая часть вселенной, что прошли бесчисленные века, в течение которых вообще не существовало познания, и что, возможно, вновь наступят бесчисленные века, на протяжении которых будет отсутствовать познание. С космической и причинной точек зрения познание есть несущественная черта вселенной; наука, которая забыла упомянуть о его наличии, страдала бы с безличной точки зрения очень тривиальным несовершенством. В описании мира субъективность является пороком. Кант говорил о себе, что он совершил «коперниканскую революцию», но выразился бы точнее, если бы сказал о «птолемеевской контрреволюции», поскольку он поставил человека снова в центр, в то время как Коперник низложил его.

Но когда мы спрашиваем не о том, «что представляет собой мир, в котором мы живем», а о том, «как мы приходим к познанию мира», субъективность оказывается вполне законной. Знание каждого человека в основном зависит от его собственного индивидуального опыта: он знает то, что он видел и слышал, что он прочел и что ему сообщили, а также то, о чем он, исходя их этих данных, смог заключить. Вопрос стоит именно об индивидуальном, а не о коллективном опыте, так как для перехода от моих данных к принятию какого-либо словесного доказательства требуется вывод. Если я верю, что существует такой, например, населенный пункт, как Семипалатинск, то я верю в это потому, что нечто дает мне основание для этого; и если бы я не принял определенных основополагающих принципов вывода, я должен был бы допустить, что все это могло бы произойти со мной и без действительного существования этого места.

Желание избежать субъективности в описании мира (которое я разделяю) ведет — как, по крайней мере, мне кажется — некоторых современных философов по ложному пути в отношении теории познания. Потеряв вкус к ее проблемам, они пытались отрицать существование самих этих проблем. Со времени Протагора известен тезис, что данные опыта личны и частны. Этот тезис отрицался, потому что считали, как и сам Протагор считал, что если его принять, то он необходимо приведет к заключению, что и все познание частно и индивидуально. Что же касается меня, то я принимаю тезис, но отрицаю вывод; как и почему — это должны показать последующие страницы.

В результате некоторых событий в моей собственной жизни я имею некоторые верования в отношении событий, которых я сам не испытал: мыслей и чувств других людей, окружающих меня физических объектов, исторического и геологического прошлого земли и отдаленных областей вселенной, которые изучает астрономия. Что касается меня, то я принимаю эти верования как действительные, если не считать ошибок в деталях. Принимая все это, я вынужден прийти к взгляду, что существуют правильные процессы вывода от одних событий и явлений к другим — конкретнее, от событий и явлений, о которых я знаю без помощи вывода, к другим, о которых я не имею такого знания. Раскрытие этих процессов является делом анализа процесса научного и обыденного мышления, поскольку такой процесс обычно считается с научной точки зрения правильным.

1) Каково место жизненного опыта в по­знании? 2) Как соотносятся понятия «жизненный опыт» и «здра­вый смысл»? 3) Влияют ли жизненный опыт и здравый смысл на процессы адаптации людей к усложняющимся и новым услови­ям? 4) Является ли жизненный опыт источником знаний о чело­веке и обществе? Если да, то при каких условиях? 5) Почему только жизненный опыт и здравый смысл не могут быть надеж­ными условиями решения жизненных проблем?

…Есть такая фраза :»Если бы молодость знала, если бы старость могла …» .Какие выводы мы можем сделать из данного утверждения? Жизненный опыт, конечно, играет немаловажную роль, как в принятии решений, так и в даче советов .Как часто мы слышим :я буду постарше тебя, и кое-что понимаю в этой жизни! О чем это говорит? Что человек, который пытается учить жизни, считает свое мнение -абсолютным ,а это не всегда верно, ибо, иногда, противоречит здравому смыслу.
С другой стороны, и жизненный опыт, и здравый смысл -очень помогают продвигаться по-жизни, обходя ловушки, ибо этот тандем, очень плодовит . Жизненный опыт помогает ориентироваться индивидууму в обществе, ибо сумма знаний, наблюдений, умноженая на здравый смысл, дает удивительный результат!
Но …Как всегда, есть это пресловутое «но «! Если личность решит, что знает всё, и практически, является полу-богом ,его ждет разочарование, потому как о нет готовых решений ! Каждая ситуация требует скурупулёзного изучения. Поэтому, иногда бывает так, что нужно отбросить всё, что ты знал до сих пор, чтобы увидеть проблему в ином свете …

Жизненный опыт и здравый смысл (к § 23. Многообразие путей познания мира)

1.

Текст 1. Автор текста — Т. Шибутани, современный американский социальный психолог.

Большинство представлений, лежащих в основе повседневной жизни, состоит из того, что называется «здравым смыслом». Этот термин относится к нашей рабочей концепции реальности. Разумный человек знает, что его не будет приветствовать на улице покойник, чьи останки он только что проводил на кладбище; он знает, что люди не могут проходить сквозь каменные стены; и у него началась бы сильная дрожь, если бы части лица его товарища стали вдруг отделяться друг от друга и размещаться по-новому… В результате длительного опыта ряда поколений сложились популярные представления, которые выжили, поскольку оказались полезными в повседневной жизни. Хотя такие знания не точны и иногда совершенно необоснованны, мы обычно считаемся со здравым смыслом. Медикам, например, давно известно, что проказа менее заразна, чем туберкулез или сифилис, но люди обычно больше боятся прокаженных и даже изгоняют их из общества.

Различие между здравым смыслом и научным знанием только в степени… Чем точнее объяснения, тем полезнее они в формировании суждений и в планировании действий. Наука включает в себя все луч­шее, что люди смогли ясно сформулировать и подтвердить эмпириче­ски. Но это знание далеко не совершенно и является объектом посто­янных уточнений. Научное исследование может рассматриваться как тип деятельности, постепенно развивающийся в попытках людей най­ти более эффективные способы преодоления трудностей.

Разумеется, многие закономерности природы были поняты интуитивно задолго до того, как ученые сформулировали свои принципы. Мыло было изобретено прежде, чем появилась теория ионов, и отбор домашних животных на племя проводился задолго до того, как Мендель сформулировал законы генетики. Однако в тех случаях, когда люди пытаются внести улучшения в практику, основанную на обыденных представлениях, здравого смысла ока­зывается недостаточно, возникает потребность в научном знании.

Решение самых земных вопросов повседневной жизни требует некоторого понимания человеческих существ. Каждому прихо­дится выбирать друзей, находить супруга, принимать решения, связанные с продвижением по службе, или выносить суждение о человеке, который нарушил какое-нибудь правило. Неловкость в присутствии посторонних возникает от неопределенности. Люди не в состоянии уверенно действовать до тех пор, пока они не мо­гут предвидеть того, что, вероятно, будут делать другие. Нельзя даже перейти улицу без уверенности в том, что шофер прибли­жающегося автомобиля не сочтет за лучшее переехать пешехода. Сталкиваясь с такими трудностями, люди обычно полагаются на обыденные представления. Но здравый смысл не всегда мудр, ибо в нем нет различия между аккумулированной мудростью ве­ков, ходячими предрассудками и местными суевериями… Многие обыденные представления противоречивы. Фрэнсис Бэкон однаж­ды выбрал из басен, пословиц и поговорок несколько суждений относительно человеческого поведения и для каждого из них смог там же подобрать антитезу. Утверждение «разлука любовь бере­жет» правдоподобно не менее, чем «с глаз долой — из сердца вон». Эти наблюдения наводят на мысль, что требуется нечто большее, чем просто здравый смысл.

Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — Ростов-на-Дону, 1998. — С. 12—14.

Вопросы и задания. 1) Каково место жизненного опыта в по­знании? 2) Как соотносятся понятия «жизненный опыт» и «здра­вый смысл»? 3) Влияют ли жизненный опыт и здравый смысл на процессы адаптации людей к усложняющимся и новым услови­ям? 4) Является ли жизненный опыт источником знаний о чело­веке и обществе? Если да, то при каких условиях? 5) Почему только жизненный опыт и здравый смысл не могут быть надеж­ными условиями решения жизненных проблем?

2.

Верно ли характеризуют жизненный опыт следующие определения?

· Жизненный опыт — это совокупность увиденного и пережитого человеком.

· Жизненный опыт — это результат анализа и обобще­ния того, в чем участвовал, что видел и что чувствовал че­ловек на протяжении своей жизни.

· Жизненный опыт — это результат активной деятель­ности человека на протяжении его жизни, итог и обобще­ние наиболее важных событий, пережитого, сохраняющих­ся в сознании личности.

Какое из приведенных определений точнее отражает по­нятие «жизненный опыт» и открывает возможности пости­жения содержания понятия «здравый смысл»?

3.

Популистские движения нередко используют лозунг, предложенный героем повести М. Булгакова «Собачье сердце», — «Все взять и разделить поровну!».

Соответствует ли такой лозунг здравому смыслу совре­менного человека? По каким причинам он не может быть реализован? Почему попытки следовать этим путем обычно заканчиваются глубокими социальными кризисами и ката­строфами? Какое направление снижения уровня социаль­ной напряженности и сокращения неравенства в распре­делении общественного богатства показывает здравый смысл? Как соотносится он здесь с историческим опытом?

4.

4.1. Укажите недостающие слова в следующих опреде­лениях здравого смысла:

1. Совокупность… выработанных и используемых пси­хически здоровым человеком в его повседневной практиче­ской деятельности, включая научное познание.

2. Совокупность взглядов людей на… используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в ос­нове моральных принципов.

4.2. Опираясь на текст параграфа и вышеприведенные определения, сформулируйте собственное определение здравого смысла.

4.3. Все рекламы игорного бизнеса обещают высокую вероятность крупного выигрыша. Соответствует ли такая реклама позициям здравого смысла, согласно которым вла­дельцы казино и игровых автоматов имеют сверхвысокие доходы за счет денежных средств проигравших? Соответст­вует ли такая оценка жизненному опыту самих игроков?

4.4. В рекламе табачных изделий и алкогольной про­дукции всегда присутствует предупреждение Минздрава о вреде этих продуктов для здоровья человека. Почему здра­вый смысл их потребителей безучастен к этим предостере­жениям, опирающимся на печальную статистику болезней и летального исхода? Опирается ли он в своей упорной склонности приобретать эту продукцию на жизненный опыт определенной части населения? Жизненный опыт какой части населения недостаточно принимается во внимание?

5.

Уже несколько лет в нашей стране ведутся дискуссии о том, как сделать Россию самой передовой страной совре­менного мира.

Ряд авторов подчеркивает значение новейших научных разработок и отечественных достижений в фундаменталь­ных науках.

Другие указывают на геополитические и климатические особенности России, предполагающие большие дополни­тельные затраты на теплоснабжение и прокладку других

коммуникаций, преодоление значительных расстояний, пе­реработку первичного сырья и т. д.

Третьи уповают на особый национальный дух народа, которому по плечу преодоление любых трудностей.

Четвертые считают, что Запад окажет существенную по­мощь в технологическом и экономическом развитии стра­ны, руководствуясь соображениями геополитической ста­бильности.

Что думаете вы об этих позициях? Какие из них больше соответствуют здравому смыслу? Какие изначально явля­ются нереальными?

6.

Здравый смысл и образование как источники знаний со­временного школьника.

7.

Жизненный опыт и научное знание о человеке и об­ществе (сходства и различия).

Место жизненного опыта в системе источников зна­ния.

8.

Век живи — век учись (народная мудрость).

«Страшиться следует только — закрытого разума, спящего воображения, мертвого духа» (Платон).

«При здравом размышлении каждый может по­нять, что, каковы бы ни были его поступки и суждения, он всегда не прав» (Ф. Ницше).

Перевод слова смысл

Мы предлагаем Вам перевод слова смысл на английский, немецкий и французский языки.
Реализовано с помощью сервиса «Яндекс.Словарь»

  • На английский
  • На немецкий
  • На французский

  • meaning — значение, чувство, суть
    • реальный смысл — real significance
    • здравый смысл — common sense
    • аналогичный смысл — similar import
    • физический смысл — physical meaning
  • point — точка
    • нет никакого смысла — be no point
  • purport — цель
  • mean
  • context — контекст
    • культурный смысл — cultural context
  • way — путь
    • хороший смысл — good way
  • term — термин
  • meaningless
  • respect — уважение
  • extent — степень
  • spirit — дух
  • sound — звук
  • force — сила
  • denotation — обозначение
  • Sinn — чувство, значение, значимость
    • отсутствие смысла — Mangel an Sinn
    • глубокий смысл — tiefe Bedeutung
  • Sinngehalt
  • Menschenverstand — значение, здравый смысл
    • здравый смысл — gesunder Menschenverstand
  • Zweck — цель
    • смысл использования — Zweck der Verwendung
  • Aussage
  • Deutung — толкование
  • Pointe — суть
  • sens — значение
    • здравый смысл — bon sens
  • signification — значение
    • физический смысл — signification physique
  • sentiment — чувство
  • raison — здравый смысл
    • смысл жизни — raison de vivre
  • esprit — рассудок
  • finalité — цель
  • entente — понимание

Связь с другими словами

Слова содержащие -смысл-:

  • бессмысленный
  • недвусмысленный
  • осмысленный
  • двусмысленный
  • бессмыслица
  • осмысление
  • бессмысленность
  • двусмысленность
  • переосмысление
  • осмысленность
  • осмысливание
  • многосмысленность
  • двусмыслица
  • ибессмысленной

Слова начинающиеся на смысл-:

  • смысловой

Гипо-гиперонимические отношения

структура информация смысл подтекст

Каким бывает смысл (прилагательные)?

Подбор прилагательных к слову на основе русского языка.

здравым всяким скрытым истинным глубоким тайным особым определенным общим новым иным неким другим буквальным двойным высшим глубинным символическим главным зловещим единственным прямым подлинным большим практическим сокровенным известным первоначальным понятным ясным переносным основным политическим мистическим потаенным страшным точным вторым внутренним важным простым философским великим реальным полным собственным конкретным немым широким разным физическим высоким ужасным настоящим таинственным таковым сакральным заключенным духовным обычным изначальным подспудным большим магическим

Что может смысл? Что можно сделать с смыслом (глаголы)?

Подбор глаголов к слову на основе русского языка.

подсказывать взять говорить возобладать подсказать ускользать победить заключаться покинуть сводиться требовать оставаться писать действовать оказаться заставить восторжествовать вкладывать удержать одержать советовать остаться вложить вернуться уловить твердить бороться понять сказать улавливаться являться остановить гласить исчезнуть иметь казаться состоять предостерегать ответить нашептывать доходить напомнить таиться протестовать появиться диктовать продиктовать помочь подставить призывать спросить убеждать отвергать теряться удерживать скрываться открыться велеть заставлять изменить приказывать оказываться отличаться брать

Ассоциации к слову смысл

жизнь слово продолжение голова часть отношение смерть выбор существование конец расспрос сравнение развитие действие точка друг небо обозначение текст контекст борьба глаз понятие имя света работа помощь убийство кровопролитие речь поиск тема разговор рамка лицо изучение мир попытка спорт время условие деньга предел спор сокрытие земля течение глубина сторона бессмыслица зависимость обман труд брак человек смысл нужда движение интонация сочетание история любовь выходка сопротивление

Синонимы слова смысл

гений догадка догадливость значение рассудок ум сметка

Гиперонимы слова смысл

  1. информация

Гипонимы слова смысл

  1. подтекст семантика
  2. буква

Сфера употребления слова смысл

Общая лексика Математика Юридический термин Психология Программирование >Морфологический разбор (часть речи) слова смысл Часть речи: существительное Род: мужской Число: единственное Одушевленность: неодушевленное Падеж: именительный

Здравый смысл

Смотреть что такое «Здравый смысл» в других словарях:

  • ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — общее, присущее в той или иной мере каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. З.с. в основе своей не является знанием. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение, благодаря которому в знании… … Философская энциклопедия

  • Здравый Смысл — в социальной психологии этим термином обозначают систему общепринятых представлений о реальности, накопленную многими поколениями в рамках данной культуры, и необходимую каждому человеку для объяснения и оценки встречаемых явлений. В философии… … Википедия

  • Здравый Смысл — Здравый Смысл ♦ Sens Commun Устоявшаяся точка зрения на какой либо предмет. Здравый смысл – это не столько способность к суждению, сколько легко доступный и признанный обществом результат этой способности, иначе говоря, комплекс очевидных… … Философский словарь Спонвиля

  • здравый смысл — реалистичность, трезвость, разум, ум, рассудок, рассудительность, здравомыслие, благоразумие Словарь русских синонимов. здравый смысл сущ., кол во синонимов: 9 • благоразумие (18) • … Словарь синонимов

  • Здравый смысл — см. Здравомыслие (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru) … Сводная энциклопедия афоризмов

  • ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — англ. common sense; нем. gesunder Menschenverstand. Основанные на повседневном опыте знания, взгляды людей на окружающую среду и самих себя, используемые в различных сферах человеческой жизни. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

  • здравый смысл — совокупность общепринятых, часто неосознанных способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений внешнего и внутреннего мира. З. с. суммирует значимые, необходимые каждому человеку в его повседневной жизни, фрагменты исторически доступного опыта.… … Большая психологическая энциклопедия

  • Здравый смысл — это практический способ мышления, построенный на обобщении наблюдений и результатов личного жизненного опыта с элементами природной интуиции. Здравый смысл – это соотношение суждений и действий с массовой практикой, учет конкретной ситуации,… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • Здравый смысл — (англ. common sense) укоренившаяся совокупность взглядов общества на окружающую действительность и самое себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый смысл не поднимается, как правило … Начала современного естествознания

  • ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — совокупность общепринятых, часто неосознанных способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений внешнего и внутреннего мира. Здравый смысл суммирует значимые, необходимые каждому человеку в его повседневной жизни, фрагменты исторически доступного… … Профессиональное образование. Словарь

У этого термина существуют и другие значения, см. Здравый смысл (значения).

Здра́вый смы́сл (лат. sensus communis — общее ощущение) — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, которые разделяют почти все люди и которые можно разумно ожидать от почти всех людей без необходимости обсуждения.

Здравый смысл имеет по крайней мере три философских смысла.

Один из них предложил Аристотель: способность души животного (греч. — psukhē), позволяющая различным субъектам использовать одни и те же общие чувства для восприятия общих характеристик физических объектов, например, движения и размера, и позволяющая людям и другим животным различать и идентифицировать физические вещи. Это понимание здравого смысла отличается от основного чувственного восприятия и от человеческого рационального мышления, но связано с ними обоими.

Второй же философский смысл термина обусловлен римским влиянием и используется для обозначения естественной человеческой чувствительности по отношению к другим людям и обществу.

Также в философии термин «здравый смысл» употреблялся Т. Ридом и вообще Шотландской школой для обозначения тех основоположений, самоочевидных принципов разума, которые хотя и даны эмпирически, но присущи всем людям, почему и представляют собой как бы основное инстинктивное чувство истины.

В социальной психологии термином «здравый смысл» обозначают систему общепринятых представлений о реальности, накопленную многими поколениями в рамках данной культуры.

Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям.

Трактат Декарта «Рассуждение о методе» (1637) начинается известным утверждением о том, что здравомыслие (le bon sens) или разум (la raison) есть способность правильно рассуждать (la puissance de bien juger) и отличать истину от лжи.

> См. также

  • Добрая воля (философия)
  • Софросюне
  • Рациональность
  • Рациональное поведение
  • Знание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *