Все определения культуры

Все определения культуры

Материальная и духовная ипостаси

Рассматривая понятие культурного человека, их тоже стоит отметить вниманием. Тут имеет место быть как материальная, так и духовная ипостась. Причем в совершенно разных аспектах жизни.

Материальная культура воплощена в картинах, архитектурных памятниках, в произведениях кинематографа, музыки и поэзии, признанных классическими и приобщенными к историческому и национальному достоянию.

Материальная культура проявляет себя даже в конкретных брендах, напитках, наименованиях музыкальных групп. Последние три случая являются примерами проявления популярной культуры — как американские «Кока-кола», «Металлика», «Макдональдс» на рубеже девяностых-двухтысячных. Или Apple, «Майкрософт», «Старбакс» в наше время. Также она проявляется в национальных одеяниях, прическах, кухне и т. д. Это уже не просто составляющие культурного человека, а проявление самобытности социума, к которому он относится.

Что же касаемо нематериальных проявлений культуры? Они чаще всего обнаруживают себя в качестве признаков, используемых социологами и философами при описании психосоциологических особенностей разных обществ. Об этом будет более подробно сказано позже.

Кто такой культурный человек?

Это понятие теперь можно рассмотреть в подробностях. В современном понимании он воплощает собой личность, перманентно стремящуюся к удовлетворению баланса потребностей, включающих стремление к духовному, ментальному, нравственному и эстетическому самосовершенствованию.

В намерении гармонизировать и в равной степени развить эти 4 элемента, человек растет культурно. Духовное самосовершенствование предполагает приоритет интересов к творчеству, искусству и другим продуктам когнитивно-конструктивной деятельности личности над материальными ценностями. Данное стремление – ключевое качество культурного человека.

Что касательно ментального развития? Оно подразумевает стремление приумножать и расширять знания. Нравственное самосовершенствование – воспитание в себе основных благодетелей. Таких как честность, верность, справедливость, скромность.

Эстетическое самосовершенствование – любовь и осознание ценности красоты. Подразумевает склонность к прекрасному, или тягу к красоте. Имеется в виду не только слабость к красивому извне, но и приверженность к индивидуальному облагораживанию. Всё это — качества культурного человека.

Признаки культурной личности

Тоже интересная тема, и её стоит затронуть вниманием. На самом деле, при первой встрече с той или иной личностью нельзя точно определить, что это – культурный человек. Ведь духовное, ментальное и нравственное богатства не всегда способны отчетливо проявить себя при первом общении. В то же время существует ряд отличительных качеств и особенностей, которыми непременно обладает культурный человек.

Это, в первую очередь, наличие правильного воспитания, отвечающего нормам общества, в котором он проживает. А ещё соблюдение правил этикета во взаимодействии с другими людьми, умеренное поведение и негативное отношение к вычурности и эпатажу.

Обязательный «атрибут» культурного человека — это учёт и уважение комфорта окружающих. А ещё склонность не реагировать на явные провокации, способность защищать собственное достоинство, не прибегая к низостям и не теряя самообладания.

Физическими, визуально заметными признаками культурного человека могут выступать и особенности гардероба. Такая личность, как правило, избегает пестроты и скабрезности в одежде. Поскольку это может создать образ несерьезного, незрелого индивида.

В некоторых случаях аскетизм в быту и имидже может быть качеством культурного человека. Не стоит путать с безвкусием, низким качеством и пренебрежением к собственной внешности. Культурный человек умело проецирует на своем внешнем образе личные внутренние достоинства.

КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКА

Смотреть что такое «КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКА» в других словарях:

  • Социально-педагогическая культура человека — в широком плане это уровень усвоения и повседневного проявления человеком социальнопедагогического опыта в различных сферах: в семье (укрепление семьи и внутрисемейных отношений, поддержание морально психологического климата вней, воспитание… … Словарь терминов по общей и социальной педагогике

  • КУЛЬТУРА — (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия

  • КУЛЬТУРА — (от лат. возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеч. поведения и деятельности, обретенных знаний,… … Энциклопедия культурологии

  • КУЛЬТУРА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ — область культуры, регулирующая деятельность человека по поддержанию, сохранению и развитию биосоциальных оснований и структур его существования. В широком значении вся система организации человеч. жизнедеятельности как совокупность теор.… … Энциклопедия культурологии

  • КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ — одна из сторон общей культуры человечества, противопоставляемая и корреспондируемая с культурой материальной. Если под материальной культурой понимается предметно физич. мир культуры (средства труда, жилище, одежда, обработанные руками… … Энциклопедия культурологии

  • Культура Древней Греции — Культура Древней Греции это совокупность достижений в области материальной культуры греческого рабовладельческого общества в период его образования, расцвета и упадка. Содержание 1 Мифология 2 Философия 3 Искусство … Википедия

  • Культура 20 века — ☼ радикально новые и прежде неизвестные типы худож. и филос. самовыражения: техн. виды искусств (кино, позднее дигитальные искусства), фундаментальные научные теории, глубочайшим образом преображающие филос. методы и худож. мышление. В структуре… … Энциклопедия культурологии

  • культура — КУЛЬТУРА (от лат. culture возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • культура — 1. Совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом и характеризующих определенный уровень его развития. Здесь различается культура материальная и духовная. В более узком смысле термин относится именно к культуре духовной.… … Большая психологическая энциклопедия

  • Культура Финляндии — вобрала в себя как наследие тех языческих времён, когда почитались «духи природы» и «силы земли», так и возникшие позже христианские обычаи и праздники … Википедия

Определение культуры: разнообразие подходов Текст научной статьи по специальности «Культура. Культурология»

УДК 130.3 ББК 87.6

E. В. Кузнецова Доцент, кандидат философских наук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КуЛЬТуРЫ: РАЗНООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ

Исследования культурологов показали, что определений культуры насчитывается уже более пятисот. В философии культура — это не просто внешний объект наблюдения и созерцания, но и в определенной мере и продукт. Чтобы дать наиболее четкую и полную характеристику культуры, необходимо выработать системный подход к ее изучению. Системный подход позволяет выстроить новую модель культуры, благодаря чему становится возможным установление продуктивных связей между всеми отраслями знания и видами деятельности человека. Автор статьи предлагает свою модель системы культуры на основе модели системы Г.П.Щедровицкого.

Ключевые слова: культура, методология, духовная сфера, материальная сфера, системный подход, модель системы культуры, коммуникация.

Е. V. Kuznetsova Associate professor, PhD in philosophy

DEFINITION OF CULTURE: A DIVERSITY OF APPROACHES

На протяжении всей своей истории философия обсуждала проблему фундаментального различия между тем, что существует независимо от человека

— природой — и тем, что создано человеком в собственном, физическом и духовном бытии. В древности все созданное человеком выступало в качестве «второй природы». Этот результат человеческой деятельности, как и сам его процесс, получал различные терминологические обозначения — «цивилизация», «воспитание», «образование», «формирование».

Сначала эти понятия являлись синонимичными, но в последующем (после XVIII века) началось их различение и одновременно с этим изучение близких по смыслу и тесно взаимосвязанных между собой таких понятий,

как: «деятельность», «общество», «традиция». Культура понималась столь широко, что поглощала и общество в целом (экономическую и политическую жизнь), охватывая все, что не являлось природой и не было создано Богом. Современная культурологическая мысль включает в себя изучение всех форм проявлений культуры, куда входят формы художественно-образного постижения культуры (это искусство и литература), конкретные научные дисциплины, общественные науки. В условиях подобного проявления всего многообразия культурологического знания необходимо получить ответ на вопрос о том, что такое культура.

Исследования культурологов показали, что определений культуры насчитывается уже более пятисот. Такое разнообразие кон-

цепций связано с тем, что изучением понятия культуры занимаются ученые разных отраслей знаний: этнографы, социологи, психологи, педагоги, искусствоведы. В философии культура — это не просто внешний объект наблюдения и созерцания, но и в определенной мере и продукт, результат ее собственной деятельности. В философии культура не только изучается, но и творится, поэтому творения философов имеют свое культурное значение в качестве уникальных духовных достижений человеческого творчества.

На сегодняшний день можно выделить следующие доминирующие подходы к определению культуры:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) предметные;

2) процессуальные;

3) семиотические;

4) определения, фиксирующие функции культуры;

5) деятельностные.

При предметном определении культура рассматривается как совокупность материальных и духовных ценностей, творений человека. Культура является в данном случае предметной формой выражения результатов труда. Давидович В.Е. и Белолипецкий В.К. отмечают, что «подобное толкование культуры сводит исследование культурной деятельности прежде всего к количественным параметрам, а наиболее важные качественные характеристики остаются в тени» . При таком подходе игнорируется развитие сущностных сил человека, являющегося создателем культуры и ее результатом.

Процессуальный подход к исследованию культуры определяет ее как процесс производства, распределения и освоения культурных ценностей. Культура — это живой процесс человеческой деятельности (Баннер Э.А., Злобин Н.С.). Однако здесь культура сводится лишь к духовным ценностям.

Семиотический подход, весьма распространенный в западной науке (его придерживаются, в частности, американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон), дает следующую трактовку: «Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых, главным образом, с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая и их воплощение в материальных произведениях: существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные и переданные) идеи, и связанные с этими идеями ценности» . Такой подход связан с представлением о культуре как о знаковой системе, сохраняющей опыт поколений в словах, понятиях, искусстве,

орудиях труда, предметах потребления, различных символах. При таком рассмотрении культура предстает как механизм социального наследования, когда каждое новое поколение людей усваивает социальные качества, нормы, традиции, ценности. Семиотическое представление о культуре позволяет понять генезис, становление культуры, ее функционирование как цельного социального явления. Но при таком подходе исключается активная жизненная позиция личности. Исключается также «переход от уровня сознания в анализе культуры на уровень реального социально-практического существования человека, на уровень самой социальной системы, определяющей собой, в конечном счете, принятие и выбор тех или иных ценностей, норм и способов поведения».

Э.С. Маркаряном был предложен структурно-функциональный (неаксиологический) подход к культуре «Понятие «культура», — пишет Маркарян, — призвано отобразить общественную жизнь людей с точки зрения присущего или специфического способа деятельности, охватывающего собой ту особую систему средств и механизмов, благодаря которой человеческие индивиды в процессе кооперированного существования решают встающие перед ними многообразные проблемы» . Понятие «культура» сводится в данном случае к средствам и способам деятельности того или иного субъекта общественного организма, выступая как технология этой субъективной деятельности вне ее аксиологического (ценностного) аспекта. В то же время культура является сферой реализации сущностных сил человека, мерой его развития. Она охватывает собой как «средства и механизмы» деятельности, так и ее результаты, отношения, которые возникают в процессе этой деятельности. В соотношении с обществом культура выступает как его качественная характеристика, в соотношении с личностью — как критерий ее ценности, творческого и гармоничного развития, в соотношении с природой — как средство рационального регулирования отношения человека к природе.

По мнению ряда ученых, в том числе Соколова Э.В., Межуева В.М., Семенова В.С., Злобина Н.С., Арнольдова А.И., наиболее плодотворным подходом к исследованию культуры является рассмотрение ее в теснейшей связи с деятельностью людей. По мнению В. С. Семенова, развитие человека в культуре проявляется в трех основных формах:

1) в культурной, культурно-созидающей, культуротворящей деятельности;

2) в освоении культурной реальности

и овладении накопленным человечеством культурным богатством;

3) в личностном проявлении культуры, т. е. в реализации человеком в деятельности освоенных им культурных достижений, знаний, навыков, умений. С позиций деятельностного подхода личность — одновременно и субъект и объект культуры: она ее создает и ею формируется .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Общая концепция культуры стала для исследователей в области философии, антропологии, социологии одной из ключевых в последнее время. Однако мы видим, что в сложившихся условиях трудно говорить о единой концепции. Понятие «культура», как мы видим, вводится в сферу философского знания самыми различными способами — через:

а) производство (материальное и духовное или только духовное);

б) технологию;

в) ценности;

г) деятельность;

д) творчество;

е) знаковые системы;

ж) информацию.

Столь же разноречиво определяются и границы культуры: либо содержание культуры сводится только к духовному и материальному; либо в качестве подсистем в ней выделяют политическую, физическую, эстетическую, художественную; либо утверждается, что культура неделима. Так, в роли субъектов культуросозидательной деятельности могут выступать:

а) конкретные индивиды;

б) различные социальные группы — нация, этнос, социальная общность, коллектив;

в) исторически конкретное общество;

г) человечество, взятое в целом.

В роли объектов-предметов могут быть:

а) природные, естественные объекты;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

б) частично преобразованные объекты;

в) социальные объекты, оказывающиеся предметами тех или иных форм деятельности;

г) сам человек.

В роли объектов-продуктов выступают любые материальные и духовные результаты творчества.

Выделение ценностной, технологической, семиотической и иных интерпретаций культуры М.С. Каган считает правомерным, однако лишь как взаимно дополнительные, поскольку каждая из них освещает какой-то частный аспект функционирования и развития культуры . Чтобы дать наиболее четкую и полную характеристику культуры, необходимо выработать системный подход к ее изучению. Наиболее полно культура мо-

жет рассматриваться именно с точки зрения системы. Принцип системного исследования многих объектов привлек к себе в последние десятилетия внимание многих методологов. Многие из них отвергают аналитический метод, отдавая предпочтение системному методу, отражающему проблемы ценности и взаимосвязи изучаемых объектов.

Попытки рассматривать культуру как систему уже наблюдались в истории философии культуры. Так, значительный вклад в понимание культуры как системного объекта внес П. Сорокин, автор интеграционной теории культуры.

Культура у П. Сорокина отождествляется со взаимодействием людей: значение — ценность

— норма . Процесс взаимодействия складывается из трех компонентов: субъектов, содержания — значений, ценностей, норм, а также носителей содержания. Эти же компоненты образуют три аспекта социального явления: личность, общество и культуру. Культура понимается как «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения». Термин «социальное» обозначает совокупность взаимодействия людей, их отношения. Термин «культура» — значения, ценности, нормы и их носителей (внутренняя сущность общения). Культура представляет собой систему систем. Между ее составляющими образуются связи по пространственно-временной смежности, косвенным причинным связям, прямым причинным связям, причинно-значимым связям. В обществе основные системы культуры это: язык, наука, философия, религия, экономика, изящные искусства, мораль, право, прикладная технология, политика.

М. Каган, рассматривает культуру как систему в составе более широкой системы — бытия. Каган выделяет четыре формы бытия: бытие общества, бытие природы, бытие человека, деятельность человека. Культура есть такая форма бытия, которая включает в себя:

1) «сверхприродные» качества человека (которые формируются в ходе общественной жизни);

2) многообразие предметов — материальных, духовных, художественных — которые составляют «вторую природу», возникающую благодаря деятельности человека;

3) «сверхприродные» способы деятельности (возникшие также, как и подобного рода качества человека), с помощью которых люди «опредмечивают» (воплощают) и «распред-мечивают» (извлекают) содержание, заложенное в продуктах их деятельности;

4) общение как способ реализации потребности людей друг в друге.

Ученый различает три сферы культуры -материальную, духовную и художественную (последняя представляет собой духовно-материальную слитность) . В каждой сфере образуются специфические для нее «формы предметности», в которых воплощаются результаты человеческой деятельности. В первой — «окультуренное» человеческое тело, техническая вещь, социальная организация. Во второй сфере — знания, ценность, проект. В третьей — художественный образ. Основной признак, на который Каган опирается в своем системном подходе к культуре, — это саморазвитие.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Однако, по мнению Э. Маркаряна, в созданной Каганом модели культуры, отсутствует взаимосвязь сфер культуры между собой и с другими сферами деятельности в обществе . Э.С. Маркарян критикует ряд точек зрения в рассмотрении культуры и выделяет следующие ключевые моменты, которые должны быть отражены в ее системной модели:

1) личностный, групповой, творческий и стереотипный параметры культуры и, как следствие этого, ее целостный характер;

2) динамичный, процессуальный характер;

3) наличие структурно-функциональных свойств культуры.

С точки зрения Ракитова А.И., система культуры есть набор моделей поведения и деятельности и выражающих их образных средств. Данные модели и образные средства, фиксирующие индивидуальное и неповторимое в жизнедеятельности системы культуры каждого народа, образуют ядро культуры, позволяющее данной культуре участвовать в той или иной степени в межкультурном диалоге . Степень же этого участия зависит от высокого (или низкого) иммунитета ядра. Чем ниже иммунитет, тем больше вероятность участия культуры в диалоге.

Итак, авторы представленных проектов систем акцентируют свое внимание на различных аспектах системной модели культу-

ры. Мы попробуем смоделировать систему культуры, основываясь на понятии системы Г.П. Щедровицкого, позволяющем выделить в содержании культуры весь спектр человеческой жизнедеятельности, выраженной в процессах творчества, развития окружающей среды и саморазвития, определить функции культуры через результаты внутрисистемной деятельности, обозначающей роль человека.

Итак, представить нечто в четырех планах означает выделить: процесс, функциональную структуру, организованность материала и просто материал.

Другими словами, пишет Щедровицкий, представить объект в виде моносистемы означает описать этот объект один раз как процесс, второй раз — как функциональную структуру, третий раз — как организованность материала, или морфологию, и четвертый раз — как просто материал . И эти четыре описания должны быть отнесены к одному объекту и связаны между собой. А что значит представить объект как полисистему? Это значит много раз описать его таким образом и установить связи между этими четырехплановыми представлениями.

С точки зрения методологии Щедровицкого Г.П. выстраивается следующая модель системы культуры:

Выстраивая данную модель, мы опираемся на то, что в центре системы культуры находится человек как объект и предмет культуры, функциональную структуру представляет коммуникация, интегрирующая систему культуры, основные процессы, происходящие внутри данной системы,

— процессы творческой созидательной деятельности, материал — это материальная культура, организация материала — духовная культура (если рассматривать материальную и, духовную культуру как материю и форму согласно Аристотелю, где форма есть активное духовное начало, содержащееся в самой материи. Сферы духовной и материальной культуры общепризнанно являются основными сферами культуры. Коммуникацию следует включить в представленную модель системы как звено, вза-имосвязываюшее все остальные элементы между собой, поскольку все разворачивающиеся социокультурные процессы можно назвать взаимодействием коммунициру-ющих субъектов. Творчество при этом, на наш взгляд, есть основной процесс, отличающий культуру от, например, цивилизации и позволяющий человеку реализовать свой внутренний духовный потенциал. Не случайно мы выделяем человека как объект и как субъект культуры.

В каком бы масштабе, с каких бы сторон мы не рассматривали сегодня культуру, она неизменно предстает как «некая органическая целостность», находясь в одном ряду с категориями «природа», «человек», «общество». Следовательно, познать целостное единство культуры, также как и человека, природу и общество можно только путем системного анализа. Но еще и сегодня с понятиями культуры связываются зачастую лишь процессы и явления духовной жизни. Объяснить этот факт можно традицией трактования культуры древности как духовной сферы, зависящей от сознания, области идеального, в которой возможно творческое самовыражение человека . Главной задачей культуры в таком ее понимании было изменение человека. При этом материальная деятельность отнюдь не явилась составляющей культуры. Однако производство материальных благ образует основу культурного бытия личности. Культура целостна и основой этой целостности являются и ее материальность, и духовность. Наблюдаемое нами в истории многообразие духовно-культурных смыслов, которыми человек наделяет мир, есть лишь следствие его изменяющегося положения в обществе и его изменяющегося отношения к миру . Способность вещи как бы излучать из себя человеческий смысл, служить человеку его собственным отражением, характеризует ее не как природный объект, а как предмет культуры, ведь вещи обретают такой смысл не в силу своих природных свойств, а в силу каких-то иных (неприродных) свойств, отношений и взаимодействий (за пределами вещественного бытия). Поэтому стремление философии на протяжении всех веков ее существования

— выявить смысл мысленного преобразования всего видимого мира в мир человеческой культуры. Подобный философский подход к культуре позволяет усмотреть в ней меру нашего собственного человеческого развития. Только по культуре мы можем судить о том, кем мы являемся в этом мире, каковы границы нашего существования в нем. Культура -это мир, который заключает в себе условия и необходимые предпосылки подлинно человеческого и общественного существования. Вот почему философия культуры есть философия самого человека, осознавшего себя в качестве единственного источника, цели и результата всего общественно-исторического развития, в качестве творца мира, изменяющегося по законам добра, истины, свободы и красоты. Есть еще один важный аспект взаимоотношений философии культуры и всего комплекса культурологических дисциплин — методологический. Полнота знаний о строении, функционировании и развитии культуры во мно-

жестве ее проявлений требует согласованных ния, деятельности, основанная на системном

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

усилий в ее изучении со стороны всех наук. подходе, и системный подход позволяет вы-

Координатором и интегратором информации строить новую модель культуры, становится

выступает в таких условиях методология. возможным установление продуктивных свя-

Правда, до сих пор на протяжении послед- зей между всеми отраслями знания и видами

них десятилетий в науке господствовали не деятельности человека. Сделать это необхо-

системно-интегративные устремления, а ана- димо для преодоления разобщенности как в

литически дифференцирующие. Сейчас же, науке, так и во всем обществе, именно сейчас,

когда формируется новая парадигма мышле- на рубеже XX-го и XXI-го веков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества / В.Е. Давидович, В.К. Белолипецкий // Философские науки.-1974.-№ 2.-С. 152.

2. Межуев В.М. Культура и история / В.М. Межуев. — М.: Политиздат, 1977.-С. 25.

3. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности / Э.С. Маркарян // Вопросы филосо-фии.-1972.-№ 10.-С. 106-120.

4. Семенов В.С. Культура и развитие человека / В.С. Семенов // Вопросы философии.-1982.-№ 4.-С. 15-29.

5. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / М.С. Каган.-Л.: ЛГУ, 1991.-С. 137.

6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин.-М.: Политиздат, 1992.-С. 543.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Ракитов А.И. Наука, технология, культура в контексте глобальных трансформаций и перспективы устойчивого развития России / А.И. Ракитов // Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России): Пробл.-темат. сб. РАН ИНИОН.-М., 1999.-С. 21.

8. Щедровицкий Г.П. Орг.управленческое мышление: идеология, методология, технология / Г.П. Щедровицкий. — М.: Путь, 2000. — С. 257.

9. Некрасова Н.И. Мировоззрение как объект философской рефлексии / Н.А.Некрасова, С.И.Некрасов // Современные наукоемкие технологии-2005.-№ 6.-С. 22.

10. Комадорова И.В. Субстрат культуры как фактор динамических трансформаций в условиях полиэтничности / И.В.Комадорова // Вестник ННГУ им.Н.И.Лобачевского: Серия «Социальные науки»-2008.-№ 4(12).-С. 119.

1. Davidovich V.E. Culture and its place in society. Filosofskie nauki — Philosophical sciences, 1974, no.2. p.152 (in Russian).

2. Mezhuev V.M. Kul’tura i istoriia . Moscow, Politizdat, 1977. p.25.

4. Semenov V.S. Culture and Human Development. Voprosy filosofii — Questions of philosophy, 1982, no.4. pp.15-29 (in Russian).

6. Sorokin P.A. Chelovek. Tsivilizatsiia. Obshchestvo . Moscow, Politizdat, 1992. 543 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Perspestive of Science and Education, 2013, №5

Информация об авторе Кузнецова Евгения Владимировна (Россия, г. Набережные Челны) — Доцент, кандидат философских наук, заместитель директора по научной работе. Набережночелнинский филиал «Университет управления «ТИСБИ». E-mail: kuznetzova.evgeniya2012@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *