Целостная личность

Целостная личность

Что значит быть целостным

А вы знаете, что такое быть целостным, и какие в этом есть плюсы?

Люди часто не задумываются над смыслом своей жизни и не обращают никакого внимания на себя, на свою истинную суть.
Живут по инерции, удовлетворяя свои материальные потребности, и не заморачиваются над тем, зачем живут, и о своём внутреннем состоянии. А ведь, что внутри, то и снаружи. Что излучаем, то и получаем обратно!
Хорошее внутреннее состояние — это основа жизни. Как воспринимаешь происходящие события и людей вокруг, так и живёшь. Если воспринимаешь все в штыки и «огрызаешься» с жизнью, то и видишь её только в таком ракурсе, а если живёшь на позитиве и с принятием того, что с тобой и вокруг тебя происходит, то и мироощущение совершенно другое.
Сегодня очень важно быть целостным и дружить с самим собой, тогда легко идти по жизни, получая от неё удовольствие и радость. Мне видится, что только так можно выжить и спасти себя в нынешнем мире! Не растратиться понапрасну, а вкусить всю прелесть от «Я есмь присутствия».

Есть различные техники по работе над собой. Но далеко не все их знают, да и не все знающие пользуются ими. Жизнь подбрасывает нам много таких моментов, когда нужно уметь взаимодействовать с людьми и при этом сохранить себя, не потратив свою энергию понапрасну, а часто и во вред себе.
Если человек целостный, то даже никакой энергетический вампир не может его поразить, нарушить его состояние внутреннего равновесия и спокойствия. Ты не включаешься в его интригу, в его провокацию, а «трезво» выслушиваешь его, с принятием того, что он такой, кокой есть, такой энергетический потенциал, такой характер и прочее.
Целостный человек не строит иллюзий, не витает в облаках, где-то там, а реально оценивает происходящую ситуацию и живёт здесь и сейчас!
О состоянии целостности можно много говорить, а достичь этого состояния совсем не просто. Нужна большая работа над собой. Проработка таких своих качеств, как обида, злость, зависть, страх и др., что входит в «букет» разболтанного и растрёпанного в чувствах и эмоциях человека. А зачастую и запутавшегося в жизни.
Чтобы стать целостным, нужно перво-наперво, иметь желание меняться самому, чтобы, как следствие, изменить свою жизнь в лучшую сторону.

А что значит изменить жизнь в лучшую сторону?

В лучшую сторону — это изменить качество своей жизни, убрав все преграды и причины, которые мешают жить хорошо и радостно.
Понятие «жить хорошо» у каждого своё, но на самом деле, это жить себе в кайф, то есть видеть во всём жизнь и получать от этого удовольствие. Для себя, а не для кого-то, как это зачастую делают родители, когда мотивируют смысл своей жизни «для детей».
Многие думают, что жить они будут хорошо, только тогда, когда у них будет много денег, квартира, ещё одна машина и другое, то есть «жить хорошо» связывают с материальным аспектом бытия. Это, на самом деле, их ограничивающее убеждение, они отгородились им от мира и не видят из-за него радости в жизни.

Что значит жить по душе

Люди, дорогие мои, опомнитесь! Вспомните, что у вас, прежде всего, есть Душа! Вы есть Душа!!! А для души, существующей по законам мироздания, эта вся мишура не нужна! Ей нужно удовлетворение от того, что она видит, чувствует, делает, проживает. Это и только это обогащает её энергетический потенциал и, как следствие, продлевает жизнь!
Человек в этом физическом мире, существо временное, поэтому весь накопленный материальный скарб останется, и хорошо, если вас вспомнят добрым словом. А эмоции и чувства душа унесёт с собой и вновь придёт в воплощение уже с этим опытом.
Когда думают: «За что мне это, я ведь такая «пушистая»?» — ну это вы думаете, что вы такая есть, а на самом деле, это следствие ваших прошлых жизней, где вы так же были непримиримыми, обидчивыми, злились понапрасну, завидовали и прочее. А теперь, в теперешней жизни, надо жить с этим наследством. И если вы опомнитесь и захотите остановить это, то нужно, как говорят, «взяться за ум» и начать жить для себя, избавиться, наконец, от всего этого груза прошлого и начать радоваться жизни.

Что значит радоваться жизни

Буквально каждая душа, проходя любой свой урок, должна научиться радоваться жизни. Радость — это высокая вибрация, высокочастотная энергия, а следовательно, высокая ступень в системе мироздания.
Радуйтесь. Радуйтесь. Радуйтесь!
Увидьте, наконец, красивый листочек под ногами, необычный камушек, живописное облачко, солнышко, которое сегодня светит «только для меня и как-то по-особенному»!
Не распыляйтесь по сторонам на разные мелочи!
Пожелайте Добра всем и всему сущему! А в первую очередь своим врагам и «доброжелателям», если таковые у вас имеются. Пусть вы раньше их опомнились и повернулись лицом к добру, жизни, счастью! Ведь все поступки, любые, направлены во имя жизни или во имя смерти. А зло и разный негатив направлены на смерть, на конец жизни, и не дают или мешают проявиться в человеке его божественной сути, — «Я есть Любовь! Я есть Свет! Я есть Радость! Я есть Успех! Я есть Счастье!!!».

Путь к себе

Всё богатство сидит у нас внутри и с нами будет всегда, — это наше внутреннее состояние, наш душевный потенциал. Если в вас есть много «мусора», то нужно от него освободиться, наконец, и проявиться, как личность осознанная, наполненная желанием жить, радоваться и творить добро.
Начните Путь к Себе! Время пришло!
Начинайте! Это вам воздастся сторицей. Вот посмОтрите!!!
Сейчас быстро всё сбывается. Нужно только ваше намерение и большое желание, а потом всё начнёт складываться вокруг вас самым наилучшим образом. Волшебство жизни вас удивит! Подсказки будут идти одна за одной, вы только их не пропускайте!
Нужные книги, новые знакомства, новые возможности, обязательно к вам придут и перевернут жизнь с ног на голову. Не отказывайтесь от тех возможностей, которые открываются! Это окна в новый мир! В новую, доселе неведомую вам жизнь!
Я вас Люблю!

А в каком душевном состоянии пребываете вы???

Целостность личности

Этот человек готов без внутренних сомнений принести в жертву своим убеждениям себя и свою жизнь. Он — на пути служения.Этой конструкции не нужно никуда стремиться: динамика содержится в ней самой, она прекрасна сама по себе. Это — внутренняя гармония.

Целостность личности – это такое соединение ее частей, которое создает крепкую и гармоничную целостность. Можно говорить о внешней, или общей целостности личности, имея в виду гармоничное единство ее телесной, душевной и духовно-нравственной жизни. Если человек днем учит здоровому образу жизни и нравственным ценностям, а ночью и до утра «гудит» в ночном клубе, снимая девушек легкого поведения, говорить о целостности такой личности трудно. Целостность личности предполагает соответствие содержания внутренней жизни человека и его внешней деятельности. Так, верующему человеку бывает трудно служить в армии, убивая людей: это разрушает его целостность.

В психологии чаще говорят о внутренней целостности личности, имея в виду способность человека в критических ситуациях сохранять свою жизненную стратегию, оставаться приверженным своим жизненным позициям и ценностным ориентациям. Это человек одновременно автономный – и открытый к людям и жизни. О целостностности личности говорят, когда человек имеет смелость посмотреть на вещи реалистично, делать свои выводы и, если необходимо, сказать об этом, в том числе противостоя внешнему давлению. Это личность, у которой есть устойчивое мировоззрение и система ценностей. Это человек, которого не терзают противоречия, у которого внутри покой и уверенность.

Антиподом понятия «целостная личность» является понятие «фрагментарная личность», т.е. личность, элементы которой входят в конфликт друг с другом и не составляют связной картины мира – диссертации по гуманитарным наукам – http://cheloveknauka.com​

Откуда берется или как складывается целостность личности? Целостность личности не дается от рождения, а формируется в первую очередь под влиянием внешнего окружения или во взаимодействии с внешним окружением. В зависимости от конкретного окружения и внутренней предрасположенности целостность личности может складываться по двум основным моделям: по силовой модели и модели внутренней гармонии.

В силовой модели целостность личности поддерживается жесткими убеждениями и способностью эти убеждения отстаивать в прямом и открытом конфликте. Такая личность может сломаться целиком, но сгибаться и «сдавать» свои убеждения она не будет. Чем устойчивее ценности личности, тверже ее убеждения, принципы, идеалы, тем более ярко проявляется и ее целостность. Заметим, что человек с невысоким уровнем развития личности, «упертый» на своих взглядах, будет называться «упертым», а не целостным. О целостности говорится в отношении людей уже с определенным уровнем развития, где в убеждениях есть не только воспроизведение бытовых стереотипов, но и высокая мораль, тем более представление о духовности. Человек, живущий под звездой своих идеалов и ценностей, готов без внутренних сомнений принести в жертву своим убеждениям себя и свою жизнь. Можно сказать, что это развитая личность на пути Служения.

Силовая модель целостности личности более характерна для мужчин и воспитывается в рамках мужской культуры. Мужчине непросто согласиться с внешними требованиями и внешним контролем, он должен эти требования принять внутри себя, действительно согласиться с ними. Но если он их принял, он будет следить за ними сам. Он стал – таким.

В модели внутренней гармонии целостность личности поддерживается двумя обстоятельствами: гармонией внутри и внутренней гибкостью. Когда отношения со средой складываются благополучно, то есть человек принимает среду, а она – его, то формируется здоровая, нормальная, внутренне непротиворечивая – цельная личность. Гармония внутри, которую иногда описывают как союз сознания и подсознания, как отсутствие конфликтов между внутренними частями личности, чаще представляет собой усвоение социально приемлемых убеждений и позитивное мировосприятие, когда человек понимает как окружающих, так и себя, отмечает в себе и окружающих в первую очередь положительные и сильные стороны и не склонен к самообвинениям. Мягкие движения, теплые интонации и естественная доброта дополняет образ такого человека. Что касается внутренней гибкости, то это способность на время приспосабливаться к жестким требованиям внутренней среды, используя при этом любую возможность для самовосстановления, для возврата к исходному состоянию.

Метафорически, это конструкция из резины, которую можно сжать, растянуть и согнуть, но как только будет ослаблено давление, все восстанавливается. Модель внутренней гармонии более характерна для женщин и воспитывается в рамках женской культуры. Женщине несложно согласиться с требованиями мужчины, но она будет следовать этим требованиям только до тех пор, пока за этим мужчина следит и ей напоминает. Со временем, если внешний контроль ослабевает, женщина делает все так, как она делала это всегда. Она – такая.

ШИЗОФРЕНИЯ — НАРУШЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЛИЧНОСТИ — КЛЮЧ К НОВОЙ ПСИХОЛОГИИ

Чтобы связать воедино Природу в своём представлении, нам постоянно не хватает рук. И в то же самое время они мешают друг другу.

77.1. И если говорить о социальной шизофрении, как то делается в теории онтопсихологии А. Менегетти, то необходимо не упрощать ее причинность, сводя всё к аспекту существования бытия – экзистенциальности, а показать корни ее в других планах и уровнях иерархии существования.

77.2. Шизофрения как “разделенный разум”, к сожалению, трактуется в онтопсихологии принципиально мало отличимой от общепсихологического определения. Отличие состоит лишь в том, что учитывается некая запрограммированность Человека неким Монитором Отклонения, не являющимся частью организма, который якобы и вносит противоречия между личностными требованиями бытия и требованиями социума.

77.3. Действительно, очень легко можно противопоставить личностные и общественные требования, если рассматриваться Человека в его изолированности от природной иерархической системы, обеспечивающей сложное, но естественное единство, а не противопоставление, требований личностного характера и требований социума или Жизненного Потока. Это понимание не является простым, поэтому я уделяю ему достаточно много внимания.

77.4. Разноуровневые требования к Человеку не могут быть выведены друг из друга, потому что они подчиняются действию разноуровневых критериев, созидающих некую иерархическую систему воздействий, манипуляций, законов, приводящих к появлению определяемых ими качеств Человека.

77.5. Эта критериальная разноуровневость управления Человеком и в Человеке и создает мнимую противоречивость в его поведении и в отношении его к социуму, трактуемую примитивно как принципиально вредную для личности.

77.6. В данном случае как раз принципиальным является обратный вывод – Гармония Природы в Человеке есть обязательная и хорошо наблюдаемая природная реализация таких многоуровневых “взаимопротиворечивых” требований.

77.7. Решение Человеком множества природных задач, составляющих его многоуровневую реальность существования, принципиально не может быть сведена к простым горизонтальным противоречащим якобы «природе самого Человека» требованиям личности и социума.

77.8. Уже в этом видится автору настоящей книги существенное, если не вообще тупиковое, ограничение парадигмы онтопсихологии, приводящее к неправильной трактовке поведения Человека с точки зрения расширенного подхода к явлениям Природы и к необоснованному нагнетанию в своих рассуждениях мистического антинаучного начала, а именно непознаваемости, неконтролируемости и непроявляемости как Ин-сё, так и многого другого основополагающего в ее парадигме.

77.9. Не все так просто в объяснении природы шизофрении, потому что корни этого заболевания находятся не столько в антагонизме личного и общественного, сколько, и преимущественно, в характере личности как полиличности, а не моноличности.

77.10. И автор онтопсихологии сам себе противоречит, когда берет на себя смелость и объясняет возникновение одной из выделенных ею двух сущностей Человека при шизофрении только за счет внешнего по отношению к нему социума, внедренной этой сущностью в психику и сознание Человека, и ставшей антагонистом его первоначальной сущности Ин-сё.

77.11. Думаю, что является принципиальной ошибкой сводить проявление многих личностей в сознании Человека к одной. Любая наша мысль – это своя особая личность. А приведение всех мыслей всех субличностей к мыслям одной означает создание такого суженного сознания, что Человек, носитель его, наверняка будет представлять смертельную угрозу другим своей идеальной паранойей.

77.12. Ранжировать существующие в сознании Человека личности с их голосами – вот, видимо, та задача, которую должен поставить перед собой настоящий исследователь. Но ранжировать означает одно: вернуть больному человеку его изначально природную критериальность в оценке фактов, мыслей, суждений и другого, того, что он может встретить в своей жизни с разных точек зрения: хорошо – плохо, первично – вторично, ценно – неценно.

77.13. В сознании Человека находится множество микроличностей – субличностей, составляющих его полиличность с хором голосов, включающим голоса каждой этой микроличности. И только по тому, как выделяется из этого общего хора какой-нибудь один голос или, например, как при шизофрении, два равнозначных для анализатора сознания голоса, можно говорить о том, насколько Человек подвержен единственности или двойственности своего поведения.

77.14. Не секрет, что бывают натуры не только двойственного, но и тройственного и более полиличностного исполнения, поведения. Объяснить их появление только лишь влиянием антагониста-социума даже с онтопсихологических позиций невозможно. Поэтому в данном случае автор настоящей книги уверен, что для рассмотрения полиличностного характера Человека лучше вернуться к точке зрения на парадигму психологии З. Фрейда и к восточным представлениям о психике Человека как к пространству, населенному множеством Божеств – желаний, ограничений, мыслей, совести, интуиции, опасностей, мудрости и других.

77.15. Целостность личности и ее нарушения определяются не единственностью или множественностью личностной сущности Человека, а отсутствием или присутствием нарушений в отношениях, связях между внутренними сущностями в одной личности.

77.16. Как бы мы ни определяли взаимоотношение между личностью и социумом, взаимодействие личности с обществом всегда происходит только через те структуры, представления, программы, которые заложены или воспитаны в представлениях Человека или в его реакциях как в результате воздействия общества на него, так и в результате его же собственной сознательной деятельности.

77.17. Проверка человеческих отношений только по плодам имеет один существенный системный изъян, если учесть, что Человек запрограммирован как система прогнозирующая. Таковая, она обладает способностью выхода из новых или неопределенных ситуаций, когда конечный результат – плод – может только программироваться на будущее, как прогностический образ, соответствующий желанию или реалии. Именно по информации об этом образе, полученном в своем воображении как иллюзия, Человек способен изменить свое решение, не дожидаясь созревания “плода”.

77.18. Духовные Учения тем и отличаются от логических умозрительных построений, что они дают Человеку на тот период, когда возникают, новые знания для целей прогноза, необусловленные полученным опытом добывания плода.

77.19. С одной стороны, А. Менегетти утверждает, что все, что мы говорим и думаем о себе как о Я, создано другими: семьей, школой, средой. Однако тут же, с другой стороны, он вводит в обиход понятие о некоем “семантическом поле”, восприятие которого позволяет Человеку знать о любом действии, даже невидимом, которое имеет к нему отношение в среде. То есть фактически он ввел обычное понятие о ясновидении Человека.

77.20. К сожалению, я вынужден констатировать еще раз о противоречии принципов онтопсихологии, построенных, по моему глубокому убеждению, на ложных посылках об истинности только того, что является идентичным каждому отдельному Человеку, в связи с чем всё, что отличается от нас, даже хорошее, должно быть уничтожено, так как в любом случае оно – против нас.

77.21. Настройка организма на Природные критерии качества поведения и реагирования может осуществляться сознательно и целенаправленно с помощью перехода Человека на новый вид мышления, логика которого в любом своём действии начинается от исходных Духовных Вершин Жизни.

77.22. Однако согласно авторской теории паразитизма всегда будет существовать в любом сообществе живых организмов класс организмов, неустойчивых к повышению объема информации, который в силу своей слабости и сверхчувствительности не сможет подняться до уровня совершенствования.

77.23. Количественно класс подобных организмов-паразитов воспринимается как инерционная и умеренно противодействующая движению часть Среды биомассы с сильно ущербным сознанием, направленным только на поиск донора.

77.24. Вампиризм, как гиперпаразитизм, в любом виде отношений приводит в отличие от простого паразитизма не только к снижению творческих кондиций Жизненного Потока, но и к уничтожению вампиром своего донора.

77.25. Единственным методом жизни человечества на Земле является, по мнению автора, метод восхождения по смыслам, то есть Духовный Путь Человечества. Самоисцеления, во множестве наблюдаемые, есть следствие реализации возможностей человеческого организма, в принципе концентрирующего в себе всё встречающееся в Природе и способного своим сознанием подняться до любого уровня Сознания Вселенной.

77.26. Повышение степени осмысления Природы приносит понимание ненаполненности смыслом теорий и практик, основанных на чисто информационном, то есть обессмысленном, подходе как на парадигме лишь формализованных преобразований.

77.27. Прогностичность, как основной результат математики и других формализованных наук, можно понимать как причинность мира, идущую к нам из будущего и обусловленную требованиями Жизненного Потока, предъявляемыми к Человеку и человечеству.

77.28. Психология целостности, уже войдя в двери науки, стала необходимым требованием современности.

78. ПРОЕКТ “БУДУЩИЙ ЧЕЛОВЕК”

Будущее уже давно живёт в нас. Проблема в том, чтобы отделить его от искажённого настоящего, ибо вместо будущего нам всё время подсовывается уже давно ушедшее прошлое. Но с этим-то ещё как-то можно разобраться. Но понять, кто это делает, пока не удаётся.

78.1. Когда мы заявляем о создании нами проекта под названием «Человек» или «Будущий Человек», то, конечно же, прежде всего, должны выявить смысловую наполненность Жизни как нам это представляется. Если этого не сделать, то целостной картины проекта не будет.

78.2. С большим сожалением я вынужден говорить о том, что современная смысловая наполненность работы А. Менегетти «Проект “Человек”» отсутствует практически совсем.

78.3. Хочу напомнить, что любая наука, любая её отрасль дают возможность использовать её результаты как во благо, так и во вред человечеству. Разум Человека достиг высот, которые оказались не соответствующими развитию духовной компоненты человеческого общества.

78.4. Именно от этой неадекватности мы уже давно пожинаем горькие плоды агрессии и убийств. Однако, необходимо откровенно признать, что, Человек и человечество пока что управляются в своей деятельности по негативным отклонениям.

78.5. Такое опережение разума в своём развитии над духовностью будет наблюдаться всегда и существовать до тех пор, пока Человек в управлении начнёт принимать во внимание не только негативные отклонения. Подобные изменения произойдут, когда на первое место в сигналах управления будет поставлен прогноз ситуаций и поверка критериев оптимизации.

78.6. Я не стану углублять эту тему дальше, так как она представляет собой достаточно специфическое направление кибернетики и математики.

78.7. Значительно важнее напомнить о том, что благие намерения таких известных учёных и, одновременно, борцов за мир, как Резерфорд, Эйнштейн, гениального изобретателя Нобиле и многих-многих других, кто мечтал в силу своего таланта и гения облагодетельствовать человечество, антидуховностью власти были превращены в гениальные сатанинские орудия уничтожения.

78.8. Альфреда Нобиле, когда он понял, что его изобретение динамита, прежде всего, послужило сатане, хватил удар, через несколько месяцев после чего он умер.

78.9. Неужели же ещё требуются какие-то особые доказательства того бьющего по нашим глазам и по нашему разуму факта, чтобы, наконец-то, понять не просто важность духовного воспитания, а необыкновенную срочность принятия всех возможных мер по перенесению центра тяжести в любых научных исследованиях на проработку непротиворечивости природным критериям того, что предлагается учёными!

78.10. Иначе из любой замечательной идей (подчёркиваю – из любой!) не может, а обязательно получится монстр, убивающий миллионы жизней.

78.11. Такой монстр хорошо виден в онтопсихологии, ибо её основой является, как это ни прискорбно, жёсткий односторонний контакт с абсолютно бездуховным общеклеточным сознанием, диктующим онтопсихологу что хорошо, а что плохо.

78.12. Мы наблюдаем абсолютно дикую ситуацию: автор, казалось бы, чуть ли ни самой передовой науки онтопсихологии, провозгласивший своим кредо переход от человека-робота к человеку-гению, отрубив все ветви, соединяющие, пусть слабо, но всё же соединяющие, Человека с самым высоким – Духовностью Природы, не сделал даже попытки выяснить и разобраться в том, как вписывается его наука в то самое онто – в бытиё!

78.13. А. Менегетти не пожелал понять, кто и что контактирует с ним, чьи приказы он выполняет!

78.14. Принципиально считаю особенно важным подчеркнуть, что глобальный критерий любой работы, тем более научной, должен быть соотнесён с Глобальным Критерием Природы. И если такой анализ покажет противоречивость результатов, необходимо считать проблематичным или вообще невозможным их широкое внедрение.

78.15. Планируя в ближайшее время посвятить целую книгу проекту “Будущий Человек”, на этих нескольких страницах я попытаюсь сформулировать всего лишь её краткую концепцию, план и основные содержательные принципы.

78.16. Психология или философия. Считаю, что ни онтопсихология, ни критериальная психология, ни какая-либо другая не могут стать формой предлагаемого проекта, как то сделано у А. Менегетти. Тем более не могут стать его базой результаты клинического лечения пусть даже миллиона человек, как бы хороши они не были. Только общефилософский подход может лечь в его основу.

78.17. Концепция Человека. Что такое Человек, пока ещё не ясно ни одной науке. Казалось бы, говорить в этом случае о Человеке будущего, как формулирую это я, тем более утопично.

78.18. И, тем не менее, я расширяю главную проблему проекта сознательно, ибо, по моему мнению, совершенно невозможно понять, что же такое создано в обличии Человека, если только исследовать исходные посылки при его творении и настоящее поведение.

78.19. Мне кажется, что как раз исследование будущего должно предварять все остальные исследования. Ибо замысел Создателей в отношении Человека – это то будущее, которое нас ожидает.

78.20. И не только, и не столько нас интересует даже сам замысел, сколько то, как близок Человек настоящего ожидаемому нами образу? Фактически же данный проект и должен ответить на вопрос о современной концепции Человека.

78.21. Концепция болезни. Одним из существеннейших результатов проекта должно стать определение понятия болезни как такого состояния Человека, которое характеризует отклонение его здоровья от нормы.

78.22. При этом необходимо по возможности отчётливо определить границы, на которых имитация заболевания уже переходит в саму болезнь. Без привлечения знаний по состоянию нашей ауры, или эфирного поля, при этом не обойтись.

78.23. Критериальное поле Природы. Создатели Человека, сформулировав исходные посылки, цели, условия и критерии процесса синтеза Человека, естественным образом начали встраивать его в ту среду, которую выбрали базой его существования.

78.24. Однако, это совсем не говорит о том, что Человек привязан именно к этой среде. Напротив, понимание алгоритма и деталей реализации природного проекта позволяют нам надеяться на адаптацию Жизни и к другим условиям проживания.

78.25. Естественным образом при этом за базовые критерии процесса эволюционного совершенствования Человека были приняты Критерии Природы.

78.26. Поэтому, чем больше мы будем знать о Критериальном Поле Природы, тем ближе окажемся в своих знаниях к первоначальному замыслу Создателей. Выявление критериев Природы в процессах самоорганизации, по-видимому, станет в ближайшее время одной из главных задач науки.

78.27. Принцип непрерывного движения. Жизненный и общий Эволюционный Потоки Природы имеют в своей основе не только изначальный напор Источника, но и чудовищное притяжение будущего, которое проявлено для нашего сознания в прогнозе и в критериях.

78.28. Только совпадение направления роста человеческой личности с вектором Жизненного Потока гарантирует людям правильность смысла Жизни, ими принятого.

78.29. Принцип сверхусилий. Из онтопсихологии совершено исчезло такое обстоятельство, как формирование воли Человека, её тренировка. И это естественно, ибо зачем она нужна Человеку, если Ин-сё всё необходимое вычислит и предоставит ему без лишних энергетических и умственных затрат.

78.30. Более того, само онтопсихологическое понятие ошибки в действиях Человека извращено и превращено практически в аналог религиозного смертного греха. Это в то время, когда системный подход в науке диктует рассматривать ошибочное действие Человека как необходимый шаг поисковой составляющей его сознания, анализ которой даёт смысловую информацию для коррекции направления и величины его следующего шага в сторону оптимума принятого им глобального критерия.

78.31. Полное вычёркивание негативов из своей жизни приведёт любого человека, попытавшегося жить по онтопсихологическим алгоритмам, в ситуацию, когда он, обезволенный, будет вынужден остаться в добавление ко всему ещё и без своей личности. Ибо личность формируется только лишь в преодолении препятствий и искушений. Другого пока что Природа нам не подарила.

78.32. Так что же ожидает такого человека? Ответ прост: полная деградация, потеря хоть в какой-то степени самостоятельности, если только он пойдёт на поводу своего рабовладельца Ин-сё.

78.33. Мой практический опыт работы с людьми, испытывающими болезненные привязанности, однозначно показал, что наркотик привязанности к сущности общеклеточного сознания в своём действии ничем не отличается от самого сильного вещественного наркотика.

78.34. И лишь благодаря самому большому напряжению и подопечного, и сопровождающего удаётся изредка оторвать человека от этой заразы.

78.35. Как бы ни был силён Человек, Жизненный Поток и Бог всё же намного, беспредельно сильнее его. такой сильный человек, как А. Менегетти, лишь частично принадлежит сам себе. На самом деле он почти полностью поглощён игрою с нечеловеческим разумом, талантливым и жестоким режиссёром, которой находится за занавесом.

78.36. И Менегетти уже самому не только не кажется, что это он управляет процессом психотерапии. Более того, он как ясновидящий прекрасно понимает, что абсолютно подчинён той информации, которую ему подсовывают неизвестно какие сущности.

78.37. Если он не будет этого делать, то его онтопсихологический метод перестаёт существовать вообще, так как вывести любой человеческой разумной логикой то, что он предпринимает, нельзя. Следовательно, человеческий разум в этой его «науке» совершенно отсутствует и это его отсутствие обусловлено всего лишь отсутствием нацеливания на сверхусилия.

78.38. Такой нечеловеческий подход приводит к парадоксальной для Человека ситуации: как таковой науки онтопсихологии нет, ибо то, что под ней понимается, не может быть ни проверено, ни подтверждено, ни опровергнуто.

78.39. Говорить же о нечеловеческой науке и о её применимости в человеческой жизни мы пока не умеем, ибо с подобным не сталкивались.

78.40. Хотя, однако же, мы, люди, все до единого, прекрасно видим и чувствует на себе применимость результатов науки, которая делается людьми, но без человеческого, то есть без духовного, обоснования.

78.41. Мы оказались с А. Менегетти в ситуации неразрешимой задачи – апории. Все мы, всё человечество уже, оказывается, давно пожинает плоды подобных «человеческих» наук, миллионы жизней отправляя по приказу дьявола в могилу и сея страх за будущее.

78.42. Онтопсихология не снимает страх у людей, она прибавляет его.

Повышение оригинальности

CoolReferat.com ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: социология

на тему: Проблема личности в социологии


Екатеринбург 2010

                Исполнитель: студентка 3 курса

Заочного факультета

                специальности «Реклама»

Введение…………………………………………………………………………..3
1.Понятие «личность». Особенности социологического изучения личности..4
2. Взаимоотношение личности и общества
2.1. Социализация личности…………………………………………….10
2.2. Взаимодействие личности и общества как основа социально-культурной саморегуляции…………………………………………………….14
Заключение………………………………………………………………………17
Список литературы……………………………………………………………..18
Введение.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии, социологии. Философия рассматривают личность с точки зрения её положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств. Социологический же подход выделяет в личности социально-типическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развитием её потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, регуляции и само регуляции социального поведения личности, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы. Понятие личность показывает, как в каждой личности индивидуально отражаются социально-значимые черты, и проявляется её сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции, существующих в обществе типов личностей, то есть изучить личность как источник общественной жизни и её реальный носитель. Личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально-значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений. Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности: ? один — внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный и неосознанно » живущий » для самой личности; ? второй — деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком. Понятие личность помогает охарактеризовать в человеке социальное начало его жизнедеятельности, то есть свойства и качества, которые человек реализует в социальных связях, культуре, то есть в общественной жизни в процессе взаимодействия с другими людьми. Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.
1.Понятие «личность». Особенности социологического изучения личности.
Личность – выражение социальной сущности и содержания человека как субъекта деятельности и общественных отношений. Личность выступает как носитель общих и специфических социальных свойств человека, характеризующих его национальную и классовую принадлежность, профессию и вид деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы. В процессе своей жизнедеятельности в обществе личность играет различные социальные роли. Существует 4 концепции понимания личности: 1. Ролевая концепция Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе. Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений. Шибутани вводит 2 понятия: «играние роли» и «принятие роли». Играние роли — это организация поведения в соответствии с групповыми нормами, а принятие роли — требование к действующему лицу, чтобы оно всегда представляло себя на месте другого человека, чтобы стремилось вообразить, как оно само выглядело бы с точки зрения другого человека. Например, лектор и аудитория, начальник и подчиненный, врач и пациент, продавец и покупатель. Способность человека понимать жизнь, отличную от его жизни, — один из показателей его социальной зрелости, что особенно важно для детей и юношества. Некоторые роли, а их большинство, являются личностно незначимыми для человека, например, пешеход, пациент, покупатель и т.д. Их отсутствие или наличие человек воспринимает незаметно, не вкладывая в них частичку души и своего Я. Напротив, другие роли, а их меньшинство, прежде всего те, которые связаны с главным статусом, воспринимаются, как часть Я. Их потеря может переживаться как внутренняя трагедия. В структуре социальной роли обычно выделяют 4 элемента: 1. Описание типа поведения, соответствующего данной роли. 2. Предписание (требования), связанные с данным поведением. Человек занимает в обществе определенную позицию или должность, а с ней непременно связана совокупность прав и обязанностей (позиция учителя и ученика, отца и сына). Исходя из этого, общество можно представить как систему взаимодействующих должностей и позиций, а позицию как структурно оформленную единицу общества. Роль в такой интерпретации означает совокупность действий, которые производит субъект для реализации занимаемой им позиции (требований должности). Позиция связана не только с системой действий, но и с системой ожиданий. От человека, занимающего ту или иную позицию, окружающие ждут соответствующих действий. И сам человек рассчитывает на определенное к себе отношение.
3. Оценка выполнения предписанной роли. От человека требуют определенных действий, да и сам он оценивает себя в зависимости от того, какую роль играет и какую роль хотел бы играть на «сцене», именуемой жизнью. 4. Санкции, т.е. социальные последствия того или иного действия в рамках требований социальной системы. Такие санкции могут быть моральными, реализуемыми непосредственно социальной группой через ее поведение (презрение), или юридическими, политическими, экологическими и т.д., реализуемыми через деятельность конкретных социальных институтов. Смысл санкции — побудить человека к определенному типу поведения. Т. Парсонсом была впервые предпринята попытка систематизации ролей. Любая из ролей описывается 5-ю основными характеристиками: 1) эмоциональной — одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие — раскованности; 2) способом получения — одни роли предписываются, другие завоевываются; 3) масштабом — часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая — размыта; 4) формализацией — одни роли представляют собой действие в строго установленных правилах, другие — произвольное; 5) мотивацией — одни направлены на личную прибыль, другие на общее благо и т.д. И.С. Кон выделяет 3 понимания роли: в обыденном сознании, где «быть в роли» значит притворяться, играть, сознавая искусственность собственного поведения; в социальной психологии, которая использует это понятие для «описания повторяющихся, стандартизированных форм поведения», и, наконец, в социологии, в которой понятие социальной роли обозначает безличную социальную функцию и норму, выполнение которой обязательно для тех, кто занимает данную позицию. Действительно, в поведении человека всегда есть нечто заданное, стандартизированное. Человек, сознающий себя «в роли», становится не только актером, но и зрителем собственных поступков. Это вносит в его поведение элементы отчужденности. Он ведет себя так, как если бы он был не самим собой, а кем-то другим, и это порождает у него внутреннюю напряженность, чувство неестественности своего поведения (даже если окружающие его не видят). И.С Кон отмечает, что прежде чем реагировать на внешний символ, человек должен согласовывать свою реакцию с логикой принятой на себя роли. И.С. Кон приходит к выводу, что процесс формирования личности означает ее вживание в различные социальные роли и составление своей ролевой системы, где человек идентифицирует себя с различными ролями. С одними — личностно значимыми — больше, с другими — второстепенными — меньше. Однако абсолютизация значения социальной роли может привести к признанию отчуждения личности, ибо если личности предписывается очерченная ролью вся линия поведения, то ей, в первую очередь, следует приспосабливаться к этой линии, что ведет к ограничению творческой активности личности, порождая конформизм. Если степень идентификации личности с ролью высока, то они могут срастись, и роль может стать неотъемлемой частью личности. Если нет, то роль становится для личности совершенно чуждой, что часто и бывает. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – соответствующая её система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения. Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариантный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функций руководства, управления, и её нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений. Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить конфликт профессиональной и семейной ролью женщины. Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определённое место и в соответствии с ним выполняет определённые функции. Этот слой отношений описывается понятием межличностная роль. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо. Зачастую человек вынужден учитывать в своём поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, а на несколько групп сразу. Социальные роли различаются по степени из важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания её стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство. Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало. 2. Концепция личности Фрейда. Другой образ личности возник под влиянием идей австрийского психиатра З.Фрейда, рассматривавшего человека как систему нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные стремления личности образуют её потенциал и основной источник активности, задают мотивацию её действия. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трёхуровневое образование: низший слой (Оно или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я или Эго) и верхний слой (Сверх-Я или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жёсткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Эта модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжёлым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.
3. Поведенческая концепция Ещё один образ личности – личность как система реакций на различные стимулы (Б.Скиннер, Дж. Хоманс, К.-Д. Опп). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается и контролируется социальной средой через языки, обычаи, социальные институты, средства массовой информации. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдёт» свой интерес: если его поведение поощряется, положительно стимулируется, то он и будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает признания со стороны общества, то он будет вести себя агрессивно. Но каждый человек стремится избежать наказаний и получать поощрения и в этом плане однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы. Поведение человека составляет совокупность поступков и других социальных действий личности, имеющих мотивы; реакция на ее социальный статус. Своеобразие поведения человека зависит от характера его взаимоотношений с социальной общностью, которой он принадлежит. Неотъемлемый элемент поведения личности — общение. Личность предпринимает социальные действия тогда, когда нарушается равновесие между потребителями и социальной средой. Конечно же, определением социальной деятельности и социального поведения личности выступают объективные условия ее жизни, порождающие у человека объективные потребности и интересы. Потребности выражают зависимость человека от внешнего мира, от социальной среды. Выделяют 2 вида потребностей: естественные и социальные. 1) Естественные — это нужды человека как биологического существа (потребность в одежде, питье, еде и т.д.). 2) Социальные — это продукты общественной жизни уровня развития личности (потребности в духовной культуре, общении, трудовой деятельности и т.д.). Потребности характеризуют условия жизнедеятельности. Неудовлетворенность условиями жизни определяет деятельность человека, который стремится изменить условия жизни, используя имеющиеся у него возможности. Здесь проявляется и интерес личности, который складывается из следующих элементов: 1. положение человека в обществе; 2. содержательная характеристика его зависимости от деятельности других людей, 3. пути и способы использования сложившихся социальных отношений (институтов) для удовлетворения возникших потребностей. Интерес реализуется вследствие осознания личностью своих потребностей и возможных путей их удовлетворения в соответствии с положением личности в обществе. Потребности и интересы личности выступают объективной основой ее деятельности и поведения. Для того чтобы человек предпринял конкретные действия, он должен осознать потребности и интересы, сделав их внутренними побудительными мотивами. Однако осознание потребностей и интересов личностью никогда не бывает абсолютно адекватным их объективному содержанию. Мотивы — это конкретные внутренние побудители к действию, которые непосредственно, ситуационно определяют поведение людей. Мотивы — отражения в сознании людей их объективных благ и желаний, условий деятельности, внутренние побуждения активности индивидов. Они отличаются от внешних побуждений — стимулов, являющихся результатом воздействия на человека внешних объективных условий. Стимул может превратиться в мотив деятельности человека, если станет субъективно значимым для нее. Мотивы бывают материальные и духовные, а также в зависимости от значимости — доминирующие и фоновые. Наиболее распространенными мотивами являются материальная заинтересованность, желание сделать карьеру, стремление самореализовать себя в творчестве, чувство долга, боязнь наказания и т.д. Мотивы обуславливают выработку человеком целей деятельности, в результате чего осуществляется переход интересов через деятельность, опирающуюся на ценностные ориентации. Это понятие ввели в 20-е годы У. Томас (американский социолог), и Ф. Знанецкий (польский социолог). Ценностные ориентации выступают социальными установками личности, регулируют ее поведение. Они отражают фундаментальные интересы личности и определяют стратегическую направленность ее деятельности. Они проявляются как жизненная позиция индивида, его мировоззрение, нравственные принципы. Целостные ориентации формируются при усвоении индивидом социального опыта, освоении им общественных, политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к нему как члену социальной общности. Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определённым образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя аналогию между человеком и животным. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция желаемых действий. В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В тоже время, чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, то есть что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение. 4. Деятельностный подход В рамках культурно-исторической школы Л.С.Выготского сложилось понимание человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность». Социальную деятельность составляет система проявления поведения личности, в пределах которой осуществляется целесообразное изменение и преобразование его социальной сферы. Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность. Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и, по сути, сводится к: определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности; выяснению принципа осуществления деятельности – вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;
?изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности; исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности. Ни один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих.
2. Взаимоотношение личности и общества.
2.1. Социализация личности.
Социология личности оперирует категориями, которые нередко рассматриваются как синонимы, — формирование, развитие, воспитание, социализация. Их неодинаковое использование затрудняет возможности социологического анализа. Когда употребляется понятие “формирование личности”, то имеется в виду единство объективных и субъективных условий, определяющих процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие. Понятие “развитие личности” характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, однако, оно воплощает те усилия, которые осуществляют социальные институты. Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком ответственных поручений, о соблюдении правил межличностного общения. Иначе говоря, социализация означает процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения, диктуемых ему обществом. Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования, по его мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых; 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли; 3) стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей. Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, делает акцент на развитии познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7), стадия конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12 до 15). Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р.Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются психологические приметы детства: отказ от детских мифов.
Каковы же механизмы социализации? Уже З.Фрейд выделил психолог
и т.д……………..

09-07-2013_05-53-35 / Личность

Социология личности.

Человечество можно рассматривать как специфическую материальную реальность. Но человечество как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества выражается понятием «индивид». Индивид — это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек» как представитель вида. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента, указывающих индивидуальные особенности), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох.

Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используют и понятие «личность».

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социально-типическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Социология в целом содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому каждая школа в социологии либо создает свою объяснительную модель личности, либо, явно или неявно, пользуется уже существующими моделями.

В своем первоначальном значении личность – это маска, роль, исполнявшаяся актером в древнегреческом театре. Для древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала. Если в христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, то в Новое время на передний план выступает самосознание, и личность практически отождествляется с понятием Я.

В науке проявляются два подхода к пониманию личности. Один из них рассматривает человека как совокупность социальных ролей,

второй — рассматривает сущностные (наиболее важные для понимания человека) характеристики. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (имеет большое значение в современной прикладной социологии), он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека.

Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывается во второй концепции, уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь — сгусток ее регулятивно — духовных потенций: центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека.

Макросоциологические концепции личности.

С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межличностное, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т. п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно её сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие зверёныши» (дети) постепенно становятся личностями.

Социализация – это процесс освоения культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества, начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период детства, и вторичную социализацию, занимающую более длительный временной промежуток и включающую в себя также зрелый и преклонный возраст. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации. Взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их. Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество «оттенков серого цвета». Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками; социализация детей формирует главным образом мотивацию их поведения. Таким образом, социализация — это процесс и результат взаимодействия индивида в системе социальных отношений, воспроизводство опыта и культуры предшествующих поколений в процессе развития и саморазвития личности. Это процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности (влияния общества) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой.

Известный социальной антрополог Р. Линтон, который является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут

себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность — та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность — статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они — основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (табл. 1) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения

■у

ценностных благ.

Таблица 1. Модели социальной адаптации личности.

Модель

Отношение к целям общества

Следование нормам достижения

Конформизм

+

+

Инновация

+

Ритуализм

+

Эксейпизм

Мятеж

±

±

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм, как другая отклоняющая форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего общества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведёт себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения.

Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, бунт, мятеж, является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии — это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, — в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

  • Homo faber — в традиционном обществе «человек трудящийся» : крестьянин, воин, политик — личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

  • Homo consumer — современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

  • Homo universalis — человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса — меняющий всевозможные занятия;

  • Homo soveticus — человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60 — е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы «черно – белого» видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т. е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества — это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, всё время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх — Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно — множественным, плюралистичным.

И. С. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьёз. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям. Выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые

он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.

Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как персоне социального театра. (Как тут не вспомнить гениального У. Шекспира: «Весь мир — театр» — и не задуматься о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения!)

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).

Микросоциологические концепции личности

В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет

И. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую — то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (родовая маска) срастались с личностью (социальным Я), что не приносило какого — то дискомфорта — в рамках отведенной роли человек мог оставаться «самим собой».

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем — любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основной роли, навязанные ему извне -социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он — в этом Театре, который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын — отец — сосед).

Статус — это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими — администратор, а с администрацией — рабочий).

Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я — меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот

почему молодежные кумиры — факт не только культурной жизни, но и

социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Э. Берн в знаменитом социально — психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я — герой, я — пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологии и психологии.

Такие известные исследователи, как Дж. Мид и Ч. X. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

  1. имитация — механическое повторение наблюдаемых действий;

  2. игра — переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

  3. групповое членство — освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

Иногда взрослый человек «застревает» на какой — либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

3. Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации личности:

  1. до 2 лет — сенсомоторная — пока ребенок видит или чувствует вещь;

  2. 2-7лет — преоперационная — ребенок научается различать вещь и символ вещи;

  3. 7-11 лет — конкретно — операционная — мыслительное оперирование понятиями, развитие воображения;

  4. после 12 лет — формально — операционная — происходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т. п.).

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что

человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает её. Макросоциология личности не даёт ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используя тесты и социально — психологические интерпретации.

Так, дифференциально психологические теории и психостатика позволяют на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое: установки (жизненные принципы), архетипы (врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики «реактивности»), интроэкстроверсию (замкнутость и общительность человека). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнёзда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо — и социотипов личности.

В этом русле возникла новая система знаний — соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.

Казуально — генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу сформулировал иерархически — ступенчатое представление о потребностях:

  1. витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

  1. в принятии (стремление получить признание и оценку в группе);

  1. в понимании и любви (необходимость найти своё alter — ego быть любимым, понимать другого, как себя);

4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других. Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д.

Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на

следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя её можно и критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных методов над природными, что подтверждается многими другими исследованиями.

Потребностно-мотивационные теории личности (основоположник К. Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и её мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки — аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает её как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *