Парадигма это примеры

Парадигма это примеры

Парадигма

Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

«Под парадигмой я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения», — писал Томас Кун (1975).

Другие значения:

  • Парадигма (лингвистика)
  • Парадигма (философия)
  • Парадигма программирования
  • Парадигма образования
  • Парадигма в риторике — пример, взятый из истории или мифологии и приведённый с целью сравнения; парабола, басня.
  • Парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени.
  • Парадигма в политологии — совокупность познавательных принципов и приёмов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.

Кроме того, парадигма может быть абсолютной, научной, государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой:

  • К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей. Примеры: парадигма конституционного курса России образца 1993 года, общая парадигма программирования.
  • Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения. Неверно бытующее утверждение, что «естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной — никто не может знать всё обо всём». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума. Это то, как мы «видим» мир — не в смысле зрения, а в смысле восприятия, понимания, толкования.

Тест «Парадигма — распознай свою модель мышления»

«У многих людей, испытывающих трудности, развилась слепота в отношении своего собственного мышления. Они страдают не оттого, что не могут решить свои проблемы, а оттого, что не видят механизма их создания. Что ещё более удивительно, создателем этих проблем является их собственный ум», — Джон Гарднер.

Я предлагаю для рассмотрения четыре базовых модели, соответствующие четырём парадигмам мышления, в которых раскрывается познавательно-деятельностный аспект существования человека с учетом фактора времени:

  1. Информационно-накопительная — Человек «знания»;
  2. Позитивно-практическая — Человек «действия»;
  3. Опытно-традиционная — Человек «дела»;
  4. Эмоционально-оценочная — Человек «настроения».

Это модели — способы, благодаря которым мы конструируем образ своей реальности из отфильтрованного количества информации, полученной за определённый период времени. Каждая из них имеет очевидные плюсы и не менее очевидные минусы, особенно в приложении к конкретным областям человеческой жизнедеятельности. Узнайте себя и станьте успешней!

Для рисунков-схем я использую трёхмерную систему координат: на оси абсцисс (горизонтальной оси, Х) отображается объём теоретического знания, на оси ординат (вертикальной оси, Y) — объём практического знания (опыта), их пронизывает ось времени (t), на которой отображаются конкретные временные точки (t1), (t2), (t3).

Тест «Распознай свою модель мышления» находится в конце статьи. Это подсказка для особо нетерпеливых или тех, кому научный язык изложения данного материала покажется сложным.

Для тех же, кто любит развивать свой ум, напрягая его новыми понятиями, информацией и размышлениями о ней — добро пожаловать в мир мышления!

В психологии и психофизиологии восприятия произведено такое количество исследований, что описание на их основании выводов и открытий составило бы несколько томов интересной и полезной информации. В этой статье мы обратимся к некоторым ментальным особенностям построения субъективной картины мира, намеренно опуская не менее важные телесно-физиологические и эмоционально-энергетические аспекты данного процесса. (Их рассмотрение — это тема отдельной статьи).

Человек воспринимает и фильтрует внешний энерго-информационный поток, обрабатывает и анализирует полученные данные на основании устойчивой парадигмы мышления. Она может быть отражена в конкретной модели, которая даёт возможность её досконального изучения.

Парадигма (греч. Paradeigma) — способ восприятия, предположение, теория, система координат. Это своеобразная призма, через которую мы воспринимаем информацию из мира и о мире, анализируем и оцениваем её, строим на основании сделанных оценок и выводов своё поведение во внешней реальности.

Это карта территории, но не сама территория. Значимость карты заключается в её способности отобразить территорию, в нашем случае — объяснить реальность и, в дальнейшем, направить, т.е. задать чёткие ориентиры для развития и осуществления деятельности. Ценность карты определяется результативностью её использования. Результат движения по карте — это своевременное и точное достижение пункта назначения.

Однако существует ловушка, когда неадекватное (нецелесообразное) использование той или иной карты (парадигмы) приводит к необоснованному разочарованию самой картой. Как если бы, желая совершить автомобильное путешествие, мы взяли бы в дорогу географическую карту с указанием расположения геотермальных источников этой местности. А затем, не найдя ни одного указателя на то или иное шоссе, выбросили бы карту как ошибочную. Заметим, карта — не ошибочная, а неадекватно использованная.

Итак, парадигма мышления предоставляет нам знания о том, как функционирует человек, основывая свою деятельность на заданном алгоритме ввода-вывода информации. До перехода к основной сути статьи следует немного остановиться на определении самого мышления.

Мышление изучается в рамках различных научных дисциплин, что отражает важность и многообразие аспектов, характеризующих мышление. Категориальный ракурс рассмотрения мышления реализуется в гносеологии. Здесь мышление изучается с точки зрения категорий объективного и субъективного, чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного и т.д.

В логике устанавливаются действующие в мышлении законы, правила, формы, операции. Кибернетика рассматривает мышление в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций, создания устройств искусственного интеллекта. Языкознание изучает речевые формы реализации мыслительного процесса. Науковедение изучает мышление как историю, теорию и практику научного познания.

Этология рассматривает формы и уровни развития мышления в животном мире, предпосылки возникновения и развития человеческого уровня мышления. Нейрофизиология изучает функционирование и морфологию нервного субстрата мыслительной деятельности. Эстетика анализирует роль и функции мышления в создании и восприятии художественных ценностей.

Этот перечень, конечно, можно было бы и продолжить, но для нас важно в данном случае зафиксировать то, чем отличается мышление как предмет психологии от всех вышеперечисленных аспектов. Очевидно, что для того чтобы каждая из упомянутых отраслей знания могла бы изучать мышление, необходимо, чтобы оно сначала реализовалось как аспект (уровень) познавательной активности конкретного человека. Именно это и составляет предмет психологии мышления.

Мышление — это процесс отражения связей и отношений, недоступных непосредственному чувственному восприятию, сопровождающийся переживанием чувства понятности (понимания) ситуации. Принципиальное значение для характеристики мышления имеет оценка его результатов (продуктов) с точки зрения истинности, т.е. их соответствия действительности.

Следует различать структурно-функциональный аспект мышления (понятия «ум», «интеллект», «мысль») и процессуально-динамический аспект (понятие «Мышление»). В этом смысле можно сказать, что мышление есть процесс функционирования ума, интеллекта, процесс продуцирования и преобразования мыслей. Мысль в свою очередь — это структурная единица мышления.

Философский анализ мышления устанавливает его многомерность и многоуровневость. Одним из наиболее принципиальных результатов является разграничение рассудочного и разумного мышления. Начало детальной разработке различий этих уровней положил И.Кант. Согласно ему «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивает в разуме, выше которого нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления». Основная функция рассудка — упорядочение и систематизация явлений.

Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание которого составляют результаты чувственного созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер. В отличие от этого разумное мышление стремится найти бесконечное, безусловное, абсолютное. Но, полагая абсолютное трансцендентным, разум впадает в неразрешимые противоречия.

Продолжив кантовскую линию разграничения рассудка и разума как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставил разум как бесконечное мышление рассудку как конечному мышлению. Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Рассудок обеспечивает устойчивость, определенность в деятельности мышления. Достигнув стадии разума, мышление делает своим предметом собственные формы, тем самым, выступая как свободная, не связанная ограничениями спонтанная активность духа.

Не углубляясь в продолжение философских размышлений о соотношении рассудка и разума, вернёмся к теме статьи — парадигмам мышления.

Внешний энерго-информационный поток при столкновении с субъектом восприятия обычно проходит несколько «фильтров», (в том числе и ментальный «фильтр»), в которых происходит отбор определенного количества и качества информации с целью выживания при взаимодействии с внешним миром. Объём и характер информации задаётся критериями функциональной организации «фильтров».

Безусловно, в процессе «фильтрации» информация претерпевает определённые искажения, опущения и/или генерализацию. Исходя из определения парадигмы мышления как способа, с помощью которого субъект обрабатывает полученную отфильтрованную информацию, и представленных ниже моделей, мы в состоянии указать на характер этих информационных изменений.

Полученные выводы помогут объяснить некоторые устойчивые тенденции поведения, которые зачастую являются неуспешными в той или иной сфере деятельности. При этом настойчивость клиентов в их использовании нередко поражает психологов и терапевтов. Консультационно-сопроводительная работа в этих случаях не приводит к видимому изменению в поведенческих реакциях.

Как сказал Кови: «Если вы хотите произвести незначительные, постепенные изменения и усовершенствования, нужно работать над методами, поведением или установкой. Но если нам нужно осуществить значительное, революционное усовершенствование личности, необходимо работать над ее парадигмами».

Модель №1. Информационно-накопительная — карта, где теоретическое знание уважают больше, чем практическое. Основной лозунг — «Знать больше!», накапливая новую информацию, заполняя пробелы в выбранной плоскости знания. Например, кто-то увлекается кроссвордами или собирает коллекции марок. Интеллектуалы становятся ходячими энциклопедиями, как в передаче «Что? Где? Когда?».

Человек «знания»

«+» модели №1 — человек-теоретик, оценивает каждый день с позиции «узнал ли я какой-то новый интересный для меня факт?» Отсюда стремление к постоянному обучению. Подобные люди могут иметь несколько высших образований.

Они — заядлые посетители различных познавательных семинаров, покупатели познавательной видео/аудио продукции и книг-энциклопедий (а также их замечательные составители).

Человек хорошо владеет понятиями, замечает их неполноту или несоответствие использования, способен заполнять «белые пятна» знания в выбранной области. Такой человек востребован в теоретической науке и преподавательской деятельности.

Человек «воздуха»: рождение идей зачастую происходит благодаря приобретению дополнительной информации, иногда не связанной напрямую с решаемой проблемой. Это лидер-вдохновитель и идеолог.

«-» модели №1 — у человека присутствует ощущение «неготовности». Он внутренне не готов к практической реализации (будь то предложение прочитать лекцию, провести занятие, продемонстрировать навык). Ему кажется, что если он затратит еще какое-то время на теоретическую подготовку, то у него появятся силы для успешного выступления.

Ошибочность подобного подхода в иллюзорности связки «теория-реализация». Этот механизм работает в варианте «теория-действие-практика-реализация». Такой человек непрактичен, в вопросах материального, бездеятелен, строит «воздушные замки», «пустозвон». Знания могут иметь поверхностный, хотя и разносторонний характер. Со временем площадь знания увеличивается, а вместе с нею увеличивается площадь соприкосновения с пространством «незнания»: «Я знаю, что я ничего не знаю», «Знание увеличивает печали», «Горе от ума»…

Модель №2. Позитивно-практическая — карта, где значение придаётся практике, причем личным конкретным действиям, а не заимствованному опыту. Основной лозунг — «Выше, дальше, быстрее!». Все внимание направлено в будущее. Внутри — позитивная установка на успех и ощущение «вечной молодости». Эта модель «западного» мышления, где в каждый момент времени независимо от прошлых событий и накопленного опыта вам предлагают начать мыслить позитивно прямо сейчас. Максимально реализуется в бизнесе от уровня предпринимателя-одиночки до владельца большой корпорации.

Человек «действия»

«+» модели №2 — человек-деятель, оценивает каждый день с позиции сравнения «что я сделал лучше/больше, чем вчера?» Отсюда стремление к постоянному личному достижению. Подобные люди оптимистичны и энергичны, «молоды душой» вне зависимости от возраста. Эффективны в соревновательной деятельности, причём, могут соревноваться с кем-то или с самим собой. Такой человек обладает стремительностью и волей спринтера — бегуна на короткие дистанции.

Человек «огня»: способен зажигать в других пламя веры благодаря собственной непреклонной воле к действию. Быстро принимает решения, действует без сомнений. Это лидер-воин, совершающий решающий бросок, готовый в любой момент к подвигу.

Большой запас «юношеского» позитива является неоспоримым преимуществом на трудных участках жизненного пути. Подобные люди востребованы в спорте, в армии, на начальных этапах в бизнесе. Их мотивируют маленькие и большие количественные достижения.

«-» модели №2 — маленькая площадь теоретических знаний (т.к. теоретики презираются): «каждый раз как в первый класс». Действия могут иметь повторяющийся характер без учета предыдущего опыта: «биться головой о стену, хотя дверь — рядом». При условии большой энергии данный подход всё равно принесёт результаты — стена не выдержит. Однако при снижении уровня энергии не помогут даже позитивные установки.

Подобный подход в деятельности обречен достигнуть своего «физического» потолка: телесные или временные возможности, например, «в сутках только 24 часа!». Не учитывает эмоциональные реакции, способен «идти по головам», что приводит к социальному вакууму победителя.

В «мирное время» такой человек остаётся не удел, затухает. Монотонные каждодневные действия не оцениваются им как результативные. Невозможность сегодня достигнуть большего, чем вчера формирует ощущение неудачи и личностного краха.

Модель №3. Опытно-традиционная — карта, где значение придаётся практическому опыту, как личному, так и заимствованному. Основной лозунг — «Строить будущее, опираясь на традиции прошлого». Эта модель «восточного» мышления — в стремлении мудро использовать опыт предыдущих поколений, постепенно переводя количественные показатели в качественные. Это мышление «мудрой старости», мышление «авторитетного аксакала». Максимально реализуется в традиционной передаче профессии «по наследству», преподавании ремесел или конкретных навыков.

Человек «дела»

«+» модели №3 — человек-практик, обладающий конкретными практическими знаниями и опытом, оценивает каждый день с позиции «в каком своём умении я стал более совершенен?». Способен на постоянные монотонные действия, усидчив, ответственен, обладает выносливостью и волей стайера — бегуна на длинные дистанции. Подобные люди устойчивы благодаря наличию субъективной опоры на жизненный опыт.

Человек «земли»: фундаментален, крепок, основателен. Такие люди молчаливы, но если говорят, то их слова обладают весом за счёт конкретных навыков, которыми они искусно владеют. Лидер-правитель, устроитель, организатор. Такие люди востребованы в практических областях человеческой деятельности, на производстве, во властных органах. Считаются мастерами своего дела и талантливыми учителями: даже если не могут объяснить теорию, то всегда смогут научить практике.

«-» модели №3 — серьёзность может перерасти в озабоченность, ответственность в перенапряжение, традиционность в догматичность. Подобные люди уже всё испытали, всё познали, в крайнем случае, знают, что другие вместо них уже познали. Их характеризует общее состояние скуки: «мудрость» становится «старостью». Есть отношение к происходящему в контексте «ничто не ново под луной», «всё новое — хорошо забытое старое».

Этим людям не свойственно удивляться и с энтузиазмом реагировать на предложение новых переживаний. Подавление эмоциональности приводит к тяжести, зажатости и сухости. Жизнь вместо увлекательного путешествия становится похожа на пересмотр старых выцветших фотографий.

Модель №4. Эмоционально-оценочная — карта, где максимальное внимание сосредоточено на эмоциональном отношении к происходящему с человеком. Следует уточнить — не переживанию, а отношению, т.к. мы рассматриваем особенности именно ментального восприятия, а не эмоционального.

Основной лозунг: «была чёрная полоса — будет и белая», «нет радости без печали». Объясняет жизненные циклы (прилив-отлив, подъём-спад, день-ночь, победа-поражение и т.д.). Это мышление оценки, когда каждое событие проходит через призму отношения, приобретая привкус той или иной испытываемой эмоции. Оно делает человека восприимчивым и способным на эмпатию. Максимально реализуется в кругах творческой элиты, где даже эксцентричная форма проявления воспринимается как издержки профессии.

Человек «настроения»

«+» модели №4 — человек восприимчивый и чувствующий, способный с разных позиций рассмотреть ситуацию, что максимально применимо в решении конфликтов и недопонимания. Оценивает каждый день с позиции: «что хорошего произошло сегодня со мной?» Речь этих людей эмоционально-насыщенная и обычно достигает сердца людей, хотя и обращена к разуму. Их ораторское искусство состоит в умении преобразовать личное эмоциональное состояние в словесную форму выражения.

Человек «воды»: интуитивен, гибок в мышлении, способен принимать любую форму, отражать происходящее вокруг через характер своей деятельности. Лидер-помощник, друг. Такие люди востребованы в искусстве, творческой деятельности, в социальных и «помогающих» профессиях.

«-» модели №4 — быстрая смена оценок из-за изменения эмоционального фона. Если человек занимает руководящий пост, то отдает противоречивые указания в угоду человеческим отношениям, которые зачастую не вызваны потребностью производственного процесса.

Человек не принципиален в своих оценках, подвержен влиянию более сильных и устойчивых личностей. Легко вскипает, легко остывает, размыто представляет перспективы развития и склонен строить жизнь «от момента к моменту».

Их отношение к происходящему может выражаться во фразах: «всё течёт, всё меняется», «жизнь как американские горки», «много смеёшься — будешь плакать», «пережили голод — переживём и изобилие».

И это всё?! Неужели человеческое мышление ограничено четырьмя углами, в которых наш ум «обживает» только один и именно под этим углом смотрит на мир, делая выводы и выстраивая свою деятельность? Конечно, нет!

Итак, мы продемонстрировали и кратко описали четыре базовые парадигмы мышления, благодаря которым человек конструирует образ своей реальности из отфильтрованного количества информации. Каждая из них имеет очевидные плюсы и не менее очевидные минусы, особенно в приложении к конкретным областям человеческой жизнедеятельности. Мы склонны считать, что способность человеческого сознания развиваться подразумевает под собой также трансформацию «фильтров восприятия»: их расширение; минимизация искажений за счёт очищения и уменьшения границы между реальностью внешнего и внутреннего; увеличение скорости и объёма обрабатываемой информации; приобретение разнообразия подходов в анализе поступающего информационного потока.

Эйнштейн говорил об этом так: «Те важные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы находились, когда их создавали». Успех подобного решения обуславливается двумя факторами:

  1. Существованием определенного множества карт (парадигм), в пределах которых и осуществляется выбор: поступательное накопление и освоение (предлагаемый нами порядок накопления и его аргументация описаны в отдельной статье)
  2. Возможностью совершить этот выбор — «отречься» от привычно-используемой модели и «войти в лоно» новой концептуальной идеи о реальности

В этом случае мы сталкиваемся с понятием «ментальной свободы». Возвращаясь к философскому пониманию мышления, мы можем заключить, что «ментальная свобода» или свобода разума от рассудка (по Канту и Гегелю) имеет место тогда, когда мы не пытаемся привычным для себя способом мышления подтвердить разворачивающуюся реальность. Это способность диссоциироваться от привычного образа реальности (в т.ч. и оценки себя и своего места в ней) и возможность войти в переживание нового качества мира через смену парадигмы мышления.

В нашем понимании пятая парадигма мышления может носить название сознательно-конативной (от англ. conation — способность к волевому движению). Она представляет собой мета-системную организацию мышления, где при наличии базовых моделей и навыке их использования индивид способен сознательно выбирать самую адекватную модель для взаимодействия с миром благодаря механизмам волевой регуляции.

Воля — это психический механизм координации и субординации потребностей (мотивов), актуализируемых наличной ситуацией и регулирующей соотношение отдельных акций (операций, образов) в процессе достижения поставленной (принятой) цели.

При характеристике волевых процессов следует разграничивать два близких по смыслу понятия: целенаправленность (целеустремленность) и целесообразность. Волевая активность целенаправленна, тогда как другие формы активности человека и животных: рефлекторные действия и инстинктивное поведение, пусть даже очень сложные по своей структуре, могут квалифицироваться только как целесообразные. Если целесообразные формы поведения соответствуют видовому опыту, стереотипны в своем осуществлении, то целенаправленная активность индивидуально-вариативна. В различии и родстве целесообразных и целенаправленных форм активности — одно из оправданий использования термина «конативный».

Деятельность человека становится целенаправленной, когда образ его реальности (целиком или частично) соответствует его потребностям. В этом случае наблюдается стремление к достижению поставленных целей в рамках ценностной иерархии данной картины мировосприятия. Образ реальности в качестве цели предстоящей деятельности должен быть не только сформирован, но и удержан в процессе реализации деятельности. В этом случае цель — это регулятор движения, который координирует и выстраивает в иерархическом порядке отдельные действия и операции на пути достижения цели.

Благодаря воле человек в состоянии удерживать образ предстоящей деятельности, отказываясь от множества альтернатив и противостоя дезорганизующим факторам. Определение природы воли, ее места в структуре человеческого бытия, составляет одну из постоянно актуальных задач на протяжении всей истории философии и теоретической психологии. Эта задача часто представала в форме вопроса о свободе воли, хотя сами понятия «свобода» и «воля» в значительной мере совпадают.

Свобода есть способность субъекта к самоопределению своей активности, а воля есть механизм такого самоопределения. Практический аспект вопроса о свободе воли связан с вопросом о мере ответственности человека за свои действия, с указанием признаков и условий формирования его правоспособности и дееспособности.

Свободный человек — это не освобождённый от каких-либо ограничений и норм в своей деятельности и поведении, а человек, чьи принципы поведения избраны им самим. Свобода воли — это тот аспект психической реальности, который обеспечивает возможность реализации такого поведения. Согласно И.Канту, человек как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, обладает свободой воли, но в эмпирическом мире, где господствует естественная необходимость, он несвободен в своем выборе, воля его причинно обусловлена.

Сознательно-конативная парадигма мышления подразумевает под собой сознательный выбор и ответственность, наличие принципов и смыслообразующих ценностей, которые имеют в своей основе духовную идею; поддерживаются каждодневной дисциплиной; кристаллизованы опытом; пропущены «через плавильню человеческого сердца». Она не имеет ничего общего с использованием «стратегии хамелеона», где выбор той или иной «карты» совершается в угоду личным желаниям или диктуется внешними обстоятельствами.

И здесь наше внимание сосредотачивается не столько на «рассудочных» способностях человека, а на состоянии его «разума» — свободной, не связанной ограничениями привычной парадигмы мышления спонтанной активности духа. Именно её активизация представляется нам высшей целью развития, в том числе и ментального. Согласно принципу «конечных причин» (causa finalis) идеально постулируемая цель предвосхищает конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход реального процесса.

Вы себя узнали? Вам кажется, что вы мыслите шире? Поздравляю! Главное, чтобы вы умели мыслить по-разному. Желаю вам развивать пятую модель мышления — сознательно-волевую — мета-системную организацию мышления, где у вас есть базовые модели и навык их использования. В этом случае вы сознательно выбираете самую адекватную модель для взаимодействия с миром.

Это не «стратегия хамелеона». Это сознательный выбор и ответственность, наличие принципов и ценностей, которые:

  1. Имеют в своей основе духовную идею;
  2. Поддерживаются каждодневной дисциплиной;
  3. Кристаллизованы опытом;
  4. Пропущены «через плавильню человеческого сердца».

Понятие парадигмы. Типы парадигм

Из курсов «Введение в языкознание» и «Лексикология» вы помните, что парадигматические отношения складываются между единицами одного уровня, в силу которых эти единицы группируются по наличию большого числа общих признаков и различаются по одному или нескольким дифференциальным признакам.

Понятие парадигмы использует и морфология.

Образование форм одного и того же слова называется словоизменением, а вся совокупность словоформ — парадигмой — и включает в себя все возможные формы данного слова.

Полная парадигма включает в себя все возможные формы данного слова.

Обычнополная парадигма иногда состоит из частных парадигм.

· Полная парадигма существительного состоит из частных парадигм: парадигма ед. и парадигма мн. числа. (состоит из 12 словоформ).

· полн. парадигма прил. состоит из парадигм м.р. (6 падежных форм), ж.р. (6), ср. р. (6), мн.ч. (6), формы степеней сравнения, краткие прил. (3), крат. прил. мн.ч. Т.О., полная парадигма прил. насчитывает приблизительно 28-29 словоформ.

· Полн. парад. гл. насчитывает 200 и более словоформ.

Во главе каждой парадигмы стоит исходная или словарная форма.

Неполная парадигма — это такая парадигма, в которой отсутствует либо частная парадигма , либо одна или несколько словоформ: у сущ. ходьба нет парадигмы множ. числа; у некоторых глаголов нет форм 1 лица ед.ч. — куститься, победить, толпиться. Неполнота парадигмы может зависеть от лексич. Z слова. Ср.: заходить — у лиц — полная, о солнце — неполная.


Избыточная парадигма — большее количество словоформ, чем в полной парадигме: человек (ед.ч.) — мн.ч.: люди, 10 человек; год (ед.ч.) — 3 года, 5 лет; капать — 3лицо: капает, каплет.

Грамм. (морфологические) категории

Внутри одной части речи ряды морфологических форм с однородным лексическим значением образуют грамм. категорию, которую также называют морфологической категорией. Грамматическая категория — это система противопоставленных друг другу форм слова с однородными грамматическими значениями.

Количество рядов форм бывает разным.

Минимум — 2 ряда форм — бинарные категории:

* категория числа у сущ. — 6 форм ед.ч. и 6 форм мн.ч.

Др. категории имеют много форм и называются многочленными:

* категория рода у сущ. — 3-х-членная: муж., жен., ср.

* 3 ряда форм у категории глагольного времени: буд., прош., наст.

* 6 рядов форм у категории падежа сущ. — Им., Род. и т.д.

Категории делятся:

а) словоизменительные (представлены формами одного и того же слова: * категории числа, падежа)

б) несловоизменительные (=классифицирующие), представлены разными словами: * категория рода у сущ. — небо, мама, дом)

в) гибридные (смешанные), только категория залога глагола.

Лекция 2. ЧАСТИ РЕЧИ В СРЯ И ПРИНЦИПЫ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ

Эта тема крайне обширная, здесь будет только самое необходимое.

План:

  1. Краткая история учения о ЧР
  2. Принципы классификации ЧР
  3. ЧР в вузовских и научных грамматиках (или проблема современных классификаций)
  4. Явление переходности в системе ЧР.

Краткая история учения о ЧР

Понятие «ЧР» — это калька с лат. part (часть, ср. партикулярный) orationis (речь, ср. оратор).

В науке ЧР еще называют лексико-грамматическими классами.

Учение о ЧР — основание любой грамматической теории.

Вопрос о разделении языка на классы очень древний. В РЯ этот вопрос уходит корнями в античную грамматику.

Аристотель уже в 4 в. до н.э. применительно к греческому языку выделил 4 класса: глагол, имя, член — частица или артикль, союз).

Также 4 в. до н.э. была осуществлена классификация ЧР санскрита (грамматика Пáнини): 4 класса слов: имя, глагол, предлог, частица.

Александрийская школа — Аристарх Самофракийский (2 век до н.э., прозвище — по месту жительства): впервые выделал 8 ЧР: имя, глагол, причастие, член (вслед за Аристотелем), местоимение, предлог, наречие, союз.

Эти ЧР были приняты во всех последующих грамматиках и дошли в Россию в 17 веке в грамматике Мелетия Смотрицкого (это была грамматика церковно-славянского языка). До Ломоносова все грамматики были переводными.

Ломоносов изучал РЯ по грамматике Смотрицкого и написал «Российскую грамматику» (1757 г.), где выделил 8 ЧР: имя (дифференцировано — сущ., прил., числ.), мест., глагол, причастие, наречие, предлог, союз, междометие.

Достоинство этой грамматики в том, что она была непереводная, на материале собственно русского языка. Эта грамматика была научным и практическим пособием для нескольких поколений.

В конце 19 века появились новые принципы классификации ЧР в трудах Александра Афанасьевича Потебни(«Из записок по русской грамматике» (1874)) и Филиппа Федоровича Фортунатова («Сравнительное языковедение» (1901-1902)). Потебня на 1 место поставил семантику, Фортунатов — формальные признаки, т.е. характер словоизменения. Эти классификации не очень удачны.

Дальнейшие классификации (Александра Матвеевича Пешковского, Алексея Александровича Шахматова, Льва Владимировича Щербы) строились на совмещении этих принципов.

Принципы классификации ЧР

Лишь Виктор Владимирович Виноградов в работе «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947 г.) основывался на 3 признаках:

1) обобщенное значение класса слов — категориальное, без учета конкретной семантики.

a. категор. значение сущ. — предметность

b. прил. — признак

c. глагола — процессуальность

2) общность морфол. категорий и общность словоизменения

· категор. значение предметности выражается в категориях рода, числа, падежа

3) тождественность синтаксических функций для одного класса слов

a. для сущ. — подлеж. и дополн.

b. прил. — определ.

c. глагола — сказуемое

d. наречие — обстоят.

4) система словообразования ЧР. Этот признак характерен только для знаменательных ЧР, но не для служебных.

ЧР всегда образуют систему.

Система ЧР (по В. В. Виноградову)

Части речи выделяются не хаотично, а системно. В каждой системе есть противопоставление.

Итак, в системе противопоставляются друг другу знаменат. и служебные ЧР.

знаменат. служеб.
обладают номинатив. знач. (называют предметы и явления окружающе действительности) · не обладают
· обладают системой МКК, имеют множество форм словоизменения · не обладают
· выполняют самост. синтаксич. функцию и являются членами предложения · выполняют вспомогательную функцию в предложении

К знаменательным ЧР относятся сущ., прил., числ., мест., глагол, наречие, КС.

К служебным — предлог, союз, частица.

За пределами этой системы ЧР стоит междометие. Это особая ЧР.

В некоторых грамматиках выделяют еще и модальные слова (конечно, правда), которые в классификации находятся между знаменательными и служебными ЧР.

2 противопоставление —в системе знам. ЧР.

В системе знаменательных ЧР также наблюдаются сложные явления.

Знаменательные ЧР делятся на две группы — главные и периферийные.

Главные(основные — сущ., прил., глаг., нареч.) выполняют основную номинативную функцию и соответствуют таким категориям мышления, как предмет, св-во, действие, вторичн. признак. Эти части речи обладают разветвленной системой словообразования. В русском языкознании Пешковский и Шахматов только эти ЧР и признавали знаменательными.

Периферийные (числ., мест.) — это замкнутая группа слов, которая не пополняется новыми словами, у них бедное словобразование. Эти ЧР обладают не цельными, а разобщенными МКК (т.е. нерегулярными, напр., К рода у числ.).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *