Осмысленная жизнь

Осмысленная жизнь

Картина Дня

Вы часто отвечаете «да» на чью-то просьбу, личную или рабочую, даже не задумавшись, о чем вас попросили? Уделяете лишнее внимание мелочам? Ненавидите то, что делаете, и думаете: «И зачем я только на это подписался?» Вспомните, страдали ли вы когда-нибудь от переутомления? Ощущали, что бежите со всех ног, но не сдвигаетесь с места?

Если все это про вас, то единственный выход — стать эссенциалистом (от лат. essentia — сущность).

Суть эссенциализма: исследуем, потом выбираем

Путь эссенциалиста состоит не в том, чтобы пообещать себе: «С первого января я стану чаще говорить “нет”», и не в том, чтобы наконец-то почистить папку «Входящие» в почте, и даже не в том, чтобы найти для себя новую стратегию тайм-менеджмента.

Эссенциалист постоянно задает себе вопрос: «А тем ли я занимаюсь?» В мире существует столько возможностей и дел, что на всё у нас не хватит ни времени, ни ресурсов. И пусть многие из них кажутся нам интересными, по-настоящему необходимых всего несколько.

Источник — www.flickr.com

Эссенциалисты понимают, что уступки являются неотъемлемой частью жизни, причем не обязательно негативной частью. Вместо вопроса «от чего я должен отказаться?» они спрашивают «чего я хочу достичь?». Парадокс эссенциализма состоит в том, что его приверженцы рассматривают больше вариантов, чем обычные люди, которые с восторгом реагируют на любую возможность.

Неэссенциалист готов гнаться за первым попавшимся шансом, а значит, у него нет времени вдуматься, что он делает. Путь эссенциалиста — в исследовании и оценке большого количества альтернатив, а уже только потом в выборе единственной.

Правило 90 %

Правило 90 % можно применять в случае любого выбора или дилеммы. Когда вы оцениваете какой-то вариант, подумайте о самом важном критерии и оцените его по шкале от 0 до 100. Если определенный вариант получит оценку ниже 90 — отбросьте его. Это поможет вам избежать нерешительности при выборе альтернатив с оценками от 60 до 70.

Прикиньте, как бы вы себя чувствовали, получив оценку 65 % за какой-нибудь тест. Так почему же вы можете осознанно выбрать вариант такого уровня, делая важный выбор? Запомните это: если ответ не определенно положительный, то он отрицательный.

Философия Бойца — не для нас

Отказываясь от права выбора, мы передаем другим не просто власть, но и явное разрешение делать выбор за нас. В аллегорической повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор» есть персонаж — конь по кличке Боец. Сталкиваясь с любой неудачей и любой проблемой, он говорит, что будет работать еще больше. Он живет в соответствии со своей философией, пока, изможденного и сломленного, его не отправляют на живодерню.

Источник — happybookyear.ru

Не похожи ли мы в чем-то на Бойца? Не заставляют ли неудачи нас работать дольше и усердней? Не отвечаем ли мы иногда на каждый вызов: «Да, я могу сделать ещё и это»?

Принципы Ньютона

Эссенциалисту необходимо место для уединения и размышлений. Подумайте о сэре Исааке Ньютоне, который два года работал над своими «Математическими началами натуральной философии» — знаменитом труде о гравитации и трех законах механики. Все это время он почти ни с кем не общался, и именно добровольное одиночество и непрерывная концентрация позволили ему совершить прорыв в научной мысли.

Источник — atkritka.com

Ньютон создал пространство, в котором смог сконцентрироваться на интересующих его идеях.

Отказывать — это хорошо

Сама мысль о том, чтобы сказать «нет», приносит нам буквально физический дискомфорт. Не важно, кому мы собираемся отказать: старому приятелю, приглашающему нас на ужин, боссу, просящему взять на себя важный и большой проект, или соседу, которому нужна помощь, чтобы испечь кексы на родительское собрание. Мы ощущаем себя виноватыми. Мы не хотим никого подвести, боимся испортить отношения.

На самом деле мы можем либо сказать «нет» и сожалеть об этом в течение нескольких минут, либо же сказать «да» — и сожалеть в течение нескольких дней, недель, месяцев или даже лет. Чем больше мы думаем о том, чем поступаемся, когда говорим «да», тем легче сказать «нет».

Не бойтесь остановиться

Случалось ли вам тратить время и силы на бессмысленный проект, вместо того чтобы бросить его? Или, может быть, вы хоть раз в жизни инвестировали деньги во что-то, что оказалось неприбыльным, но не смогли остановиться? Бывало ли такое, что вы продолжали натыкаться на препятствия в работе, но боялись признаться себе, что просто выбрали не ту область?

Источник — www.flickr.com

Обычный человек не может вырваться из такого замкнутого круга, но эссенциалист обладает мужеством и уверенностью в себе для того, чтобы признать свои ошибки и отказаться от обязательств. Когда мы признаём ошибку, она становится нашим прошлым. Если же мы отрицаем свою неправоту, то продолжаем ездить кругами. В признании ошибок нет ничего постыдного. По крайней мере, мы показываем, что стали мудрее, чем были в прошлом.

Самый главный актив

Главный актив, который нам доступен, — это мы сами. Самый распространенный способ, каким люди, особенно амбициозные и успешные, подвергают опасности этот актив, — это недостаток сна.

Для неэссенциалистов сон — всего лишь еще одно бремя их переполненной, занятой, но всегда продуктивной жизни. Поэтому их в любое время может настичь переутомление. Эссенциалисты не сокращают время сна. Защищая свои активы, они наполняют жизнь запасом энергии, творческой силы и способности решать задачи.

Марк Андрессен, один из создателей компании Netscape рассуждает о своем сне так: «Семь часов сна — и я начинаю тупеть. Шесть — опасный уровень. Пять — большая проблема. Четыре превращают меня в зомби».

По выходным он спит более 12 часов.

По материалам книги «Эссенциализм».

Спонтанные ответы на неслучайные вопросы: Что такое осмысленная жизнь?

Вселенная в лице сообщницы по Fresh SakhPeople подкинула челлендж, еще один шаг из зоны комфорта: вопросы для осмысления жизни. И подумалось мне: «А почему бы не устроить обмен мнениями?» Не слабо? Начнем с:

Что такое осмысленная жизнь?

Совершенно, до конца, осмыслить жизнь, как, впрочем, и что-то другое, вряд ли, думаю, представляется возможным. Да и к счастью! Что тогда потом делать?

Корень здесь «смысл». Имеет смысл жить! И на этом пути — размышлять и обрастать пониманием.

Жизнь — это отсутствие пустоты. Это движение и развитие. Для меня смысл имеет жизнь наполненная, с реализацией собственного потенциала, с дерзкими вызовами и свершениями. С опытом и выводами из него. Жизнь такая, которую могу прожить только я: уникальная и неповторимая. Жизнь, в которой есть место благодарности и приятию, интересу и удивлению, творчеству и познанию. Жизнь в любви и радости. С планами и задумками, мечтами и стремлениями. С размышлениями и анализом. С пониманием направления движения. С выбором главного и важного. С работой над собой. Такая, чтобы мой смысл давал тепло близким и свет желающим увидеть идущим рядом. Жизнь с наслаждением каждым днем: пасмурным и солнечным, удачным и не очень. С ощущениями запахов, вкусов, звуков и прикосновений. Со смакованием воспоминаний. С балансом в разных сферах: дела, финансов, досуга, здоровья, чувств, энергии, духовности, общения, развития.

А как по-вашему?

(Можно совсем коротко — одним словом или предложением. Можно долгим рассуждением. Нельзя: осуждать, хамить, троллить, обижаться.) Поехали?

Осмысленность жизни как фактор субъективного благополучия

Проблема субъективного благополучия является актуальной на современном этапе развития общества, так как переживание личностью состояния собственного благополучия является основой ее успешного функционирования в социуме.

Изучение проблемы субъективного благополучия имеет глубокие корни в философии, психологии, социологии и других науках.

У понятия «благополучие» есть достаточно ясное значение, его трактовки в значительной степени сходны в науках и обыденном сознании людей. Благополучие рассматривается как многофакторный конструкт, представляющий сложную взаимосвязь социальных, культурных, экономических, психологических, физических и духовных факторов. Понятие благополучия рассматривалось в психологии в контексте изучения счастья, удовлетворенности жизнью (Life Satisfaction), качества жизни (Quality of Life), субъективного благополучия (Subjective Well-Being).

Вместе с тем понятие «субъективное благополучие» личности вошло в аппарат психологической науки сравнительно недавно, и современная психология не располагает его общепризнанным определением. В психологических исследованиях можно встретить расположенными рядом понятия «субъективное благополучие», «удовлетворенность жизнью», «счастье», «психологическое благополучие», «оптимизм», которые часто рассматриваются как синонимы. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с учеными, считающими данные понятия близкими, но не тождественными.

Использование понятия «субъективное благополучие» мы считаем наиболее перспективным, так как в нем подчеркивается, что внешние факторы действуют на переживание благополучия через субъективное восприятие, субъективную интерпретацию и субъективную оценку, обусловленные особенностями личности.

Поскольку субъективное благополучие – бинарное понятие, то его смысл может быть понят лишь с учетом содержания каждой из составляющих. Для осознания термина необходимо обратиться к понятиям: «субъективное» и «благополучие». Понятие «благополучие» определяется как «спокойное и счастливое состояние», а счастье — как «чувство и состояние полного высшего удовлетворения» . «Субъективное» характеризуется как принадлежащее человеку как субъекту; не соответствующее объекту познания . Таким образом, согласно семантическому анализу под субъективным благополучием следует понимать определяемое человеком как субъектом состояние удовлетворения, связанное с достижением необходимых благ, но не всегда совпадающее с объективными условиями.

В изучении проблемы субъективного благополучия выделяются две позиции: внутренняя, связанная с самосознанием, особенностями личности, и внешние по отношению к личности условия как возможность повышения уровня благополучия. Анализ данных позиций приводит к выводу, что достижение субъективного благополучия происходит в результате воздействия различных факторов. Большинство ученых (М. Аргайл, Э. Динер, Р. Эммонс, Джидарьян И. А., Л. В. Куликов, М. В. Соколова и др.) выделяют объективные и субъективные факторы, влияющие на субъективное благополучие

В конкретно-научных исследованиях широко используются факторы, имеющие объективную основу, поддающиеся точному количественному замеру и обнаруживающие статистически значимые связи с уровнем субъективного благополучия. К таким объективным факторам относятся различные социально-экономические и демографические показатели, влияние которых на уровень субъективного благополучия достаточно подробно изучено современной психологической наукой. М. Аргайл отмечает, что важнейшими источниками субъективного благополучия являются такие объективные факторы как доход, состояние здоровья, занятость и работа, социальные отношения, досуг, жилищные условия и образование . Однако объективные характеристики жизни лишь отчасти выступают источниками субъективного благополучия.

На наш взгляд, для психологического анализа проблемы субъективного благополучия большую значимость представляют субъективные факторы: свойства личности, отношения личности к себе и окружающему миру. Субъективные факторы в современной психологической науке еще не достаточно структурированы и требуют более подробного изучения.

В настоящее время в психологии выделились два основных подхода к пониманию природы благополучия: гедонистический и эвдемонистический, получившие свое название благодаря основным концепциям счастья, зародившимся в античной философии. В психологии они получили распространение в связи с классификацией теорий благополучия R. Ryan и E. Deci, которые разделили все имеющиеся подходы к пониманию благополучия на гедонистическое и эвдемонистическое течения. Характеристика данных подходов применительно к проблеме психологического благополучия достаточно полно рассмотрена отечественным ученым А. Е. Созонтовым . В рамках гедонистического подхода, разрабатываемого главным образом в когнитивной и поведенческой психологии, благополучие определяется через достижение удовольствия и избегание неудовольствия, выступая как результат социального сравнения . Эвдемонистический подход основывается на идеях гуманистической психологии и рассматривает благополучие как развитие индивидуальности человека, полноту самореализации, возможность становиться субъектом собственной жизни. При этом отмечается, что события, не соответствующие удовольствию, могут способствовать достижению человеком психологического благополучия в связи с осознанием своих жизненных целей, повышением осмысленности жизни, появлением способности к сопереживанию .

Несмотря на то, что субъективное благополучие в психологической науке в большей степени изучалось в рамках гедонистического подхода, мы в данной работе считаем возможным ориентироваться на идеи эвдемонизма. На наш взгляд, это значимо еще и потому, что в современной психологии намечаются пути для интеграции гедонистического и эвдемонистического подходов в исследовании благополучия.

Осознание себя субъектом собственной жизни, осмысленность жизни – одна из ключевых идей эвдемонистического подхода.

Многие зарубежные и отечественные исследователи рассматривают осмысленность жизни в качестве фактора субъективного благополучия.

По мнению В. Франкла «нормальное ощущение счастья не выступает в качестве цели, к которой человек стремится, а представляет собой скорее сопутствующее явление, сопровождающее процесс достижения смысла» .

К. Рифф, выделила 6 аспектов благополучия; среди них – внутренняя гармония, цель в жизни и независимость .

По данным М. Аргайла, субъективное благополучие коррелирует с жизненной ориентацией и индексом осмысленности жизни . С этим соглашается М. Фридмен, сообщающий, что люди более счастливы, когда уверены в своих базовых ценностях и ощущают, что жизнь имеет смысл .

Исследователи отмечают, что наиболее существенное значение в осмысленности жизни имеет осознание целей. Так, М. Аргайл отмечает, что ощущение осмысленности жизни возникает у человека, когда у него появляются долгосрочные планы или цели . Причем субъективное благополучие усиливается при сосредоточении на достижении реальных и важных целей, которые являются частью личности и способствуют повышению самооценки. . По мнению Р. Эммонса, наибольшую ценность имеют духовные цели: они достижимы, инструментальны, гармоничны и связаны с обретением субъективного благополучия .

С представленными положениями соглашается Л. В. Куликов, отмечающий, что благополучие зависит от наличия ясных целей, успешности реализации планов деятельности и поведения, наличия ресурсов и условий для достижения целей .

В. Э. Чудновский отмечает влияние смысла жизни на успешность в различных областях деятельности, переживание полноты жизни, удовлетворенность ею, или иначе, на субъективное благополучие .

Согласно П. П. Фесенко осмысленность жизни напрямую связана с психологическим благополучием: чем выше осмысленность жизни, тем выше психологическое благополучие .

Таким образом, изученные нами подходы и теории к пониманию субъективного благополучия показали неоднозначность в трактовке данного феномена. Прежде всего это проявляется в использовании различных психологических понятий при трактовке феномена субъективного благополучия, а также в недостаточной изученности психологических факторов, влияющих на его достижение.

Наше исследование было посвящено изучению осмысленности жизни как фактора субъективного благополучия.

В исследовании принимали участие студенты филиала Российского государственного профессионально-педагогического университета в г. Кемерове и Кемеровского государственного профессионально-педагогического колледжа в возрасте от 18 до 23 лет в количестве 89 человек.

Для изучения осмысленности жизни нами использовался тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева (СЖО). Тест смысложизненных ориентаций включает наряду с общим показателем осмысленности жизни пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации (цели, процесс и результат жизни) и два аспекта локуса контроля (локус-контроль – Я и локус контроль – жизнь).

Результаты исследования показали, что данную выборку составляют 64% студентов со средним уровнем, 27% с высоким уровнем и 9% с низким уровнем осмысленности жизни.

С целью изучения субъективного благополучия нами применена шкала субъективного благополучия, созданная Perrudet-Badoux, Mendelsohn и Chiche, адаптированная М. В. Соколовой. В результате исследования получены следующие результаты.

Очень высокий уровень субъективного благополучия (1 стен) отмечен у 1% студентов. Оценки, отклоняющиеся в сторону субъективного благополучия (2-3 стена), выявлены у 34% студентов, средние оценки (4-7 стенов) – у 61% студентов. Оценки, отклоняющиеся в сторону субъективного неблагополучия (8-9 стенов), свойственны 3% студентов. Очень низкий уровень субъективного благополучия (10 стенов) отмечен у 1% студентов.

В ходе экспериментального исследования нами были выделены 4 группы студентов по критерию субъективного благополучия: с высоким, средним и низким уровнем данного показателя. Студентов, имеющих средние оценки субъективного благополучия, мы условно разделили на две группы: умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону благополучия (4-5 стенов) и умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону неблагополучия (6-7 стенов).

Условно выделенные группы были проанализированы с точки зрения осмысленности жизни (таблица 1).

Таблица 1.

Результаты диагностики осмысленности жизни в группах с разным уровнем субъективного благополучия

группа

осмысленность жизни

высокий (%)

средний (%)

низкий (%)

первая

вторая

третья

четвертая

Первая группа (35% общей выборки) характеризуется высоким уровнем субъективного благополучия. В данной группе выявлено 42% студентов с высоким уровнем осмысленности жизни. Низкого уровня осмысленности жизни в рассматриваемой группе не отмечено. Анализ составляющих осмысленности жизни показывает, что 50% данной выборки характеризуются высоким уровнем постановки целей, 39% — высоким уровнем насыщенности жизни, 45% — высоким уровнем результативности жизни, 39% — высоким уровнем «локуса-контроля – Я» и 26% — высоким уровнем «локуса-контроля – жизнь». Низких показателей по отдельным субшкалам теста смысложизненных ориентаций не обнаружено.

Вторая группа (41% общей выборки) рассматривается с точки зрения умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону благополучия. Высокий уровень осмысленности жизни в этой группе выявлен у 22%, низкий – у 3% опрошенных. 19% данной выборки характеризуются высоким уровнем постановки целей, 22% — высоким уровнем насыщенности жизни, 14% — высоким уровнем результативности жизни, 17% — высоким уровнем «локуса-контроля – Я» и 17% — высоким уровнем «локуса-контроля – жизнь». У 3% представителей данной группы выявлен низкий уровень постановки и осознания целей, у 6% — низкий уровень результативности жизни, у 6% — низкий уровень «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь».

Третья группа (20% общей выборки) определяется с точки зрения умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону неблагополучия. Высоким уровнем осмысленности жизни обладают 11%, низким уровнем – 33% представителей рассматриваемой группы. Для 17% опрошенных данной группы свойственен высокий уровень постановки целей, 17% — высокий уровень насыщенности жизни, 11% — высокий уровень результативности жизни, 11% — высокий уровень «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь». Низким уровнем постановки целей обладают 17%, низким уровнем насыщенности жизни – 22%, низким уровнем результативности жизни – 17%, низким уровнем «локуса-контроля — Я» — 17% и низким уровнем «локуса-контроля – жизнь» — 22% представителей выделенной группы.

Четвертая группа (4% общей выборки) характеризуется субъективным неблагополучием. Низким уровнем осмысленности жизни обладают 25% опрошенных, высокого уровня в данной выборке не выявлено. Анализ составляющих осмысленности жизни показывает, что высокие показатели по субшкалам теста СЖО отсутствуют. Низким уровнем постановки целей характеризуются 25%, низким уровнем насыщенности жизни – 75%, низким уровнем результативности жизни – 25%, низким уровнем «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь» — 25% опрошенных группы.

Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что субъективное благополучие связано с осмысленностью жизни: чем выше уровень осмысленности жизни личности, тем выше ее субъективное благополучие.

Анализ отдельных показателей теста смысложизненных ориентаций позволяет сделать вывод, что для людей с высоким уровнем субъективного благополучия характерны наличие и осознание своих жизненных целей, восприятие процесса жизни как эмоционально насыщенного и наполненного смыслом, удовлетворенность самореализацией, представление о себе как сильной личности, способной строить жизнь в соответствии со своими целями и управлять ей, принимать решения и воплощать их в жизнь.

Итак, субъективное благополучие определяет очень многие поступки субъекта, разные виды его деятельности и поведения, оказывает влияние на настроение, психическое состояние, психологическую устойчивость личности. Его ценность заключается также в накоплении раз разного рода ресурсов и налаживании социальных связей.

Субъективное благополучие является сложным психологическим феноменом, испытывающим влияние большого числа факторов, одним из которых является осмысленность жизни.

Литература

1.Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. – СПб.: Питер, 2003. — 271 с.

2.Куликов Л. В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики : Учебное пособие / Л. В. Куликов. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.

3.Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л. А. Карпенко. Под общ ред. А. В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с.

4.Ожегов С. И., Шведова Н. Н. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов – М.: Изд-во «Азъ», 1992. – 955 с.

5.Созонтов А. Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к психологическому благополучию / А. Е. Созонтов // Вопросы психологии. – 2006. — №4. — С. 105 – 114.

6.Фесенко П. П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: автореф. дис… канд. психол. наук / П. П. Фесенко. – М., 2005. – 24 с.

7.Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.

8.Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни / В. Э. Чудновский // Мир психологии. – 1999. — №2. — С.74 — 80.

«Осмысленность жизни» как психологическая категория

Изначально проблема «смысла» затрагивалась разными исследователями в разных аспектах. Можно определить их следующим образом:

1) смысл как ориентир — в теории В.Франкла, как и в ряде других теорий (А.Адлера, К.-Г.Юнга, Дж.Ройса), смысл рассматривался как «вершинное» образование, высший ориентир человеческого поведения.

2) смысл как универсальный механизм, существующий на разных уровнях и звеньях человеческого поведения — в общепсихологических теорий (А.Н.Леонтьева, Ж.Нюттена, Дж.Келли и др.) смысл выступал как сравнительно элементарный универсальный механизм, присутствующий на разных уровнях и в разных звеньях человеческого поведения и познавательной активности .

В литературе встречаются категории, которые необходимо различать, прежде чем перейти к пониманию и определению понятия «осмысленность жизни». Такими категориями являются «жизненный смысл», «личностный смысл», «смысловая сфера личности», «оптимальный смысл жизни».

Жизненный смысл можно рассматривать в двух значениях — экзистенциональном и онтологическом. В своем экзистенциональном значении жизненный смысл выступает как нечто изначально заданное, завершенное, статичное. Человек не является субъектом, он не определяет жизненный смысл, а постигает его. «Он выступает для меня скорее как необходимость, чем как возможность, скорее как «пленка», на которой записана определенная программа поведения, чем как живой процесс, постоянно изменяющийся и никогда не равный самому себе, скорее как что-то объективное или объективированное, внешнее по отношению ко мне и ощущаемое мною как что-то независимое от моего отношения, чем как субъективное, мною порождаемое или выбираемое моей субъективной причинностью» .

В онтологическом значении смысл, напротив, отличается упорядоченностью, определенностью, императивностью, тотальностью; его редуцированным вариантом выступает цель. Различение экзистенциального и онтологического смысла проявляется, в частности, в отношении к неустранимому страданию — облегчение приносит признание невозможности понять его конечный онтологический смысл . Это различение связано и с одной из ключевых идей учения Франкла о смысле: «мы не должны задавать вопрос, в чем смысл жизни (в этом случае речь шла бы об онтологическом смысле), наоборот, жизнь задает нам этот вопрос, а мы должны на него отвечать, но не словами, а действиями» .

В советской психологии к проблеме смысла жизни обращались немногие, но их труды заслуживают особого внимания и анализа.

С.Л. Рубинштейн писал, что «смысл жизни каждого человека определяется только в отношении содержания всей его жизни с другими людьми. Все вопросы, которые затрагивают мировоззрение, ответ на которые определяет то, как человеку жить и в чем искать смысл жизни… совпадают в одном вопросе — о природе человека и его месте в мире» . Объясняя психологические явления, С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что «личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, которые преломляются через все внешние влияния», при этом смысл жизни личности как феномен складывается благодаря проявлению этих «внутренних условий» во внешнем мире .

К.А. Абульханова-Славская в своей работе, посвященной философско-психологическому анализу жизненной стратегии, определяет смысл жизни как «ценность и одновременно переживание этой ценности человеком в процессе ее выработки, присвоения или осуществления». В отличие от мотивов, которые в психологии рассматриваются как выражение потребностей, смысл жизни следует понимать не только как стремление к чему-то, не только как будущую цель, которая определяется мотивом, но и как переживание, которое имеет место в процессе реализации данного мотива. К.А. Абульханова-Славская подчеркивает, что «смысл жизни — это психологическое средство переживания жизни в процессе ее осуществления» .

Достигая конкретных целей в жизни, человек не теряет смысла, а, наоборот, усиливает его, переживает и убеждается в нем. «Смысл жизни — это способность субъекта переживать ценность жизненных проявлений своей индивидуальности, своего “Я”, своей личности. Способность субъекта переживать ценность жизни, удовлетворяться ею и составляет ее смысл». С одной стороны, как отмечает К.А. Абульханова-Славская, смысл жизни выражает стремления личности, ее потребности, а с другой — подтверждает ее реальные достижения, реальную способность выразить себя в формах жизни. Таким образом, смысл жизни — это не только будущее, не только перспектива, но и мера свершенного человеком, оценка достигнутого собственными силами по важным для личности критериям .

Д.А. Леонтьев в своей работе «Психология смысла» определяет понятия «жизненный смыл» и «личностный смысл» следующим образом.

Жизненный смысл — это объективная характеристика отношения объектов и явлений действительности к жизнедеятельности субъекта. Личностный смысл — это форма субъективного отражения этого отношения в сознании субъекта, в его образе мира.

Жизненный смысл одного и того же объекта или явления будет в общем случае не совпадать для разных субъектов, поскольку разным будет место данного объекта или явления в их жизнедеятельности . Личностный смысл не совпадает с жизненным смыслом. Жизненный смысл — это реальная ситуация, личностный — психологическая реальность.

Личностный смысл объектов и явлений действительности — это составляющая образов восприятия и представления соответствующих объектов и явлений, отражающая их жизненный смысл для субъекта и презентирующая его субъекту посредством эмоциональной окраски образов и их трансформаций . Личностный смысл характеризует само содержание образа.

Д.А. Леонтьев сопоставляет два этих понятия, расставляя разные акценты. Но при этом и жизненный смысл, и личностный смысл являются составной частью смысловой сферы личности.

Смысловая сфера личности — это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах .

В советской психологии представления о мотивационно-смысловых отношениях индивидуальности начинают формироваться в исследованиях школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии. Еще в работе Л.С. Выготского «Мышление и речь» предпринимается попытка найти единицу, выражающую единство аффективных и интеллектуальных процессов. «Анализ, расчленяющий сложное целое на единицы… — пишет он, — показывает, что существует динамическая смысловая система, представляющая собой единство аффективных и интеллектуальных процессов. Он показывает, что во всякой идее содержится в переработанном виде аффективное отношение человека к действительности, представленной в этой идее. Идея позволяет раскрыть прямое движение от потребности и побуждений человека к известному направлению его мышления и обратное движение от динамики мысли к динамике поведения и конкретной деятельности личности» .

Позднее А.Н. Леонтьевым и П.Я. Гальпериным выделяется понятие личностного смысла — отражения в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия. Будучи порождением жизни, жизнедеятельности субъекта, система личностных смыслов является характеристикой личности. В ней действительность открывается со стороны жизненного значения знаний, предметных и социальных норм для самого действующего ради достижения тех или иных мотивов человека, а не только со стороны объективного значения этих знаний .

А.Н. Леонтьев рассматривает личностный смысл как компонент сознания личности (наряду с чувственной тканью и значением). Личностный смыл — оценка жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий с этими обстоятельствами. Личностный смысл не имеет своего «непсихологического» значения, создает пристрастность человеческого сознания, отношение к действительности. Значения в этом смысле не обладают такой степенью «драматизма» и пристрастностью .

Б.С. Братусь введя понятие «смысловая сфера личности», отказался от использования понятия «смысловое образование» как родового, обобщающего. Он определяет смысловую сферу через мотивы личности, как цепь отношений от меньшего к большему. Отношения действия к мотиву, мотива к более широкому смыслообразующему мотиву и так далее вплоть до смысла жизни, который можно охарактеризовать как «нечто большее, чем наша жизнь и не оборвется с ее физическим прекращением». Смысловые образования шире, чем мотивы, к ним он относит и ценности личности, отмечая, что это целая разветвленная система отношений .

Б.С. Братусь выделяет в смысловой сфере личности ряд качественно своеобразных уровней.

0) низший, нулевой уровень — прагматические, ситуационные смыслы — определяются предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях;

1) эгоцентрический — определяется личной выгодой, удобством и т.п;

2) группоцентрический — смысловые отношения к действительности определяются референтной малой группой;

3) просоциальный — нравственная смысловая регуляция;

Затем был добавлен еще один уровень «уровень, на котором определяются субъективные отношения человека с беспредельным, устанавливается его религия .

А.Г. Асмоловым было введено понятие динамической смысловой системы, в качестве основы для которой выступает личностный смысл. Он рассматривает личностный смысл как единицу анализа личности, которая по своим функциональным «обязанностям» раскрывает «механику» функционирования личности, ее развития и определяет направленность личности. Динамическая смысловая система определяется позицией субъекта и является производной его деятельности. Она имеет внутреннее движение, динамику, сложные иерархические отношения между ее составляющими. В качестве составляющих выделяются:

· социальная позиция субъекта, как члена той или иной социальной общности;

· побуждающие субъекта к деятельности мотивы, задаваемые социальной позицией;

· реализуемые деятельностью объективные отношения субъекта к объекту и явлениям, которые приобрели личностный смысл;

· выражающие личностный смысл в поведении смысловые установки

· смысловые установки, регулирующие поступку и деятельность личности.

По А.Г. Асмолову, личностный смысл — это индивидуализированная отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность и общение.

Производность динамических смысловых систем, зависит от места человека, социальной позиции в обществе, от набора мотивов, задаваемых этой социальной позиции. Перемена социальной позиции человека в мире влечет за собой переосмысление его отношения к действительности. Резкая перемена социальной позиции человека может привести к глубоким перестройкам всей совокупности личности смыслов, порой драматически проявляющихся в таких феноменах как «потеря себя» и утрата смысла существования .

Таким образом, А.Г. Асмолов определяет личностный смысл — как составляющую динамической смысловой системы, отражающую в индивидуальном сознании личности, содержание ее отношения к действительности.

В.Э. Чудновский вводит в психологию проблему «оптимального смысла жизни». Под оптимальным смыслом жизни он понимает гармоническую структуру смысложизненных ориентации, существенно обусловливающую высокую успешность в различных областях деятельности, максимальное раскрытие способностей и индивидуальности человека, его эмоциональный комфорт, проявляющийся в переживании полноты жизни и удовлетворенности ею. Адекватность — одна из основных характеристик оптимального смысла жизни, которая включает в себя следующие критерии оценки:

1. «Реалистичность» смысла жизни — соответствие смысла жизни, наличным, объективным условиям, необходимым для его реализации и индивидуальным возможностям человека.

2. «Конструктивность» смысла жизни — характеристика, отражающая степень его позитивного (или негативного) влияния на процесс становления личности и успешность деятельности человека .

Но помимо этого не менее важным является соответствие смысла жизни внешним и внутренним факторам. Смысложизненные ориентации не исчерпываются, по мнению В.Э. Чудновского, одной даже очень важной идеей, а представляют собой структурную иерархию «больших» и «малых» смыслов.

1) «большие смыслы» отображают суть, главное, основное в данном предмете, явлении;

2) «малые смыслы» — личностную значимость для человека этой сути, этого главного, основного. Феномен смысла жизни включает в себя оба аспекта этого понятия, которые создают иерархию и структуру. Оптимальный смысл жизни определяется через адекватность, продуктивность этих смыслов для позитивного развития личности .

В свое работе Д.А.Леонтьев выделяет ряд положений, характеризующих понятие «смысл»:

1) Смысл порождается реальными отношениями, связывающими субъекта с объективной действительностью. Уникальность системы отношений с действительностью любого индивида обусловливает уникальность системы его смысловых образований.

2) Непосредственным источником смыслообразования являются потребности и мотивы личности (потребности и мотивы являются связующим звеном между личностью и объективной реальностью).

3) Смысл обладает действенностью. Характеризует не только особенности понимания и осознания, но и выполняет функции регуляции практической деятельности.

4) Смысловые образования не существуют изолировано, а образуют единую систему. Между частями целого возможны конфликтные отношения, но все они «сообщаются» друг с другом через ведущие смысловые структуры, образующие ядро личности.

5) Смысл порождается и изменяется в деятельности, в которой и реализуются реальные жизненные отношения субъекта .

Смыслы и смысловые образования не статичны, а изменяются со временем в силу определенных ситуаций и обстоятельств. В литературе принято выделять «большую» и «малую» динамику смысловых образований. Под «большой динамикой» развития смысловых образований понимаются процессы рождения и изменения смысловых образований личности в ходе жизни человека, в ходе смены различных видов деятельности. Под «малой» динамикой понимаются процессы порождения и трансформации смысловых образований в ходе движения той или иной особенной деятельности .

Рассмотрим механизмы «малой» динамики развития смысловых образований личности. Выделяют три основных класса процессов: смыслообразование, смыслоосознание, и смыслостроительство.

Смыслообразование — это процесс подключения новых объектов (явлений) к существующей цепи или системе смысловых связей, в результате чего эти объекты (явления) приобретают новый смысл, а смысловая система распространяется на новые объекты (явления). В результате эти новые объекты (явления) встраиваются в систему жизненных отношений субъекта или в новую их подсистему и приобретают новые регулирующие функции. В этом случае не происходит содержательной трансформации смыслов, исходное смысловое содержание находит для себя новые формы превращения, подчиняясь при этом «формообразующим закономерностям» .

Смыслоосознание — процесс осознания смысловых структур и смысловых связей. Идет речь об интроспекции (самоанализе), результатом которого является констатация субъектом присутствия в структуре регуляции жизнедеятельности определенных смысловых структур (мотивов, диспозиций и др.), оказывающих на его жизнь более или менее существенное влияние. Это рефлексивная работа сознания, направленная на осознание тех мотивов, которые сообщают смысл тем или иным объектам, явлениям и действиям. Осознание смыслов осуществляется благодаря направленной рефлексии субъектом своих отношений с миром .

Смыслостроительство — процесс, опосредованный «особым движением сознания», «его особой внутренней деятельностью» по соизмерению, соподчинению и упорядочиванию отношений субъекта с миром, в том числе путем творческой перестройки прежних связей. Можно выделить три класса ситуаций, в которых отчетливо видна эта перестройка:

· критические перестройки — это критические ситуации жизни субъекта, характеризующиеся невозможностью реализации им внутренних необходимостей своей жизни (стресс, фрустрация, конфликт, кризис). Смыслостроительство проявляется в особого рода внутренней деятельности, деятельности переживания, направленной на устранение смыслового рассогласования сознания и бытия. Восстановление их соответствия, и обеспечивают, в конечном счете, осмысленность жизни .

· личностные вклады — ситуация контакта и взаимодействия с иным смысловым миром — с другой личностью. В этом ситуации происходит переосмысление личностью своей позиции в мире, своего жизненного опыта .

· художественное переживание — ситуация воздействия искусства на личность. Смысловое содержание произведения, которое пытался отразить автор, соотносится с личным опытом реципиента, они вступают в смысловую связь. В этом случае возможна трансформация последнего, смысловая перестройка, диалектическое разрешение на новом уровне внутреннего противоречия в смысловой сфере личности .

Обретение смысла жизни позволяет человеку воспринимать ее не как сумму отдельных эпизодов и событий, а представить себе «жизненное пространство личности» некоей целостностью, обладающей своими особенностями: «конечностью» жизненного пространства, тесной взаимосвязью отдельных жизненных этапов, своеобразием каждого из них и др. Именно смысл жизни позволяет выработать определенное отношение к смерти. Наличие смерти превращает жизнь в нечто серьезное, ответственное, в срочное обязательство, срок которого может истечь в любой момент.

Со смыслом жизни человек приобретает и особое отношение ко времени жизни, понимает его необратимость, развивает в себе стремление к его рациональному использованию. Смысл жизни позволяет человеку воспринимать данную конкретную ситуацию в свете целостного «жизненного пространства» и соответственно этому намечать и реализовывать собственные идеи.

Между тем обретение смысла жизни — сложная задача, прежде всего потому, что это должен быть процесс самостоятельного индивидуального поиска, максимальной освобождённости от «навязывания» определенных идей, взглядов, убеждений .

В рамках концепции смысла жизни Д.А.Леонтьева, смысловые образования и собственно смысл жизни рассматриваются как факторы, механизмы регуляции активности и поведения человека.

Одной из существенных характеристик смысловой сферы личности является общий уровень осмысленности жизни. Он рассматривается в качестве энергетической характеристики смысловой сферы, количественной меры степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл. Устойчивость смысла проявляется в стеничности, энергии, жизнестойкости. Осмысленность жизни связана с трансцендентными ценностями; принятием чётких целей в жизни, членством в группах, увлечением каким-то делом .

Осмысленная жизнь соотнесена с тем, что имеет перспективу, осознана и управляется преимущественно целями, которые мы сами себе ставим; она соотносима с нашими возможностями и управляется ими. Смысл позволяет нам существовать в поле свободно выбираемых нами возможностей, а не действующих на нас механических внешних сил .

Человек, направленный на поиск смысла в своих действиях, в состоянии строить перспективу будущего, конструировать и сравнивать разные варианты поведения, ставить и достигать цели, искать и находить смысл своих действий и своей жизни. Он направлен в будущее и способен делать свой выбор. Таким образом, бессмысленная жизнь (конформистский путь развития) — это жизнь, замкнутая в себе, не связанная с жизнями других людей, с социальными группами, с человечеством; в ней отсутствует перспектива за пределами актуального «здесь и теперь», отсутствует осознание; она определяется причинами, отчуждена (не воспринимается как «моя собственная») и мотивирована нуждой, необходимостью .

Осмысленность жизни — это субъективная значимость объектов и явлений действительности, проявляющихся в двух формах:

1) в эмоциональной окраске образов восприятия и представлений этих объектов и явлений;

2) в понимании (интерпретации) субъектом их роли и места в своей жизнедеятельности — в удовлетворении определенных потребностей, в реализации тех или иных мотивов .

На формирование осмысленности жизни в первую очередь влияет способность индивида анализировать и обобщать актуальные смыслы (т.е. значения прошлого и настоящего) и формировать жизненные цели (т.е. проектировать будущее) .

Cогласно Д.А. Леонтьеву, «осмысленность жизни» может эмпирически характеризоваться суммарным показателем выраженности так называемых смысложизненных ориентаций, три из которых связаны с временной локализацией смысловых ориентиров (в настоящем, прошлом и будущем), а два — описывают преобладающий локус контроля (экстернальный, интернальный) . Осмысленность жизни является показателем благоприятного развития и жизнедеятельности личности. Показателем ее автономности, независимости. Смысл жизни, смысловая сфера личности и общий уровень осмысленности жизни являются интегрирующими характеристиками личности, которые определяют отношение к действительности, к происходящим событиям и на основе которых выстраивается поведение человека.

Осмысленная жизнь

Многие детали теоретических и практических взглядов Сингера подверглись острой критике, но самую ожесточенную критику его работ, как и работ утилитаристов вообще, вызвала их чрезмерная требовательность. Проще говоря, критики считают, что если вести нравственную этическую жизнь согласно требованиям Сингера, то нам придется пожертвовать многими из тех вещей, которые наполняют нашу жизнь смыслом. Все выглядит так, словно Сингер верит в то, что мы обязаны отказаться от наших личных забот, рассматривая их как ничем не выделяющиеся среди забот всех других людей. Многие думают, что если мы будем следовать рекомендациям Сингера, то обнищаем и нанесем ущерб своим личным интересам и приносящей нам удовлетворение и радость деятельности. Например, для того, чтобы правильно поступать, нам придется действовать таким образом, что это будет идти вразрез и противоречить уважению и вниманию к тем, кто нам близок и дорог. Когда приближается день рождения любимых, детей или друзей, мы задумываемся о подарке, но потраченные на подарок деньги могли бы принести куда больше пользы тем, кому повезло меньше, чем нам. Даже время, проведенное с семьей или друзьями, в кинотеатре или на праздничном обеде, не лучше ли было бы употребить на борьбу с бедностью и помощью нуждающимся? Мы были бы просто счастливы, если бы наши близкие и друзья и сами предпочитали, чтобы мы, — вместо того, чтобы тратить деньги на подарки, — посылали от их имени деньги в организации вспомоществования голодающим или в фонды защиты прав шимпанзе, или предпочли поработать на раздаче супа, вместо того чтобы пойти в кино. Впрочем, даже самые самоотверженные люди порой полагают, что для них больше значит все-таки подарок от любимой или совместный с ней отдых. И если этическая теория утверждает, что какие-то действия не могут быть оправданы, что мы совершаем что-то морально предосудительное, покупая подарки или отправляясь в кино, то такая теория представляется нам, как простым смертным, чрезмерно требовательной.

Сингер понимает это не хуже нас с вами и, не будучи пуристом и не считая себя образцом нравственности, говорит, что мы должны делать только то, что можем. Но большинство людей большую часть своего времени не желают делать то, что они могут. Если мы хорошенько и беспристрастно подумаем над тем, что мы делаем для того, чтобы улучшить этот мир, то поймем, что большинство из нас могло бы делать намного больше для того, чтобы покончить со страданиями людей и не только. Не надо полностью соглашаться с утилитаристской философией, чтобы видеть, что в мире существует много насущных проблем, выходящих за рамки того, что требует от нас этика.

Философы издавна бросали вызов здравому смыслу, и часто такие вызовы служили улучшению нашей коллективной жизни. Вопросы, поставленные Питером Сингером, могут показаться нам чересчур заостренными, требующими принесения чего-то в жертву, да и вообще невыполнимыми. Но если мы примем брошенный им вызов, то сможем внести свой вклад в построение мира, в котором будет меньше боли и страданий и больше счастья. Мы и в самом деле сделаем наш мир лучшим местом для жизни, а ее саму сделаем более осмысленной.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *