Опросник роттера локус контроля

Опросник роттера локус контроля

Содержание

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ОПРОСНИК УСК (уровень субъективного контроля). МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ДЖ. РОТТЕРА, АДАПТАЦИЯ БАЖИНА Е. Ф., ГОЛЫНКИНОЙ С.А., ЭТКИНДА А. М.

В основу определения УСК личности положены 2 предпосылки:

  • 1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, друг людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.
  • 2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-бальной шкале:

Полное не согласие

-3 -2 -1 1 2 3

Полное согласие

Другими словами, поставьте против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «-» (несогласие).

тест уровень субъективный контроль

Тестовый материал. Вам предлагается ряд высказываний. Если Вы согласны с тем, что в них говорится, то в бланке для ответов поставьте балл со знаком “+”, если нет, то “-”.

Утверждение

Оценка

полностью согласен

согласен

скорее согласен, чем не согласен

скорее не согласен, чем согласен

не согласен

не согласен полностью

Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от личных способностей и усилий

Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу

Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь

Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим

Осуществление моих желаний часто зависит от везения

Бесполезно прилагать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей

Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов

Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной

Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность

Мои отметки в школе больше зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий

Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их

То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий

Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства

Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут

То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими

Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители

Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни

Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства

Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности

В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной

Жизнь людей зависит от стечения обстоятельств

Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать

Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней

Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле

В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают

Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье

Если очень захочу, я смогу расположить к себе любого

На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными

То, что со мной случается, — дело моих рук

Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе

Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий

Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, чего я хочу

В неприятностях и неудачах, происходивших в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам

Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать

В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой

Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения

Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи

Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим

Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу

К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания

В семейной жизни бывают ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании

Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя

Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей

Большинство неудач в моей жизни произошло от незнания или лени и мало зависели от везения или невезения

Бланк для ответов

Обработка результатов тестирования проводится в несколько этапов. Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. Сначала с помощью ключей производится подсчет баллов по каждой шкале (простым суммированием). При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «-» — с обратным знаком.

КЛЮЧ

Обработка результатов теста включает три этапа.

1 ЭТАП

Подсчет «сырых» (предварительных) баллов по 7-ми шкалам с помощью ключа № 1.

ПОКАЗАТЕЛИ (ШКАЛЫ):

  • 1. Ио — шкала общей интернальности;
  • 2. Ид — шкала интернальности в области достижений;
  • 3. И н — шкала интернальности в области неудач;
  • 4. Ис — шкала интернальности в семейных отношениях;
  • 5. Ип — шкала интернальности в производственных отношениях;
  • 6. Им — шкала интернальности в области межличностных отношений;
  • 7. Из — шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

Таблица 1. Для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам. Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из 7-ми шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+» берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце » -«, изменяют знак Вашего балла на обратный.

1. И0

+

  • 2. Ид
  • 3. Ин
  • 4. Ис

+

  • 5. Ип
  • 6. Им
  • 7. Из

+

+

+

+

+

Итак, Вы получили 7 сумм баллов.

2 ЭТАП

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица 2. Для перевода «сырых» баллов в стены. Баллы стены:

1. Ио от

— 132

до

— 13

— 13

— 2

— 2

+ 10

2. Ид от

— 36

до

— 10

— 10

— 6

— 6

— 2

— 2

+ 2

3. Ин от

— 36

до

— 7

— 7

— 3

— 3

+ 1

4. Ис от

— 30

до

— 11

— 11

— 7

— 7

— 4

— 4

5. Ип от

— 30

до

— 4

— 4

6. Им от

— 12

до

— 6

— 6

— 4

— 4

— 2

— 2

7. Из от

— 12

до

— 3

— 3

— 1

— 1

3 ЭТАП

Построение «профиля УСК» по 7-ми шкалам.

Отложите свои 7 результатов (стенов) на 7-ми десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

НАПРИМЕР:

Анализ результатов

Проанализируйте количественно и качественно Ваши показатели УСК по 7-ми шкалам, сравнивая свои: результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.

Пример графика УСК

Пример профиля УСК

Интерпретация полученных результатов

В психологическом отношении человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Человек с низким субъективным контролем эмоционально неустойчив, склонен к неформальному поведению, малообщителен, у него плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Описание оцененных шкал:

  • 1. Шкала общей интернальности (И о). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.
  • 2. Шкала интернальности в области достижений (И д). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
  • 3. Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.
  • 4. Шкала интернальности в семейных отношениях(Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
  • 5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ис). Высокий Ис свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий Ис указывает на то, что человек склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.
  • 6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий Им напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.
  • 7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низким УСК характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми. Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Таблица теста УСК в программе

См. ниже таблицу для прохождения он-лайн теста (нажать на таблицу)

Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера (уск) (адаптирован Бажиным е.Ф., Голынкиной с.А., Эткиндом а.М.)

Название: методика диагностики уровня субъективного контроля (УСК).

Автор методики: Дж.Роттер (адаптация Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд А.М.).

Контингент испытуемых: подростки и взрослые.

Цель исследования: изучение уровня субъективного контроля.

Материал и оборудование: текст методики, бланк ответов.

Процедура исследования: в основу определения уровня субъективного контроля личности положены 2 предпосылки:

  1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

  2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Методика УСК включает в себя следующие диагностические показатели или шкалы:

1. Ио — шкала общей интернальности.

2. Ид — шкала интернальности в области достижений.

3. Ин — шкала интернальности в области неудач.

4. Ис — шкала интернальности в семейных отношениях.

5. Ип — шкала интернальности в производственных отношениях.

6. Им — шкала интернальности в области межличностных отношений.

7. Из — шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

В ходе проведения методики УСК испытуемому предлагается 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Ему необходимо оценить степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 7-балльной шкале:

Опросник Роттера

Опросник УСК (уровень субъективного контроля) Джулиана Роттера диагностирует локализацию контроля над значимыми событиями, в других словах — уровень личной ответственности. В основе его лежит различение двух локусов контроля – интернального и экстернального и, соответственно, двух типов людей – интерналов и экстерналов.

Интернальный тип. Человек считает, что происходящие с ним события зависят прежде всего от его личностных качеств (компетентности, целеустремленности, уровня способностей и т. п.) и являются закономерными следствиями его собственной деятельности.

Экстернальный тип. Человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д.

Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными локусами контроля.

Текст опросника

Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-балльной шкале: – 3–2 -1 + 1 + 2 + 3, от полного несогласия (-3) до полного согласия (+3).

Другими словами, поставьте против каждого утверждения балл от единицы до тройки с соответствующим знаком «+» (согласие) или «-» (несогласие).

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно прилагать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7. Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда руководитель полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе, в институте часто зависели от случайных обстоятельств (например, настроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Люди вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я не стараюсь планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую ответственность за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своих делах.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по его воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мною случается, это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов

Обработка результатов теста включает несколько этапов.

1-й этап. Подсчет «сырых» (предварительных) баллов по шкалам.

Показатели (шкалы):

1. ИО – шкала общей интернальности;

2. ИД – шкала интернальности в области достижений;

3. ИН – шкала интернальности в области неудач;

4. ИС – шкала интернальности в семейных отношениях;

5. ИП – шкала интернальности в производственных отношениях;

6. ИМ – шкала интернальности в области межличностных отношений;

7. ИЗ – шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

Подсчитайте сумму баллов по каждой из семи шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+», берутся с тем же знаком балла, а вопросы, указанные в столбце «-«, изменяют знак балла на обратный.

В приведенной ниже таблице указаны номера утверждений, относящихся к соответствующим шкалам.

2-й этап. Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки) производится в соответствии с приведенной ниже таблицей. Стены представлены в 10-балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Проанализируйте количественно и качественно показатели УСК по семи шкалам, сравнивая результаты (полученный «профиль») с нормой. Нормальным считается значение стена, равное 5. Отклонение вправо (6 и более стенов) свидетельствует об интернальном типе уровня субъективного контроля в соответствующих ситуациях, отклонение влево (4 и менее стенов) свидетельствует об экстернальном типе.

Описание оцененных шкал

1. Шкала общей интернальности – ИО. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале ИО соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений – ИД. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале ИД свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач – ИН. Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели ИН свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях – ИС. Высокие показатели означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий ИС указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений – ИП. Высокий ИП свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий ИП указывает на то, что человек склонен придавать большее значение внешним обстоятельствам – руководству, товарищам по работе, везению-невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений – ИМ. Высокий показатель ИМ свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий ИМ, напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни – ИЗ. Высокие показатели ИЗ свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким ИЗ считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низким УСК характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми. Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

К интерпретации

Когда люди говорят о своей (высокой) ответственности, они чаще говорят о своей готовности переживать чувство вины. Будьте внимательны, ваша высокая ответственность, если у вас она сочетается с ПЕРЕЖИВАНИЯМИ за результат, становится не вполне благом и ставит вас перед выбором: либо снижать ответственность, либо отучаться от привычки переживать. Смотри Чувство вины и ответственность

>Опросник дпс 1 44 вопроса ответы

Тест-опросник А.В. Зверькова и Е.В. Эйдмана «Исследование волевой саморегуляции»

Цель исследования: определить уровень развития волевой саморегуляции.

Процедура исследования

Инструкция испытуемому. Вам предлагается тест, содержащий 30 утверждений. Внимательно прочитайте каждое и решите, верно или неверно данное утверждение по отношению к Вам. Если верно, то в листе для ответов против номера данного утверждения поставьте знак «плюс» (+), а если сочтете, что оно по отношению к Вам неверно, то «минус» (–).

Цель обработки результатов – определение величин индексов волевой саморегуляции по пунктам общей шкалы (В) и индексов по субшкалам «настойчивость» (Н) и «самообладание» (С).

Каждый индекс – это сумма баллов, полученная при подсчете совпадений ответов испытуемого с ключом общей шкалы или субшкалы.

В вопроснике б маскировочных утверждений. Поэтому общий суммарный балл по шкале «В» должен находиться в диапазоне от 0 до 24, по субшкале «настойчивость» – от 0 до 16 и по субшкале «самообладание» – от 0 до 13:

Ключ для подсчета индексов волевой саморегуляции.

Анализ результатов

В самом общем виде под уровнем волевой саморегуляции понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями.

Уровень развития волевой саморегуляции может быть охарактеризован в целом и отдельно по таким свойствам характера как настойчивость и самообладание.

Высокий балл по шкале «В» характерен для лиц эмоционально зрелых, активных, независимых, самостоятельных. Их отличает спокойствие, уверенность в себе, устойчивость намерений, реалистичность взглядов, развитое чувство собственного долга. Как правило, они хорошо рефлексируют личные мотивы, планомерно реализуют возникшие намерения, умеют распределять усилия и способны контролировать свои поступки, обладают выраженной социально-позитивной направленностью. В предельных случаях у них возможно нарастание внутренней напряженности, связанной со стремлением проконтролировать каждый нюанс собственного поведения и тревогой по поводу малейшей его спонтанности.

Субшкала «настойчивость» характеризует силу намерений человека – его стремление к завершению начатого дела. На положительном полюсе – деятельные, работоспособные люди, активно стремящиеся к выполнению намеченного, их мобилизируют преграды на пути к цели, но отвлекают альтернативы и соблазны, главная их ценность – начатое дело. Таким людям свойственно уважение социальным нормам, стремление полностью подчинить им свое поведение. В крайнем выражении возможна утрата гибкости поведения, появление маниакальных тенденций. Низкие значения по данной шкале свидетельствуют о повышенной лабильности, неуверенности, импульсивности. которые могут приводить к непоследовательности и даже разбросанности поведения. Сниженный фон активности и работоспособности, как правило, компенсируется у таких лиц повышенной чувствительностью, гибкостью, изобретательностью, а также тенденцией к свободной трактовке социальных норм.

На другом полюсе данной субшкалы – спонтанность и импульсивность в сочетании с обидчивостью и предпочтением традиционных взглядов ограждают человека от интенсивных переживаний и внутренних конфликтов, способствуют невозмутимому фону настроения.

Получив информацию об осознаваемых особенностях саморегуляции, можно разработать программу совершенствования, отметив те свойства, которые в первую очередь нуждаются в развитии или коррекции.

Исследование локуса контроля по Дж. Роттеру.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ — понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: «Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контроля судьбе». Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий «ожидаемой пользы», то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведут себя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую для успешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдать социальные нормы.
В адрес данной концепции высказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего с недостаточной определенностью самого понятия «Л.К.». В основном в них содержатся указания на невозможность противопоставления внутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также на высокую социальную желательность интернального Л.К., что может исказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым — старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существенными уточнениями теория Л.К. не может охватить все особенности каузальной атрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, которое приписывается в большинстве работ внутреннему Л.К. Несмотря на введение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретации эмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, часто противопоставляется «полезной» интернальности. Такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как «Судьба», мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадии развития воли — «противоволи». С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.
В настоящее время все более часто вместо термина «Л.К.» используется термин «воспринимаемый контроль». В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:
а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату;
б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия.
Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из компонентов «поведенческого типа С», который, по мнению некоторых специалистов, может способствовать возникновению онкологического заболевания.
С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.
Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей.
ИНСТРУКЦИЯ:
Прочтите каждое высказывание в паре и решите, с каким из них вы согласны в большей степени. Обведите кружком одну из букв «а» или «б».
1. а) Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.
б) В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
2. а) Многие неудачи происходят от невезения.
б) Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.
3. а) Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с нити.
б) Аморальные поступки будут происходить всегда, незави¬симо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратит.
4. а) В конце концов к людям приходит заслуженное признание.
б) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5. а) Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.
б) Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
6. а) Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.
б) Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7. а) Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.
б) Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8. а) Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.
б) Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
9. а) Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть — того не миновать».
б) По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
10. а) Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.
б) Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
11. а) Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.
б) Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12. а) Каждый гражданин может оказывать влияние на важные государственные решения.
б) Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
13. а) Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.
б) Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
14. а) Есть люди, о которых можно смело сказать; что они нехорошие.
б) В каждом человеке есть что-то хорошее.
15. а) Осуществление моих желаний не связано с везением.
б) Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
16. а) Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.
6) Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни причем.
17. а) Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьёзно на мировые события.
б) Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18. а) Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.
б) На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
19. а) Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.
6) Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20. а) Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.
б) Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21. а) В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
б) Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
22. а) Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.
б) Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23. а) Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.
б) Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24. а) Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.
б) Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25. а) Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
б) Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26 а) Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.
б) Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
27. а) Характер человека зависит главным образом от его силы воли.
б) Характер человека формируется в основном в коллективе.
28. а) То, что со мной случается — это дело моих собственных рук.
б) Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
29. а) Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
б) В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ
осуществляется по ключу в соответствии с двумя основными измерениями локуса контроля личности:
№ 1. Экстернальность: 2а, 3б; 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
№ 2. Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.
(Ru = Rе х 60/23 + 20). Rе – общее количество совпадений «да» и «нет».
Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим. В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.
Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально (перпендикулярно) по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событии как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, — как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер. В соответствии с их взглядами стремление к достижению имеет на положительном полюсе свойства настойчивости, планомерности, старательности, ответственности, аккуратности и упорядоченности. Отрицательный полюс составляют апатичность, небрежность, безответственность и необязательность.
Интерпретация такого рода отвечает понятию силы супер-Эго (фактору Р. Кетгелла). Дж. Роттер; как видно из вышеприведенного текста, несколько иначе расставляет акценты полюсов, смягчая характеристики исключением моральных оценок и представлением об архетипичности локуса контроля. Это практически означает, что независимо от нравственных ценностей человек всегда в принципе склонен поступать в соответствии с его локусом контроля, обращенным либо на непосредственность реакций, либо на их большую опосредствованность. В таком случае для экстерналов естественно обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интервалов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.

Просмотров: 22791
Категория: ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ » Диагностика личности
Другие новости по теме:

  • Бандура Альберт
  • Басса-Дарки опросник.
  • Использование песочной психотерапии в детском саду.
  • Исследование уровня эмпатийных тенденций Юсупова.
  • Личностная шкала проявления тревоги (Дж. Тейлор, адаптация Т. А. Немчинова).
  • Личностный опросник Г. Шмишека. Акцентуации характера
  • Методика «Агрессивность» (Модификация теста Розенцвейга).
  • Методика Айзенка EPI
  • Методика Айзенка EPQ.
  • Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.
  • Методика диагностики эмоционального выгорания.
  • Методика определения стиля руководства трудовым коллективом.
  • Мотивация успеха и боязнь неудачи. Опросник Реана А.А.
  • Опросник темперамента
  • Ориентировочная анкета (ОА) В. Смекалова и М. Кучера.
  • Соционика
  • Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (модифицированный тест MMPI). Автор Собчик Л.Н.
  • Стул откровений.
  • Тест «Самооценка»
  • Тест коммуникативных умений Михельсона.
  • Тест на удовлетворенность браком.
  • Тест родительского отношения.
  • Тест-опросник для выявление алкогольной зависимости «Я не алкоголик»
  • Тест. «Выход из трудных жизненных ситуаций».
  • Тест. «Способны ли вы быть жестким руководителем?»
  • Тест–опросник для выявления «противоречий» внутриличностного и профессионального характера
  • Упражнение «Звездный час».
  • Упражнение в растождествлении.
  • Уровень субъективного контроля (УСК).
  • Я знаю, что тебе приснилось.
  • Исследование локуса контроля по Дж. Роттеру.

    >Тест на локус контроля Роттера

    История создания

    Теория социального научения Роттера появилась в середине 1950-х годов и за 20 лет окончательно сформировалась. Она возникла в контексте американской науки, направленной на позитивное знание. Правда, большое влияние на выбор ценностных оснований оказала адлеровская психология, ориентированная на социальные детерминанты поведения. Так, например, появились аксиомы: психология должна исследовать индивида в контексте значимого для него окружающего мира (аксиома 1); личностные конструкты не могут быть редуцированы к конструктам других наук (аксиома 2). Но сильнее оказалось воздействие психологии Э. Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход. Это отразилось в следующих аксиомах: поведение целенаправленно и зависит от подкрепления (аксиома 6); целеориентация определяется антиципацией, основанной на опыте уже имеющихся действий (аксиома 7). При этом необихевиористкая традиция проявляется в теории социального научения и как некоторый эталон научности, предписывающий строгую формализацию исходных понятий. Поэтому, переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер старается выводить сложные, «молекулярные» формы поведения, на которые нацелена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, «молярных», воспроизводимых в регламентированных условиях эксперимента.

    Основная задача теории Роттера — прогноз поведения в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. В соответствии с первым концептом теории в ситуации выбора будет реализовываться то действие, «поведенческий потенциал» которого выше. Сам «поведенческий потенциал» предстает как интеграция двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия, или «ожидания», и субъективной «ценности» этого подкрепления.

    Затем, пытаясь дать анализ этих составляющих и переходя к рассмотрению «ценности», Роттер выходит на уровень «молекулярных» форм поведения. «Ценность» результата действия выражается в интеграции «ценности» самого действия и «ценности» сопутствующих ему следствий.

    Но автор теории социального научения делает акцент на развертывании понятия «ожидания», что дает следующую формализацию: субъективна вероятность наступления события в определенной ситуации предстает как сумма «специфического ожидания», обусловленного опытом взаимодействия с аналогичными ситуациями, и «генерализованного ожидания», основанного на опыте решения более широкого круга задач. При этом роль «генералированного ожидания» в новой ситуации будет решающей; в типичной же ситуации, наоборот, реализуется «специфическое ожидание», сформированное опытом взаимодействия с данным типом ситуаций.

    Роттер не вводит понятий, которые создавали бы контекст для понятий «ценности» и «ожидания», например: «динамика мотивационно-потребностной сферы» или «Я-концепция». Это приводит к тому, что ряд эмпирических данных начинает вступать в противоречие с его теорией. В частности, «ценности» и «ожидания», рассматриваемые им как независимые, в действительности оказываются взаимосвязанными: при неуспехе «ценность» цели снижается из-за ассоциации с неприятными эмоциями. X. Хекхаузен видит в этом принципиальные ограничения внеситуативных (генерализованных) конструктов в целом по сравнению с ситуационно-специфическими , что вызывает у нас некоторые сомнения. Возможное решение рассматриваемого вопроса заключается в том, чтобы дать описание «генерализации» как качественного процесса, происходящего вместе с развитием личностных структур. Для Роттера же генерализация — линейный, количественный процесс, в котором происходит обобщение ряда опытов, поэтому данное понятие остается у него чисто описательным, не имеющим экспериментального обоснования и не выходящим на механизмы создания Я-концепции.

    Теоретические основы

    Для методики когнитивной ориентации имеет значение то, что у экстерналов мотивация более слабая, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Отмечается положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели.

    Для сторонников бихевиоральной теории и исследователей поведения интересно то, что анализ структуры локуса контроля позволяет открыть направленность к совершению действия индивидом, прогнозирование условий, способствующих или мешающих этому, зависимость поведения от подкреплений.

    В работе с асоциальными группами методика может быть использована для выявления тревожных, дезадаптированных подростков с экстернальным локусом контроля. Это поможет своевременно оказать им помощь, пока состояние затянувшегося стресса не привело их к совершению противоправных деяний или суицидальных попыток. Имеются данные о большей склонности экстерналов к обману и совершению аморальных поступков. Рассматривается также связь между уровнем субъективного контроля и поведением подростков и молодежи в криминогенных и посткриминогенных ситуациях.

    В психологии управления может быть использованы отличия между интеральными и экстернальными личностями, они могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, например, экстерналы характеризуются большей подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей. Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

    Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности, тем более предметом психологического анализа все чаще становятся различные формы произвольной активности индивида, его обыденное сознание, типы объяснения окружающего мира, мировоззренческие установки, отношение человека к своей судьбе.

    Разработаны варианты этого теста для взрослых, школьников и даже для дошкольников. Также есть версия для национальных меньшинств. Все эти варианты при своем создании проходили тщательную психометрическую проверку. Для оригинальной версии проверка надежности проводилась методом расщепления теста и методом повторного его выполнения через 2 месяца. Эта проверка показала, что тест достаточно надежен. То же самое можно сказать и о его валидности.

    Итак, согласно исследованиям, люди с преобладанием интернального локуса контроля более уверены в себе, спокойны, позитивны, у них легче складываются межличностные отношения, они более независимы. Людей с экстернальным локусом контроля отличает повышенная тревожность, меньшая терпимость по отношению к другим и меньшая популярность и конформность.

    Интерпретация

    Подсчёт баллов

    За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл по соответствующей шкале.

    Шкала А Б
    Экстернальность 2, 6, 7, 9, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 29 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 26, 28
    Интернальность 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 26, 28 2, 6, 7, 9, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 29

    Несложно заметить, что пункты шкалы обратны друг другу, и их значения в сумме всегда составляют 23 балла.

    Содержательная интерпретация

    Роттер полагал, что существуют индивидуальные различия, которые зависят от того, на кого люди возлагают ответственность за происходящее с ними. В связи с тем, что он ввел понятие «ожидание», т.е. уверенности или субъективной вероятности того, что определенное поведение людей в данной психологической ситуации будет каким-то образом подкреплено, он выделил два типа людей: среди первых те, кто уверен, что сможет проконтролировать и повлиять на получаемые подкрепления — это люди с интернальным (внутренним) локусом контроля («интернал» — от английского «internal», внутренний;); среди других те, кто считает, что подкрепления — дело случая или судьбы — это люди с экстернальным (внешним) локусом контроля («экстернал» — от английского «external», внешний).

    В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как, например, компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружающих, другие люди и т.д. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля.

    Экспериментально Роттеру удалось показать, что экстерналы более беспомощны, у них более слабая мотивация, они более склонны к конформизму. Наиболее оптимальным является внутренне-внешний локус контроля, такие люди обладают относительной стабильностью.

    Интерналы отличаются от экстерналов по очень многим позициям. Интерналы склонны быть более независимыми, они более ориентированы на успех, более политически активны, обладают большим ощущением личной силы. Они в большей степени ищут власти, направляют усилия на достижение господства над средой. В целом, интерналы получают больше информации, а также лучше удерживают и используют ее для контроля собственной среды. Интерналы менее внушаемы, более независимы и больше полагаются на собственное суждение. В противоположность экстерналам, они оценивают информацию на основе ее собственной ценности, а не исходя из престижа или компетентности источника информации. Интерналы более склонны стремиться к высоким достижениям и отсрочивать удовлетворение ради получения большей награды, хотя бы и в более поздний срок. Экстерналы значительно более внушаемы, значительно чаще курят и идут на высокий риск в азартных играх; они менее успешны, доминантны и терпеливы; в большей степени желают получать помощь от других и более склонны к самоуничижению.

    Возникает впечатление, что вера человека в то, что его жизнь контролируется внешними силами, как психологическая защита по своей природе имеет определенную ущербность. Она закономерно порождает патологию, связана с чувством бессилия, неполноценности, низким самоуважением. Тот, кто не полагается на себя или не верит в себя, соответственно ограничивает себя в приобретении информации и умений, в общении с другим он склонен стараться расположить к себе. Легко понять, что низкая самооценка, тенденция самоуничижения, малое число умений, на владении которыми могло бы основываться переживание ценности самого себя, неудовлетворительные межличностные отношения — все это подготавливает почву для психопатологии. В чрезмерной степени люди с внешним локусом контроля чаще страдают явно выраженной психопатологией, чем люди, близкие к экстремуму с внутренним локусом контроля. У человека с высоким показателем внешнего локуса контроля легче возникает чувство неадекватности, он в среднем более тревожен, враждебен, утомлен, растерян и подавлен, менее энергичен и жизнерадостен.

    Совершенно очевидно сходство этих характеристик с описаниями поленезависимых (или убежденных в своей исключительности) и полезависимых (или верящих в существование конечного спасителя) личностей. Можно интегрировать эти данные в общую картину, представив себе континуум с полезависимостью, внешним локусом контроля, ориентацией на конечного спасителя на одном полюсе и поленезависимостью, внутренним локусом контроля, ориентацией на личную исключительность на другом полюсе. Близость к любому из краев континуума высоко коррелирует с клинически проявленной психопатологией. Однако, судя по многим исследованиям, один из полюсов континуума связан с личностной организацией, которая менее эффективна и более склонна к развитию психопатологии. В чрезмерной степени полезависимые, с внешним локусом контроля индивиды чаще страдают явно выраженной психопатологией, чем индивиды, близкие к поленезависимому, с внутренним локусом контроля экстремуму.

    Пациенты-интерналы, госпитализированные по поводу туберкулеза, больше знали о своем состоянии, проявляли больше любознательности в отношении своей болезни и давали понять, что они не удовлетворены количеством информации, получаемым от врачей и медицинских сестер. При составлении рассказов по карточкам ТАТа интерналы были значительно менее восприимчивы к внушению и влиянию, оказывавшемуся посредством скрытых подсказок со стороны проводившего тестирование.

    Тяжело нарушенные психиатрические пациенты чаще оказываются экстерналами. Среди шизофреников значительно преобладают экстерналы. Во множестве исследований продемонстрирована тесная связь между внешним локусом контроля и депрессией. Все эти данные исследований согласуются с клиническим опытом Люди чаще обращаются за терапией вследствие краха защиты, связанной с верой в конечного спасителя (по причине жажды зависимости, низкой самооценки, презрения к себе, беспомощности, мазохистических тенденций, депрессии в результате потери или угрозы потери значимого другого), чем из-за срыва защиты, основанной на убеждении в личной исключительности. Один коллектив исследователей сообщал о позитивной корреляции между внешним локусом контроля и тревогой смерти. Иными словами, внешний локус оказывается менее эффективным заслоном против тревоги смерти, чем внутренний. (Впрочем, в другом эксперименте, где использовались другие методы оценки тревоги смерти, этот результат воспроизвести не удалось)

    Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.

    Тест Освестри для больных остеохондрозом поясничного отдела

    Оценить состояние своего здоровья, а также дать о нем полную информацию врачу поможет этот небольшой опросник. Не торопитесь ставить галочку перед тем или иным пунктом. Важна не скорость ответов на вопросы, а правильность. В каждом разделе вам необходимо отметить только один пункт, который наиболее точно описывает вашу боль. Если вы считаете, что в вашем случае подходят два и более пунктов, все же выберите один из них.

    Раздел 1 – интенсивность боли

    • В данный момент у меня нет боли

    • В данный момент боль очень слабая

    • В данный момент боль умеренная

    • В данный момент боль достаточно сильная

    • В данный момент боль очень сильная

    • В данный момент боль настолько сильная, что даже трудно себе представить.

    Раздел 2 – самообслуживание (умывание, одевание и т. д.)

    • Я в состоянии заботиться о себе, это не вызывает дополнительной боли.

    • Я в состоянии заботиться о себе, но это вызывает дополнительную боль.

    • Забота о себе вызывает боль. И мои движения медленны и осторожны.

    • Я нуждаюсь в некоторой помощи, но справляюсь с большинством своих забот.

    • Я ежедневно нуждаюсь в помощи по большинству аспектов самообслуживания.

    • Я не могу одеваться, моюсь с трудом и остаюсь в постели.

    Раздел 3 – подъем тяжести

    • Я в состоянии поднимать большой вес без дополнительной боли.

    • Я в состоянии поднимать большой вес, но это вызывает дополнительную боль.

    • Боль не позволяет мне поднимать большой вес, но я в состоянии это сделать, если он удобно размещен, например на столе.

    • Боль не позволяет мне поднимать большой вес, но я в состоянии справиться с легким и средним весом, если он удобно размещен.

    • Я в состоянии поднимать только очень легкий вес.

    • Я не в состоянии ни поднимать, ни нести что-либо.

    Раздел 4 – ходьба

    • Я могу пройти без боли любое расстояние.

    • Из-за боли я не могу пройти более 1600 метров.

    • Из-за боли я не могу пройти более 800 метров.

    • Из-за боли я не могу пройти более 400 метров.

    • Из-за боли я могу идти, только пользуясь тростью или костылями.

    • Из-за боли бо?льшую часть времени я лежу, до туалета добираюсь на четвереньках.

    Раздел 5 – положение сидя

    • Я могу сидеть на любом стуле долго.

    • Я могу сидеть на моем любимом кресле долго.

    • Из-за боли я не могу сидеть дольше 1 часа.

    • Из-за боли я не могу сидеть дольше 30 минут.

    • Из-за боли я не могу сидеть дольше 15 минут.

    • Из-за боли я совсем не могу сидеть.

    Раздел 6 – положение стоя

    • Я могу стоять так долго, как это необходимо, без усиления боли.

    • Я могу стоять так долго, как это необходимо, но это усиливает боль.

    • Из-за боли я не могу стоять более 1 часа.

    • Из-за боли я не могу находиться в вертикальном положении более 30 минут.

    • Из-за боли я не могу стоять более 15 минут.

    • Из-за боли я совсем не стою.

    Раздел 7 – сон

    • Боль не влияет на мой сон.

    • Боль резко влияет на качество и продолжительность моего сна.

    • Из-за боли я сплю менее 6 часов.

    • Из-за боли я сплю менее 4 часов.

    • Из-за боли я сплю менее 2 часов.

    • Боль не позволяет мне уснуть.

    Раздел 8 – сексуальная жизнь

    • Моя сексуальная жизнь такая же, как и прежде, и не приводит к усилению боли.

    • Моя сексуальная жизнь такая же, как и прежде, но вызывает дополнительную боль.

    • Моя сексуальная жизнь такая же, как и прежде, но всегда приводит к резкому усилению боли в спине.

    • Из-за боли моя сексуальная жизнь несколько ограничена.

    • Из-за боли я почти не занимаюсь сексом.

    • Из-за боли я совсем не занимаюсь сексом.

    Раздел 9 – общественная жизнь

    • Я принимаю обычное участие в общественной жизни, и это не сопровождается возникновением у меня дополнительной боли.

    • Я принимаю обычное участие в общественной жизни, но это способствует усилению боли.

    • Боль не оказывает существенного влияния на мое участие в общественной жизни, но ограничивает мое участие в активных видах деятельности, например в занятии спортом.

    • Боль сузила мое участие в общественной жизни, и я не бываю в обществе столь часто, как раньше.

    • Боль ограничила мою общественную жизнь домом.

    • Я не принимаю участия в общественной жизни из-за боли.

    Раздел 10 – перемещение

    • Я могу ездить куда угодно без усиления боли.

    • Я могу ездить куда угодно, но это вызывает усиление боли.

    • Боль сильная, но я в состоянии ездить в течение 2 часов.

    • Боль мешает мне совершать поездки длительностью более 1 часа.

    • Из-за сильной боли я могу совершать только самые необходимые поездки длительностью не более 30 минут.

    • Боль мешает всем моим поездкам, кроме визитов к врачу.

    После того как вы выбрали по пункту в каждом разделе, оцените их в баллах по такой системе:

    • Первый пункт – 0 баллов.

    • Второй пункт – 1 балл.

    • Третий пункт – 2 балла.

    • Четвертый пункт – 3 балла.

    • Пятый пункт – 4 балла.

    • Шестой пункт – 5 баллов.

    Сложите все баллы и полученную сумму разделите на 50 (это максимально возможная сумма баллов), после чего выразите результат в процентах. Например, сумма ваших баллов составила 18.

    18: 50 = 0,36

    0,36 ? 100 = 36 %

    Если по каким-то причинам вы не выбрали ни один из пунктов в том или ином разделе, то сумму баллов делите не на 50, а на 45.

    Ваш результат 0–20 %

    На данном этапе вам под силу осуществлять все виды жизнедеятельности, так как в позвоночнике наблюдаются минимальные нарушения. Для их устранения вам необходимо выполнять лечебную гимнастику, соблюдать водный режим, правильно питаться, избегать поднятия и ношения тяжестей, вести подвижный образ жизни.

    Ваш результат 21–40 %

    У вас отмечается умеренное нарушение функционирования позвоночника. Вы ощущаете довольно сильные боли, испытываете трудности во время стояния, сидения, поднимания предметов. Для вас общественная жизнь, путешествия представляют определенную трудность. Возможна даже нетрудоспособность. Что касается сна, сексуальной жизни и самообслуживания, то они пока практически не нарушены. Врач назначит вам комплексное лечение.

    Ваш результат 41–60 %

    У вас присутствуют все признаки сильной патологии поясничного отдела позвоночника. Боль является основной проблемой, ограничивая вашу активность в повседневной жизни. Вы нуждаетесь в тщательном комплексном обследовании и серьезном лечении.

    Ваш результат 61–80 %

    Пациенты с такими показателями являются инвалидами. Боль в области поясницы резко ухудшает все стороны их жизни. Больному требуется немедленная медицинская помощь.

    Ваш результат 81–100 %

    Пациенты с подобными показателями или прикованы к постели, или значительно преувеличивают свои симптомы. Если вы набрали от 81 до 100 %, но не являетесь глубоким инвалидом, еще раз внимательно пересмотрите пункты, возможно, вы неправильно оценили свое состояние.

    Оглавление книги

    ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА Раздел “Инструментарий психологических технологий” Конспект лекций. Автор: Ю.Н. КАЗАКОВ, редактор: А.А. Ильин

    Что, несомненно, должен знать и уметь делать каждый грамотный пользователь теста – это понимать, что такое тестовые нормы и как ими пользоваться.

    Первоначальный суммарный балл, подсчитанный с помощью ключа, не является показателем, который можно диагностически интерпретировать. Его называют в тестологии “сырым тестовым баллом”. Применение тестовых норм в профессионально организованной психодиагностике основывается на переводе тестовых баллов из “сырой” шкалы в “стандартную”. Эта процедура называется “стандартизацией тестового балла”.

    Пусть мы провели тест из 20 заданий и испытуемый дал 12 правильных ответов. Можно ли при этом сказать, что способность у испытуемого выражена лучше или хуже, чем в среднем? Нет. Для такого вывода нужно сравнить балл 12 со средним баллом по представительной выборке испытуемых.

    Выборка, на которой определяются статистические тестовые нормы, называется выборкой стандартизации. Ее численность, как правило, не меньше 200 человек. Столько людей должно принять участие в психометрическом эксперименте по определению тестовых норм – в эксперименте по стандартизации теста.

    Если после стандартизации теста выясняется, к примеру, что среднее арифметическое по сырой шкале теста равно 14, то оказывается балл 12 – это не лучше, а хуже среднего (хотя испытуемый и справился больше чем с половиной заданий). Просто в данном случае тест содержит слишком простые задания, несколько отклоняясь по этому параметру от оптимальной трудности.

    Простейшая линейная стандартизация тестового балла производится по формуле

    , (6)

    где Z – стандартный балл на так называемой стандартной шкале Z (с центром 0 и отклонением 1);

    Х – сырой балл по тесту;

    – средний балл по выборке стандартизации,

    Sх – стандартное отклонение по выборке стандартизации.

    После получения стандартного балла Z можно перевести тестовый балл в любую стандартную тестовую шкалу, принятую в психодиагностике. Например, перевод в шкалу IQ производится по формуле

    IQ=Z..15=100.

    Напомним, что в шкале IQ центр равен 100, а отклонение – 15.

    Если перевод требуется в так называемую шкалу “стенов” (от англ. “ standart ten” – стандартная десятка), то формула пересчета из шкалы Z выглядит так:

    Sten = Z..2 +5,5,

    так как в шкале стенов центр равен 5,5, а отклонение равно 2.

    Обобщенная формула перевода сырого балла в заданную стандартную шкалу имеет вид:

    Y = Ss×Z+M, (7)

    где Y – стандартный балл, по произвольной шкале, с центром М и отклонением Ss.

    Для серьезных профессиональных тестов вместо описанной здесь простейшей линейной стандартизации используется более сложная процедура нелинейной нормализации (форсированный переход к нормальному распределению). В результате этой, более точной процедуры разработчики снабжают пользователей теста так называемой конверсионной таблицей для перевода сырых баллов в стандартные баллы по заданной шкале. В ней приводится полный перечень соответствий между интервалами сырой шкалы и стандартной.

    Ниже приведен пример того, как может выглядеть конверсионная таблица для некоторого теста арифметических вычислений из 30 заданий. Простейшая процедура подсчета баллов (за правильный ответ – 1 очко, за ошибку –0) дает нам сырую шкалу от 0 до 30.

    Таблица 1

    Пример фрагмента конверсионной таблицы
    для перевода сырых баллов в стены

    Сырой балл

    0-6

    7-8

    8-9

    10-13

    14-16

    17-19

    20-22

    23-24

    Стены

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    Как пользовались таблицей? Если испытуемый показал 5 сырых очков (решил только 5 заданий), то ему ставится минимальный стандартный балл 1. Если испытуемый решил 25 заданий, то получает балл 9.

    После того, как балл по тесту стандартизирован, можно выносить диагностическое заключение. Общее правило здесь таково: если стандартный балл Y превышает единицу “верхней” (или “высокой”) группы M+Ss, то данному испытуемому приписывается повышенное значение измеренного психического свойства. Например, про ученика говорят, что он является определенно более дисциплинированным, чем средний ученик в российской школе (или московской, или иркутской – в зависимости от того, на какой выборке стандартизации получены нормы). Если же стандартный балл Y ниже границы “нижней” (“низкой”) группы M-Ss, то о данном испытуемом формулируется заключение, соответствующее низкому полюсу измеряемого свойства. Если стандартный тестовый балл Y заключен в пределах центрального интервала (M-Ss, M+Ss), то про испытуемого говорят, что у него измеренное свойство выражено в средней степени – как у большинства людей.

    На шкале стенов граница “верхней” группы равна 7,5, а “нижней” – 3,5, то есть при получении 8 стенов и больше испытуемый зачисляется в “верхнюю” группу, а при получении 3 стенов и меньше – в “нижнюю”.

    Если мы имеем дело с биполярным (двухполюсным) психическим свойством, например, “гибкость – ригидность”, то для “высокой” группы формулируется заключение как для “гибких” людей, а для “низкой” группы – как для ригидных людей. Соответственно средняя группа из центрального интервала признается нейтральной, неполяризованной по данному тестовому параметру.

    Любые тестовые заключения при использовании статистических тестовых норм являются относительными. Они зависят от той выборки, на которой производилась стандартизация теста. То, насколько выборка стандартизации позволяет применять тест на широкой популяции, называется репрезентативностью тестовых норм. Репрезентативность – третье важнейшее психометрическое свойство теста. Понимание смысла этого требования к тесту помогает правильно учитывать ограничения в сфере его применения.

    Например, если тест проходил стандартизацию на студентах, то перед его применением на школьниках следует вначале произвести рестандартизацию, то есть снова собрать тестовые нормы на представительной выборке, сформированной именно из школьников. В противном случае диагностические выводы, произведенные по неадекватным тестовым нормам, будут неточны и неверны.

    Проверка репрезентативности тестовых норм осуществляется с помощью анализа так называемого распределения частот тестовых баллов. Одним из простейших методов является проверка нормальности этого распределения. Более сложный и универсальный подход предполагает сравнение двух распределений, построенных для двух случайных половин выборки стандартизации. Если эти два распределения оказываются практически тождественными, то можно говорить о репрезентативности тестовых норм.

    Введение понятия репрезентативности позволяет нам дать более строгое определение того, что такое стандартизация теста. О стандартизации теста в строгом смысле можно говорить, когда задана полная таблица соответствия сырой шкалы и стандартной шкалы и содержание этой таблицы обосновано статистической структурой распределения тестовых баллов на выборке стандартизации.

    Кроме статистических тестовых норм в современных тестах часто используются критериальные нормы. Они особенно важны для сферы образования. Действительно, что дает нам знание о том, что Петров выполнил тест лучше среднего испытуемого, если средний испытуемый тоже не справился с большинством заданий? Мы прогнозируем, что подавляюще большинство испытуемых без специального дополнительного обучения не смогут показать требуемого уровня эффективности в будущей деятельности.

    При построении так называемого “теста по критерию” шкала сырых тестовых баллов калибруется особыми реперными точками, которые соответствуют уровням рассчитанной вероятности достижения какого-то критерия (заданной эффективности деятельности). Например, если оператор АЭС был точен в 45 из 48 процентов заданий, то это может еще и не соответствовать требуемому уровню критериальной “надежности оператора” (в данном случае “надеж­ность” – измеряемое свойство), а вот если он был точен в 47 из 48 заданий, то это может считаться достаточным уровнем “надеж­ности”. Таким образом, при построении диагностических заключений по критериальным тестам мы интересуемся не степенью отклонения балла от центра шкалы, а достижением или недостижением какого-то критического уровня на шкале.

    ПОРЯДОК ПЕРЕВОДА «СЫРЫХ» ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК В СТАНДАРТНЫЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ (СТЕНЫ)

    Исследование психических явлений требует многоаспектного анализа и применения разнообразного набора его конкретных методов в соответствии с поставленными задачами и общей стратегией проведения комплексной психодиагностики. При проведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору и профессионально-психологическому сопровождению обучающийся обследуется с помощью целого комплекса методик, которые могут иметь совершенно различный интервал тестовых показателей. Полученные при сборе данных «сырые» (первичные) оценки далеко не всегда удобно использовать в дальнейшей работе. Особенно, когда возникает необходимость сравнить показатели испытуемого по разным методикам, получить интегральный показатель развития изучаемых качеств или отнести их к какой либо группе («успешных», «не успешных», «норме»). Для этого «сырые» оценки тем или иным способом преобразуют в значения стандартных тестовых шкал. Данные преобразования позволяют оценивать индивидуальный результат тестирования путем сопоставления его с тестовыми нормами (стандартной тестовой шкалой), полученными на выборке стандартизации. Выборка стандартизации специально формируется для разработки стандартной шкалы – она должна быть репрезентативна генеральной совокупности, для которой планируется применять данный тест, методику. Для получения нормального распределения величины измеряемого тестом свойства требуемое число испытуемых в ней обычно составляет не менее 200 человек. Впоследствии при тестировании предполагается, что и испытуемый, и выборка стандартизации принадлежат одной и той же генеральной совокупности. При стандартизации результатов тестовых испытаний чаще всего используется показатель среднеквадратичного отклонения – s. Стандартизация осуществляется при условии нормального распределения тестовых оценок в репрезентативной выборке испытуемых или близком к нему (рис. 1). Нормальным такое распре­деление называется потому, что оно очень часто встречалось в естественнонаучных исследованиях и казалось «нормой» всякого массового случайного проявления признаков. Это распределение следует закону, открытому тремя учеными в разное время: Муавром в 1733 г. в Англии, Гауссом в 1809 г. в Германии и Лапласом в 1812 г. во Франции.

    График нормального распределения может быть получен из полигона эмпирического распределения при бесконечном увеличении числа наблюдений и сужении интервалов до размеров точки. Он представляет собой куполообразную кривую, симметричную относительно центра группирования, имеющую строго определенные пропорции.

    Рисунок 1 – Нормальное распределение тестовых оценок в репрезентативной выборке испытуемых

    Параметры распределения – это его числовые характеристики, указывающие, где «в среднем» располагаются значения признака, на­сколько эти значения изменчивы и наблюдается ли преимущественное появление определенных значений признака.

    В реальных психофизиологических исследованиях оперируют не па­раметрами, а их приближенными значениями, так называемыми оценка­ми параметров.

    Числовые характеристики выборки дают количественное представление об эмпирических данных и позволяют сравнивать их между собой. Наибольшее практическое значение имеют:

    — характеристики положения исследуемой совокупности (среднее арифметическое значение признака, медиана, мода);

    — характеристики рассеяния (дисперсия);

    — характеристики асимметрии (показатели асимметрии и эксцесса).

    Среднее арифметическое (оценка математического ожидания) вы­числяется по формуле:

    (1)

    Символ S обозначает сумму всех значений xi, когда i принимает значения от 1 до n;

    xi – общий член последовательности, подлежащий суммированию;

    i – индекс суммирования, порядковый номер члена последовательности;

    n – количество наблюдений.

    Медианой (Ме) называется такое значение признака, когда одна половина значений экспериментальных данных меньше ее, а вторая больше.

    Мода (Мо) представляет собой значение признака, встречающееся в выборке наиболее часто.

    При нормальном распределении признака значения среднего арифметического, медианы и моды близки или совпадают друг с другом

    Среднее квадратическое отклонение (s) — мера рассеяния вариант или оценка дисперсии — определяется по формуле:

    (2)

    где: xi – каждое наблюдаемое значение признака;

    `x — среднее арифметическое значение признака;

    n – количество наблюдений.

    При нормальном распределении наибольшее отклонение крайней варианты от среднего арифметического составляет примерно 3s (правило «трех сигм»). Имеется определенное статистическое соответствие между отклонением признака от среднего арифметического и положением его в упорядоченном вариационном ряду. Кривая нормального распределения с процентным выражением распределений относительных частот в зависимости от величины отклонения от среднего арифметического представлена на рисунке

    Одним из способов преобразования «сырых» результатов тестирования является нормирование. Суть нормирования состоит в переходе к другому масштабу — стандартным единицам измерения. Значимость стандартных шкал заключается, прежде всего, в том, что они позволяют отражать в одинаковых единицах измерения разнородные параметры, которые в обычных для этих параметров единицах измерения несопоставимы.

    Простейшей из стандартных шкал является Z-шкала. Первичные значения показателя могут быть преобразованы в Z-оценки по формуле:

    :

    где: `x – среднее арифметическое показателя в выборке стандартизации;

    xi – величина показателя теста в выборке стандартизации;

    s – среднее квадратическое отклонение величин признака в выборке стандартизации.

    Положительные значения Z-оценки соответствуют величинам выше среднего уровня, отрицательные значения — величинам ниже среднего. Единицей этой шкалы измерения является величина среднего квадратического отклонения. Среднее значение шкалы Z-оценок равно нулю.

    Использование Z-оценок не всегда удобно, т.к. они могут принимать отрицательные и дробные значения. Поэтому часто Z-оценки преобразуют в другие шкалы, имеющие заданные среднее квадратическое отклонение и среднее значение. При этом используется формула:

    где: `xз – заданное среднее значение шкалы;

    sз – заданное среднее квадратическое отклонение.

    Например, Р.Б. Кеттелл для стандартизации показателей методики 16-ФЛО предложил шкалу стенов – «стандартной десятки», где: 5,5 – заданное среднее значение показателя; 2 – заданное среднее квадратическое отклонение. Стенирование является одним из способов приведения нормированных оценок к виду, удобному для практического использования. Оно представляет собой перевод исходных тестовых оценок в выборке стандартизации в 10-балльную равноинтервальную шкалу (шкалу стенов). Практически это достигается путем разбиения оси значений тестовых оценок в выборке стандартизации на 10 интервалов, соответствующих долям среднеквадратичного отклонения s. При этом M (средняя арифметическая величина признака в выборке стандартизации) принимается за среднюю точку шкалы стенов. При этом всякое значение тестовых оценок, входящее в интервал от M до M + 0,5s, приравнивается к 6 баллам по шкале стенов, а, входящее в интервал от M до M – 0,5s, – к 5 баллам этой шкалы. Такая же процедура с шагом увеличения равным 0,5s проводится для вычисления 7, 8, 9 и 10 баллов стеновой шкалы и с шагом уменьшения на 0,5 s – для вычисления 4, 3, 2, и 1 балла шкалы стенов (рис.1).

    1 стен = М – 2,5 σ 2 стена = М – 2 σ 3 стена = М – 1,5 σ 4 стена = М – 1 σ 5 стенов = М – 0,5 σ 6 стенов = М +0,5 σ 7 стенов = М + σ 8 стенов = М +1,5 σ 9 стенов = М +2 σ 10 стенов = М +2,5 σ

    Получение 10 балльного ряда и есть шкала перевода «сырых» оценок в стены. При такой системе стандартизации диапазон, который принято называть средним или нормой (диапазон в 1s), характеризуется стандартными единицами от 4 до 7 стенов. Стандартные оценки от 3 или 8 стенов свидетельствуют об индивидуальных различиях, выходящих за границы средней нормы. Оценки в 2 и 9 стенов получаются при значительном отклонении индивидуальных оценок, на 2s выше и ниже среднего группового значения. Максимальная оценка в 10 стенов достигается при отклонении индивидуального тестового результата на 2,5s и более, вверх от средней нормы. Аналогичным образом, оценка в 1 стен ставится за все отклонения индивидуального тестового результата от среднего значения на 2,5s и ниже.

    Для перевода «сырых» оценок в стены можно также использовать формулу линейного преобразования шкалы Z – оценок ( ) нормального распределения в десятибальную шкалу стенов:

    St = 2 × ( )+ 5,5,

    где Xi – значение признака (в «сырых» баллах); M – среднее арифметическое значение признака; σ – среднеквадратичное отклонение значений признака.

    При отклонении распределения значений признака (оценок в «сырых» баллах) от их нормального распределения используют процентильную шкалу перевода оценок в стены. Процентиль (X%) – это такое значение «сырой» оценки, которое соответствует частоте оценок меньших и равных по значению данной «сырой» оценке в %.

    Перевод значения «сырой» оценки, выраженной в процентилях, в стены осуществляется по стандартной шкале (рисунок 1, таблица 2), где значения оценок в стенах связаны с величинами частот.

    Для каждого теста по результатам тестирования стандартизованной выборки с использованием шкалы перевода процентилей в стены определяют границы стеновых оценок в значениях «сырых» оценок и строят шкалу перевода «сырых» оценок теста в стены (рисунок 1, таблица 2),.

    Границы стеновых оценок в значениях «сырых» оценок определяют по граничным значениям частотных интервалов, указанных в таблице 1 для каждой стеновой оценки.

    Например, по результатам обследования результат испытуемого входит в диапазон «сырых» оценок (X5) стандартизованной выборки, что соответствует частоте оценок в % (процентиль) и, соответственно, 5 стенам.

    Таблица 1. Перевод процентильной шкалы в стены

    Стены
    Частота оценок (%) <2,28 97,73 и >
    Диапазон «сырых» оценок в стандартной выборке X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10

    При создании стеновой шкалы следует учитывать конструктивные особенности теста. Возможно создание стеновой шкалы на основе обратно пропорциональной зависимости, когда более высокий «сырой» балл свидетельствует о меньшей степени выраженности изучаемой характеристики, например, такая шкала применяется в тесте «Адаптивность».

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *