Огруппление мышления

Огруппление мышления

Феномен огруппления мышления

Когда влияние группы становится препятствием для принятия правильных решений? Когда группы способствуют принятию верных решений и что нужно сделать, чтобы группы их принимали?

По мнению Ирвина Л. Джениса , все ошибки — результат определенной тенденции, свойственной принимающим решения группам: подавлять инакомыслие в интересах единства группы.

Этот феномен И. Дженис назвал огруппленным мышлением. Товарищеские отношения повышают производительность труда в рабочих группах. Но когда дело доходит до принятия решений, единомыслие может очень дорого стоить группам. По мнению Джениса, почва, благоприятная для произрастания огруппленного мышления, — сплоченная группа, члены которой связаны узами взаимной симпатии; относительная изоляция группы от инакомыслящих и авторитарный лидер, дающий понять, какое решение он (или она) мог бы приветствовать. Майерс Д. Указ.соч. С.258

Дженис выделяет пять условий, которые способствуют группомыслию:

Первое условие—привлекательность членства в данной группе. Значит, все ее члены заинтересованы в сохранении своего положения, в долговременном существовании самой группы и друг друга. Все это служит укреплению групповой сплоченности.

Второе условие — наличие властного лидера, который навяжет свою точку зрения всей группе. В этом случае мнение «первого лица» может выдаваться, но что самое главное, и восприниматься действительно как мнение всей группы.

Третье условие — закрытость группы, ее самоизоляция. Огруппление мышления появляется в тех группах, которые ограждены от критики. Прежде всего это группы правящей элиты. Чем строже поддерживается «неприкосновенность», тем с большей вероятностью появится «группомыслие».

Четвертое условие —решения группы не могут быть подвержены внешней огласке. Властвующие группы присваивают себе право выступать от имени «народа, и собственное мнение они воспринимают как абсолютно истинное.

Пятое условие — сильное групповое давление обуславливается взаимовлиянием членов группы друг на друга. В свою очередь, высокое психологическое влияние вызывается тесной сплоченностью индивидов, имеющих одинаковые ценности, мотивацию и т.д. Групповое мышление делает членов группы психологически похожими друг на друга.

Дженис специально оговаривает, что групповая сплоченность не всегда приводит к отрицательным последствиям и что при определенных обстоятельствах сплоченность и вообще групповые решения могут обернуться благом. Брайан Маллен и Джоэл Купер уточняют, что сплоченность рабочих производственных групп дает им преимущество и выгоды, но в группах принятия решений за нее иногда приходится расплачиваться. Там же.Кроме пяти условий, выделенных Дженисом, Кларк МакКоули обнаружил еще одно шестое условие.

Он утверждает, что помимо групповой сплоченности н необходимо еще чувство неуверенности членов группы относительно того, как их воспринимают и оценивают в группе. Коротко говоря, каждый член группы не знает наверняка, насколько он в группе «свой». Поэтому на всякий случай он демонстрирует повышенную лояльность групповым решениям. Семечкин, Н.И.: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL : http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html

Помимо условий, И. Дженис выделил восемь симптомов огруппленного мышления. Симптомы огруппления мышления появляются тогда, когда у членов принимающих решения групп возникает мотивация избегать излишней строгости при вынесении суждений об идеях своих руководителей или коллег. Они принимают «мягкую» линию критики, даже в своих собственных мыслях. На собраниях группы все ее члены дружелюбны и стремятся к полному согласию по всем вопросам, чтобы никакие конфликты не нарушали атмосферы, которую создает «мы-чувство».

Симптомы огруппления мышления следующие:

1. Иллюзия неуязвимости. Властвующие группы в силу своего социального статуса вырабатывают не совсем адекватные представления о степени своего могущества. Поэтому для них характерна убежденность в собственном превосходстве над другими людьми буквально во всем — в уровне интеллекта, в силе собственной власти, в хитрости, в безнаказанности Поэтому такие группы могут прийти к принятию самых непродуманных, рискованных, безответственных, а порой и просто преступных, решений.

2. Коллективная рационализация. Рационализация является одной из форм психологической защиты, ее открыл 3. Фрейд. Человек, который совершил заведомо неразумный поступок, придумывает для нерациональные объяснения. Огруппление мышления приводит к тому, что к рационализации прибегает группа для обоснования своих безответственных действий.

3. Вера в свою моральную непогрешимость. Властвующие группы могут воспринимать себя как представители добродетели и высокой морали. Эта позиция им нравится, ибо позволяет оправдывать любые свои безнравственные, выдавая гуманизм. Ощущение своего морального совершенства ведет к вседозволенности в средствах, позволяет лгать, скрывать информацию и т. д.

4. Стереотипы в отношении «чужих». Понятие «социальный стереотип» можно определить как когнитивную схему, сложившуюся в отношении какой-либо социальной группы. Семечкин, Н.И.: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL : http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html Не все, но большая часть стереотипных представлений носит враждебный характер, то есть является предубеждениями. «Другие», «чужие» предстают в искаженном виде. У властвующих групп, таким образом, в отношении «других» складывается высокомерное и злобное мнение, которое обуславливается страхом и ненавистью. Такой способ восприятия «чужих» укрепляет группу в чувстве собственного превосходства.

5. Прямое давление на инакомыслящих. Огруппление мышления способствует тому, что если какой-либо член группы, который сохранил собственное мнение, начинает выражать сомнение относительно принятого группой решения, то группа оказывает на него как скрытое, так и явное давление.

Дженис в связи с этим отмечает, что диссиденту дают понять, что он должен соблюдать два правила: а) не сообщать о своих сомнениях «чужим» или в присутствии посторонних, то есть «не выносить сор из избы», чтобы сохранялась видимость единства и отсутствия разногласий; б) он может сомневаться в частностях и критиковать детали, но не «генеральную линию» группы. Но даже и при соблюдении этих требований малейшее отклонение от общей позиции повлечет санкции со стороны группы. Семечкин, Н.И.: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL : http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html

6. Самоцензура. Как правило, санкций против инакомыслия и не требуется, так как установил Дженис, групповое мышление побуждает членов группы самим подавлять собственные сомнения, отказываться от них, то есть использовать самоцензуру.

7. Иллюзия единодушия. Если человек не может высказать свое мнение, держа его себе и боясь высказать, чтобы не оказаться в роли зачинщика конфликта— так поступает большинство членов группы, — то отсутствие выраженных мнений создает у всей группы иллюзию единомыслия. Раз все молчат, значит, никто не сомневается, все согласны — примерно так рассуждает каждый. Таким образом, даже имея разные точки зрения, членам группы и группе в целом удается сохранить уверенность, что все придерживаются одного мнения.

8. Наличие «умохранителей». Слово «умохранители» не совсем в ладах с тем смыслом, которое оно должно передавать. Частично это оправдывается тем, что сам Дженис объясняет свои языковые нововведения ссылкой на Джорджа Оруэлла, который в романе «1984» использует слова «новояза», то есть языка, порожденного мрачной, утратившей всякий смысл социальной реальностью, описанной в романе. Вместе с тем в русском языке уже давно используется слово, хорошо передающее смысл того, о чем пишет Дженис. Это слово «идеолог». Там же. В нашем случае речь идет об идеологах групп. Основная их функция —сводится к борьбе с инакомыслием разными, чаще всего аморальными, преступными методами средствами. Ими могут являться и утаивание информации, и ложь, и клевета, и оскорбление оппонентов.

Последствия огруппления мышления:

Во-первых, группа обсуждает лишь небольшое число альтернативных способов действия, не проводя предварительного просмотра всех вариантов, которые стоило бы рассмотреть.

Во-вторых, когда группа узнает о заранее неучтенных недостатках первоначально выбранного большинством способа действия и о риске, который возникает при его применении, она не проводит повторного анализа этого способа.

В-третьих, члены группы уделяют мало времени или вообще не уделяют его на обсуждение причин, по которым отвергнутые варианты были занесены в список нежелательных. Не исключено, что эти варианты обладают не замеченными преимуществами.

В-четвертых, члены группы не пытаются или почти не пытаются узнать информацию у специалистов из своих собственных организаций, которые могли бы представить более точные оценки потенциальных «плюсов» и «минусов». Пайнс Э. Практикум по социальной психологии/Э.Пайнс, К.Маслач. — СПб.: Питер, 2001,С.253.

В-пятых, у членов группы есть интерес к фактам и мнениям, поддерживающим выбранную ими политику, и они не склонны поддерживать факты и мнения, которые не свидетельствуют в ее пользу.

В-шестых, члены группы отводят недостаточно времени на обдумывание того, как на проведении выбранной политики могут сказаться временные срывы из-за обычных случайностей. Следовательно, они не разрабатывают «аварийных» планов, предназначенных для преодоления возникших трудностей, которые могут стать угрозой общему успеху выбранного ими курса.

Итак, можно сделать выводы о влиянии группы на индивида и о таком понятии как «огруппление мышления». Эти принципы применимы почти в каждом коллективе и работают независимо от желания группы. По-видимому, явление огруппления мышления влияет на группу деструктивно, так как сказывается на результатах протекающих в ней интеллектуальных или процессов. Кроме того, страдают и другие групповые «процессы, относящиеся к иным областям. Чем больше группа, тем менее эффективно она действует.

Многие коллективы продолжают существовать, даже если члены этих коллективов иногда не согласны друг с другом. Проявляя терпимость и уважение к мнению другого человека, можно продолжать общаться с этой группой лиц и испытывать удовлетворение. Групповая сплоченность, единодушие, единогласие, общее согласие и т.д. не всегда ведут к отрицательным результатам. Если группа не занята решением глобальных проблем или разработкой долговременных стратегических планов, спасением страны, а занята производственной деятельностью или озабочена тем, где и как лихо провести время, то сплоченность, единодушие будут влиять положительность на деятельность группы.

Находясь в какой-либо группе, мы должны выслушать мнение каждого, не бояться высказать свою точку зрения, а также ее аргументировать, проявлять свою индивидуальность, а не идти на поводу у толпы или лидера группы, нести ответственность за свое мнение или поступок и ни в коем случае не проявлять агрессию к тем, кто мыслит не так, как мыслит группа.

Огруппленное мышление

Есть ситуации, когда групповые воздействия мешают принять разумные решения. Таким явлением является огруппленое мышление – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна сбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий (т.е. элементы несогласия подавляются ради интересов групповой сплоченности). При этом существует относительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер. Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, результатом являются несовершенные решения.

Симптомы огруппления мышления

Первые два симптома ведут к тому, что члены группы переоценивают свои возможности и права:

— иллюзия неуязвимости – члены группы проявляют излишний оптимизм, который не дает им увидеть реальную опасность;

— никем не оспариваемая вера в этичность группы – члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности;

Далее возникает интеллектуальная глухота:

— рационализация– как объяснение и оправдание своих действий, чем их обдумывание и пересмотр; группа любую инициативу превращает в акцию по самозащите и самооправданию;

— стереотипный взгляд на противника – члены группы с выраженным феноменом огруппления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых действий – Чечня так слаба, а Джохар Дудаев настолько неавторитетен, что можно легко свергнуть его режим;

И, наконец, группа страдает от давления, приводящего к единообразию:

— давление конформизма – тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность – большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются;

— самоцензура – так как разногласия внутри группы зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения – «если я буду возражать, то это не принесет мне ничего, кроме неприятностей или репутации зануды»;

— иллюзия единомыслия – процессы конформизма и самоцензуры не дают нарушиться консенсусу и возникает иллюзия единомыслия – в нормальных обстоятельствах люди, повернувшиеся спиной к реальности, вскоре исправляются благодаря насмешкам и критике со стороны окружающих, которые свидетельствуют об утрате этими людьми доверия; в группе очень часто происходит подмена угрюмого мира реальности миром фантазий и групповых грез;

— наличие «умохранителей» – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений – президента защищают не только от физических покушений, но и от неприятных фактов.

Пример: Одним из примеров является запуск «Челленджера» . Инженеры из фирмы «Мортон Тиокол», изготовившей твердотопливных ускоритель челнока, возражали против запуска из-за угрозы отказа оборудования вследствие низкой температуры воздуха, так как полагали, что мороз сделает резиновые уплотнители между четырьмя секциями ускорителя слишком хрупкими, чтобы выдержать давление раскаленных газов. За несколько месяцев до планируемого пуска ведущие специалисты фирмы в докладной записке предупреждали об этом. В телефонных дебатах в ночь перед стартом инженеры доказывали свою правоту менеджерам своей компании и сотрудникам НАСА, стремившимся осуществить давно откладываемый проект. В результате в руководстве НАСА возникла иллюзия неуязвимости, более того, сработал и групповой конформизм – одному из инженеров (техническому вице-президенту компании) было предложено «снять свою инженерную кепку и надеть шляпу менеджера». Для создания иллюзии единомыслия руководитель «Тиокола» провел голосование только среди менеджеров, игнорируя инженеров. И, наконец, благодаря «умохранителям» (один из инженеров «Тиокол» уже непосредственно перед стартом пытался прорваться к руководству НАСА) руководители НАСА приняли решение, ничего не зная ни о сомнениях, ни о тревожной информации.

Групповое мышление

Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния.

В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершенных в результате подобных решений.

Феномен группового мышления был открыт Ирвингом Джейнисом (англ.)русск. при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. После публикации его книги Victims of Groupthink в 1972, и нового издания под названием Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes в 1982, концепция группового мышления стала активно использоваться для объяснения многих ошибочных исторических решений. В их ряду решение нацистской Германии о вторжении в Советский Союз в 1941 году; решение президента США Г. Трумэна о начале военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, уотергейтский скандал, решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон. В 1975 году, спустя 3 года после публикации первой работы Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике».

Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах.

Симптомы

Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:

Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали

1. Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий

Тип II: Закрытость от внешней среды

3. Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой

4. Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых

Тип III: Стремление к единогласию

5. Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы

6. Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия

7. Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения

8. «Контролеры мышления» — само-назначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы

Преодоление

Джейнис разработал 8 практических рекомендаций для преодоления группового мышления:

  1. Лидер должен поручить каждому члену группы выступать в роли «критического оценщика». Это позволяет каждому члену свободно высказывать возражения и сомнения.
  2. Лидер не должен выражать личного мнения в процессе поручения задачи группе.
  3. Лидер должен отсутствовать на большинстве совещаний группы, чтобы избежать избыточного воздействия своего мнения на результат.
  4. Организации должны создавать несколько независимых групп для работы над одной проблемой.
  5. Все альтернативы должны быть детально исследованы.
  6. Каждый член группы должен обсудить идеи группы с авторитетными людьми вне группы.
  7. Группа должна приглашать внешних экспертов на свои совещания. Членам группы должна быть предоставлена возможность обсуждения имеющихся вопросов с внешними экспертами.
  8. Как минимум один член группы должен быть назначен «адвокатом дьявола». Эта роль должна передаваться новому члену группы на каждом следующем совещании.

В период карибского кризиса президент Джон Кеннеди использовал целый ряд из указанных выше инструментов для минимизации эффекта «группового мышления». В частности, на совещания приглашались сторонние эксперты для свободного обмена мнениями, которым все члены группы могли задавать любые имеющиеся вопросы. Поощрялось обсуждение членами группы планируемых решений с авторитетными сотрудниками подчиненных подразделений. Группа была поделена на несколько подгрупп, чтобы снизить групповой конформизм. Кеннеди намеренно отсутствовал на встречах, чтобы избежать избыточного давления своего собственного мнения. Во многом благодаря такой организации удалось избежать масштабного военного противостояния с Советским Союзом.

> См. также

  • Коллективный интеллект
  • Групповое подкрепление
  • Парадокс Абилина
  • Конформность

46. Феномен огруппления мышления и. Джаниса

  • •2. Исторические особенности становления и развития социальной психологии как самостоятельной области психологического знания.
  • •3. Развитие основных научных традиций и школ в социальной психологии.
  • •4. Проблема методологических оснований и метода в современной социальной психологии.
  • •5. Личность как объект социально-психологического анализа.
  • •6. Самость как системообразующая категория социальной психологии.
  • •7. Формирование и развитие самости.
  • •8. Структура и содержание я-концепции личности. Социальная идентичность
  • •9. Социализация личности: понятие, теоретические подходы, этапы, механизмы и институты.
  • •10. Личность как субъект социально-познавательной активности. Когнитивные модели личности
  • •11. Общая характеристика единиц социально-познавательной активности личности
  • •12. Социальная стереотипизация и ее особенности. Функции социальных стереотипов
  • •13. Подход теории социальных репрезентаций в социальной психологии
  • •14. Основные закономерности и свойства социальной перцепции.
  • •15. Управление впечатлением о личности. Самопрезентация.
  • •16. Межличностная аттракция: понятие, теоретические подходы, психологические факторы
  • •17. Социальное объяснение как область социально-психологических исследований
  • •18. Теории атрибуции и их прикладное значение
  • •19. Социально-психологическое воздействие и его специфика
  • •20. Аттитюд как механизм проявления социального опыта и регулятор поведения. Структура и функции аттитюдов. Изменение аттитюдов.
  • •22. Общение: понятие, структура, функции.
  • •23. Малая группа как предмет социально-психологического анализа.
  • •24. Понятие малой группы и его границы. Виды малых групп.
  • •25. Основные теоретические подходы к изучению малых групп в зарубежной социальной психологии.
  • •26. Основные теоретические подходы к изучению малых групп в отечественной социальной психологии.
  • •27. История зарубежных исследований малой группы.
  • •28. Исторические особенности отечественной традиции исследования малой группы ( бехтерев, залужный, петровский, коломинский, уманский).
  • •29. Теоретические подходы к исследованию проблематики коллектива. Модели коллективообразования.
  • •30. Социально-психологческие аспекты командообразования.
  • •31. Детерминанты возникновения и модели развития малой группы.
  • •32. Механизмы групповой динамики
  • •33. Структурные характеристики малой группы: уровни, измерения и модели групповой структуры
  • •34. Нормативное поведение в группе и его особенности. Концепция формирования групповых норм м. Шерифа и с. Аша.
  • •35. Исследование нормативного влияния группового большинства. Конформность.
  • •36. Влияние меньшинства и большинства в группе. Модель влияния группового меньшинства с. Московичи.
  • •37. Групповая сплоченность: сущность, проявление и особенности измерения.
  • •38. Аспекты группового функционирования: территориальность; личное пространство; экология. Личность в групповом процессе.
  • •39. Межличностное восприятие в группе. Феномен межличностной совместимости.
  • •40. Коммуникативные сети в малой группе.
  • •41.Социально-психологическая характеристика процесса принятия группового решения.
  • •42. Эффективность деятельности малой группы. Факторы эффективности
  • •43.Типы групповых задач и групповая продуктивность.
  • •44.Мотивационные потери групповой продуктивности
  • •45.Исследования группового принятия решений, связанных с риском. Групповая поляризация.
  • •46. Феномен огруппления мышления и. Джаниса
  • •47.Социальная фасилитация
  • •48.Управление групповым процессом. Лидерство и руководство в малой группе.
  • •49.Теории лидерства. Механизм влияния в лидерстве.
  • •50.Стилистика и типология лидерства. Диагностика лидерства.
  • •51. Руководство малой группой: понятие, теоретические модели. Вероятностная модель эффективного руководства ф. Фидлера.
  • •1) Личностная модель рук-ва, включает:
  • •2) Руков-во как системный подход
  • •3) Руководство как реализация обмена во внутригрупповом взаимодействии
  • •4) Рук-во как социально-когнитивный феномен
  • •5) Лидерская модель рук-ва
  • •52. Психология межгрупповых отношений как область социальной психологии
  • •53. Исследования межгрупповых отношений в зарубежной и отечественной социальной психологии
  • •54. Основные теоретические подходы к объяснению природы межгрупповых отношений.
  • •1. Мотивационные подходы
  • •2. Ситуативные подходы
  • •3. Когнитивные подходы
  • •55. Феноменология межгрупповых отношений: ингрупповой фаворитизм, аутгрупповая дискриминация, предубеждения, стереотипизация, групповая каузальная атрибуция, др.
  • •56. Социальные предубеждения: понятие, теоретические походы, формы проявления, эффекты и преодоление
  • •57. Условия оптимизации межгруппового взаимодействия. Ослабление предубеждений.
  • •58. Феномен стигматизации: теоретические подходы, проявления и преодоление.
  • •59. Большие группы как объект соц-псих анализа. Виды больших групп и их специфика.
  • •60. Понятие масс и массового сознания. Структура, проявления и основные хар-ки массового сознания.
  • •61. Массовая коммуникация: функции, механизмы, эффекты, условия эффективности.
  • •62. Стихийные процессы передачи информации. Слухи.
  • •63. Толпа как социально-психологический феномен
  • •64. Паника как социально-психологический феномен
  • •65. Мода как соц-псих. Феномен
  • •66. Понятие «культура». Показатели культурного многообразия.
  • •67. Культура как источник социального влияния. Культура и социальное поведение.
  • •68. Феномен просоциального поведения: теоретические подходы, особенности и условия проявления
  • •69. Агрессивное поведение: сущность, теоретические подходы, типология и регуляция
  • •Регуляция агрессивного поведения
  • •70. Прикладные области соц-псих. Исследований
  • •71. Агеев. Ингрупповой фаворитизм и его детерминанта.
  • •72. Агеев. Социальная идентичность личности.
  • •73. Агеев. Теоритические подходы к исследованию межгруппового взаимодействия.
  • •74. Агеев и андреева. Специфика подхода к исследованию перцкпимвных процессов в социальной психологии.
  • •75. Андреева. Психология социального познания. Глава 2. Социально-психологический подход: социальное восприятие и социальное познание.
  • •76. Андреева. Социальная психология: векторы новой парадигмы.
  • •77. Асмолов и Ковальчук. О соотношении понятия установки и в общей и социальной психологии.
  • •78. Аш. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений.
  • •79. Белинская и тихомандрицкая. Влияние аттитюдов на поведение. Влияние поведения на аттитюды.
  • •80. Дардли и бэтсон. «из ерусалима в иерихон»: исследование ситуационных и диспозиционных переменных при оказании помощи.
  • •81. Дженис. Огруппление мышления.
  • •1. Иллюзия неуязвимости
  • •2. Рационализация
  • •3. Вера в свою моральную непогрешимость
  • •4. Стереотипы
  • •6. Самоцензура
  • •7. Иллюзия единомыслия
  • •8. «Умохранители»
  • •82. Донцов. О понятии «группа» в социальной психологии.
  • •83. Жодле. Социальное представление: феномены, концепт и теория.
  • •84. Келли. Две фунции референтных групп.
  • •1. Современное использование понятия «референтная группа»
  • •2. Две функции референтной группы
  • •86. Костинская. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском.
  • •87. Кричевский, дубовская. Генезис и развитие малой группы.
  • •88. Кричевский, дубовская. Групповая сплоченность.
  • •89. Кричевский, дубовская. Нормативное поведение в группе.
  • •90. Кричевский, дубовская. Процесс принятия группового решения.
  • •91. Кричевский, дубовская. Структурные хар-ки малой группы.
  • •92. Кричевский, дубовская. Теоретика-методологические и исторические аспекты исследований малой группы.
  • •1.1 Понятие малой группы
  • •1.2. История социально-психологических исследований малой группы
  • •1.2.1. История зарубежных исследований малой группы
  • •1.2.2. История отечественных исследований малой группы
  • •1.3. Методологические аспекты исследования малой группы
  • •5.1. Терминологические уточнения
  • •5.2. Лидерство в малой группе
  • •5.3. Руководство малой группой с. 244
  • •94. Лебон. Душа толпы.
  • •Глава I. Общая характеристика толпы. Психологический закон ее духовного единства.
  • •Глава II. Чувства и нравственность толпы.
  • •Глава III. Идеи, рассуждения и воображение толпы.
  • •Глава IV. Религиозные формы, в которые облекаются все убеждения толпы.
  • •97. Мацумото. Культура и социальное поведение.
  • •96. Милграм. Бихевиористское исследование подчинения.
  • •97. Московичи. Индивид и масса.
  • •98. Немет, уочтлер. Креативное решение проблем в результате влияния меньшенства на большинство.
  • •99. Психологические хар-ки первого впечатления о другом ч-ке.
  • •100. Триандис. Культура и социальное поведение. Глава 6. Культурные различия в моделях социального поведения.
  • •101. Триандис. Культура и социальное поведение. Глава 8. Влияние культуры на проявления агрессии, оказание помощи, доминирование и конформное поведение.
  • •102. Чудновский. О некоторых исследованиях конформизма в заоубежной психологии.
  • •103. Шериф. Исследование межгруппового конфликта.
  • •104. Янчук. Культурный фрейминг как детерминанта взаимопонимания в условиях культурного многообразия.
  • •105. Янчук. Перспективы прогресса в углублении понимания психологической феноменологии: социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *