Недостатки эксперимента в психологии

Недостатки эксперимента в психологии

3. Методические ограничения эмпирических исследований

Можно выделить несколько «болевых точек» в области отбора методов для проведения эмпирических исследований. Во-первых, политологи используют главным образом не собственно измерение, а оценку. Большинство современных политологических концепций опирается именно на сравнение с некими объектами, которые признаются идеальными (эталонными). Это в полной мере относится, например, к теориям полиархии, демократического транзита, типологии политической культуры и т.д. В результате все «нетипичные» примеры, не укладывающиеся в предлагаемые классификации, объявляются «особым», или частным, случаем, т.е. отклонением. С поразительной частотой при этом упоминаются политические процессы в России. Например, если речь идет о консерватизме в нашей стране, то появляются весьма своеобразные вербальные гибриды типа «социальный консерватизм», «традиционалистский российский консерватизм», если говорят о режиме, то упоминают о «формальной» или «суверенной» демократии, если рассматривается тип политического сознания граждан РФ, то упор делается на патерналистский его вариант как следствие патрон- клиенеллистских отношений (хотя считается, что подобное явление характерно для развивающихся, преимущественно аграрных, стран, но никак не для промышленно развитых) и т.д. Не решает проблему по большому счету и использование столь популярного на сегодняшний день инструмента сравнительной политологии, как построение индексов1. Политические аналитики легко жонглируют цифрами (процентами или абсолютными показателями) или, если даже используют индексы, легко перескакивают к интерпретации (подчас спекулятивной), не задумываясь о том, насколько корректны по способу построения и включенным индикаторам использованные ими индексы.

Во-вторых, определенные ограничения на выбор эмпирических методов исследования налагают сами темы сравнительной политологии. Например, сравнительный анализ уровня коррупционности невозможно провести, используя методы включенного наблюдения, игротехники, эксперимента , в то время как политическая экспертиза документов типа государственной статистики (данные о динамике числа возбужденных и дошедших до суда коррупционных дел), экспертные и массовые опросы могут дать необходимые сведения. Хотя стоит отметить, что выводы, сделанные на основе информации, полученной с помощью этих методов, будут существенно отличаться.

Аналогичным образом исследователь оказывается в тупике при необходимости сравнения количественных характеристик публичных политических акций. Данные, полученные из сводок ГУВД, от организаторов политической акции и наблюдателей и озвученные в СМИ, будут различаться на порядок. Примеров этого более чем достаточно (например, данные по Санкт-Петербургу о «маршах протеста» в 2006-2010 гг., о митингах в поддержку президента Путина, организованных «Единой Россией» осенью 2006 г., данные по российским регионам об акциях протеста против монетизации льгот в январе-марте 2005 г. и т.д.). В зависимости от выбранного источника информации исследователь получит совершенно разные выводы в рамках сравнительного исследования.

В-третьих, проблематичным является использование унифицированного инструментария для сравнения непохожих объектов, хотя это и является обычной практикой в сравнительных исследованиях. С одной стороны, использование единой системы индикаторов при оценке политических объектов является необходимым условием компаративного исследования. С другой стороны, возникает вопрос о самой возможности в такой ситуации сравнительного анализа. Например, очень низки эвристические возможности сравнения политических систем по элементам (политическим институтам), если при этом не учитывается нормативный уровень их функционирования и не дается оценка неформальным практикам принятия политических решений.

Можно вспомнить, что исследователи ВЦИОМ и ИС РАН на протяжении более 10 лет задают вопрос гражданам России «о степени удовлетворенности демократией» в нашей стране. Сам вопрос (без корректировки формулировки) заимствован из опросов, проводимых в Западной Европе и США:. И все бы ничего, если бы в российских условиях он не являлся наводящим, поскольку такой вопрос предполагает, что: а) любой респондент точно знает, какими чертами обладает демократический режим; б) сам информированный о сути демократии респондент убежден в демократичности существующего в нашей стране режима и не рассматривает никаких иных вариантов его оценки. Наконец, такая формулировка вопроса провоцирует эмерджентный эффект (ситуативную реакцию на возможно незначимый или незнакомый для респондента объект), поскольку предшествующие вопросы не были связаны с оценкой политического режима.

В-четвертых, при отборе инструмента сбора эмпирической информации политологи зачастую полностью игнорируют специфику политических процессов, которые делают использование некоторых

из этих методов просто неэффективными. Например, на «волне демократизации» в 1990-х годах в условиях действительно существовавшей конкуренции политических акторов, жестко различавшихся сформированными социальными группами поддержки, идеологическими принципами политических программ, особенностями риторики и персональным имиджем, вполне уместным в качестве эмпирических источников для сравнительных исследований было использование и экспертных, и массовых опросов. Причем значимыми источниками информации выступали и так называемые статусные респонденты (v/р-персоны, обладающие реальной политической властью), и «ключевые информаторы» (лица, занимающие в политике «вторые позиции», и политические эксперты — профессиональные политологи), и рядовые респонденты. На сегодняшний день ситуация существенно изменилась. Резко снизилась готовность участвовать в политических опросах фактически у всех категорий респондентов, крен политической жизни в стране в сторону номенклатурно-бюрократической модели превратил многих политологов в «говорящие головы», которые на экранах ТВ вместо анализа занимаются «позитивным толкованием» решений политических институтов, отсутствует обратная связь — реакции населения в виде сформированного и проявленного общественного мнения на решения властных институтов. Например, по данным ВЦИОМ, уже в 2007 г. доля россиян, безразличных к политике (56%), превысила долю тех, кто хоть в какой-то степени проявляет к ней интерес (44%)’. Аналогичные результаты показали исследования ФОМ и ИС РАН.

Среди множества проблем, которые необходимо решать еще на стадии проектирования исследования, ученые должны учитывать в том числе и такие, как: а) опасность использования псевдонаучного дискурса; б) упрощенное представление с эффектом вердикта результатов научного исследования в СМИ; в) в заказных исследованиях представление материала в отчете с точки зрения не объективного анализа, а реализации интересов клиента; г) опасность влияния на результаты — выводы и рекомендации — политической позиции ученого; д) давление методологической позиции (неоинституционализм, постструктурализм, неомарксизм, постмодернизм и т.д.), которой придерживаются организаторы проекта. К этому следует добавить еще и сложности с организацией сравнительных лонгитюдных исследований, когда из-за различий в программах и инструментарии исследований ученым чрезвычайно затруднительно бывает показать тренд развития политического процесса, если они пользуются результатами других проектов.

Но все перечисленные обстоятельства — отнюдь не приговор политическим исследованиям, построенным на экспертных или массовых опросах, хотя об определенных ограничениях при проведении их следует помнить.

  • Очень показательна в этом отношении серия сборников, издаваемая ГУ-ВШЭ (см.:Коллоквиум «Оценивание программ и политик: Методология и применение»: Сб. материалов/ Подред. Д. Б. Цыганкова. Вып. 1. М.. 2006).
  • Подробнее об этом см.: Попова О. В. Почему Россия — «несвободная страна», илиО том, «как нас посчитали»… // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. № 1.
  • Нельзя согласиться с мнением некоторых отечественных политологов, которыесчитают, что эксперимент в принципе непригоден для политологического анализа, а ужтем более для обоснования концепций в политологии.
  • ‘ Подробнее об этом см.: Попова О. В. Борьба с коррупцией в Российской Федерациикак инновационный проект гражданского общества? // ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 4.
  • 2 В самой формулировке вопроса в исследованиях ИС РАН присутствует нейтральное»Россия считается демократическим государством» (см.: Бюрократия и власть в новойРоссии: Позиции населения и оценки экспертов: Аналитический доклад. М.: ИС РАН,2005 // |Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.isras.rii/?page_id=411). Нокем считается, насколько это справедливо. Все это не обсуждается, поэтому методическипроблема не снята.
  • Среди европейских и американских граждан постепенно растет доля людей (она,конечно, ничтожна), высказывающих сомнение в том, что политический режим их страны является подлинно демократическим.
  • В данной группе объединили респондентов, диапазон отношения которых к политике различался существенно: от активно интересующихся до интересующихся этойтемой время от времени.

Ограничения исследования

Следует отметить, что данное исследование обладает рядом ограничений.

Во-первых, собранные данные относятся к разным годам в связи с тем, что были получены из различных исследований, периодичность которых различается, а некоторые и вовсе являются однократными. Подобная ситуация могла создать некоторое искажение в изучаемых зависимостях.

Во-вторых, не все данные были доступны для всех стран из выборки, поскольку первичные данные собирались в рамках разнообразных исследований, каждое из которых проводилось на собственной выборке стран. Поэтому полные данные по всем 17 переменным доступны всего для 7 стран, 14-17 переменных собраны для 49 стран. Впрочем, для регрессий не были необходимые все из переменных, часть из них оказывалась незначимыми. Помимо этого, данная проблема была решена построением нескольких регрессий. В итоге число наблюдений, используемых в регрессиях, составило 54-100 наблюдений.

Наконец, некоторые измеряемые переменные, например, измерения культуры, а также сам индекс восприятия коррупции, являются субъективными, и могут не отражать реальной ситуации.

Рекомендации

На основании проведенного исследования можно выдвинуть следующие рекомендации по последовательному изменению культуры для снижения склонности общества к коррупционному поведению:

Формировании в обществе культуры целеполагания и достижения индивидуальных результатов, принятия индивидуальной ответственности за собственные действия, а также способность различать собственные цели и цели своей социальной группы.

Развитие инфраструктуры безналичных платежей и распространение культуры безналичных платежей среди населения, в том числе, введение безналичных платежей за государственные и бюджетные услуги, что повысит прозрачность денежных поступлений в бюджетную сферу, а также способствует снижению уровня коррупции.

Повышение прозрачности государственных органов и бюджетного сектора, например, путем публикации открытых данных, отчетов об исполнении бюджета, о доходах государственных служащих; формирование открытого правительства и ведение политического диалога с гражданским обществом с целью повышения уровня доверия к государству.

Эксперимент: общие требования к организации и планированию

Эксперимент — проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. Эксперимент — основной метод современного естествознания и естественнонаучно ориентированной психологии. Постановка проблемы — начало любого исследования. Изменчивость мира — порождает проблемы. Но в отличие от житейской проблемы, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Она — операционализирована, и м. решаться определенными методами. Выделяют этапы порождения проблемы:

1) выявление нехватки научного знания о реальности;

2) описание проблемы на уровне обыденного языка;

3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Гипотеза — научное предположение, вытекающее их теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (быть опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в эксперименте). Различают теоретические гипотезы, которые входят в структуры теорий в качестве основных частей, и гипотезы, которые подлежат экспериментальной проверке. Также различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы, статистическая гипотеза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая — для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров. Экспериментальная гипотеза — первична, статистическая — вторична. Основная особенность любых экспериментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы (переменные контролируются) и конкретизирована (сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры). По содержанию гипотезы м. разделить на гипотезы о наличии: а) явления, б) связи между явлениями, в) причинной связи между явлениями. Собственно экспериментальными являются «в». В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношение между ними и уровни дополнительных переменных. Независимая переменная — это переменная, которую изменяет экспериментатор (характеристики заданий, особенности ситуации (внешние условия), управляемые особенности (состояния) испытуемого). Центральная проблема при проведении экспериментального исследования — выделение независимой переменной и ее изоляция от других переменных. В качестве зависимой переменной выбираются параметры вербального и невербального поведения (число ошибок; время, которое затратил испытуемый при решении задачи). Параметры поведения: 1) формально-динамические (точность-ошибочность действий, скорость выполнения, латентное время, темп или частота действий и др.) и содержательные, которые предполагают описание в терминах используемой теории. Можно выделить три типа зависимых переменных: одномерную, многомерную, фундаментальную. Внешние («прочие») переменные экспериментальной ситуации экспериментатор должен контролировать. Среди них выделяют: 1) побочные переменные, которые порождают систематическое смешение, ведущее к появлению ненадежных данных (фактор времени, фактор задачи, индивидуальные особенности испытуемых); 2) дополнительную переменную, которая существенна для изучаемой связи между причиной и следствием. Контрольной переменной называется дополнительная переменная, которая в факторном эксперименте становится второй основной. Суть эксперимента состоит в том, что экспериментатор варьирует независимую переменную, регистрирует изменение зависимой переменной и контролирует внешние (побочные) переменные. Экспериментальная гипотеза должна быть сформулирована в виде импликативного высказывания: «Если А, то В». Переменные должны контролироваться в эксперименте: А — управляться экспериментатором, В — регистрироваться непосредственно или с помощью аппаратуры. Независимая переменная регистрируется, т.к. между зависимой переменной и параметрами поведения существует функциональная (психорегулятивная) связь Экспериментальное воздействие служит для изменения независимой переменной.

Виды экспериментов: Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Реальный экс-т — изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой характеристике, как внутренняя валидность — достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент, по сравнению с идеальным. Она характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор. Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «прообразом» для эксперимента; возможность переноса результатов, полученных в эксперименте на весь класс жизненных ситуаций. Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Если существует информация о качественной связи между двумя переменными, то выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда проводится подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в которым выявляется вид функциональной количественной связи между независимой и зависимой переменными. Критический эксперимент проводится для того, чтобы одновременно проверить все возможные гипотезы. Термин «пилотажное исследование» применяется для обозначения пробного, первого эксперимента или серии экспериментов, в которых апробируется основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Полевое исследование проводится для изучения связи между реальными переменными в повседневной жизни. Методы организации исследования: (по соответствию метода признакам идеального исследования).

1. Экспериментальное исследование — попытка установить причинную или корреляционные связи между основными переменными, контролируя внешние переменные.

2. Квазиэксперимент — любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными, в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или параллельный контроль с участием контрольной группы, кот. заменен сравнением результатов тестирования группы до и после воздействия.

Этапы эксперимента.

1. Определение схемы эксп-та, этапы работы, уточнение гипотезы и вбор переменных.

2. Выбор экспертн. инструмента (методики, аппаратура регистрации).

3. Отбор ирасперделение исп-х по группам.

4. проведение эксп-та.

5. Выбор методов статистической обработки.

6. Интерпритация ре-тов. Выводы.

Лабораторный эксперимент разновидность эксперимента, в котором экспериментальный фактор введен в действие в созданной исследователем ситуации. Этим резко повышается внутренняя валидность эксперимента элиминируются случайные факторы, увеличиваются возможности более точной фиксации переменных, вся ситуация становится более управляемой и повторяемой. Но наряду с этими преимуществами возникают и многие недостатки: искусственно созданная ситуация оказывается часто слишком далекой от реальной социальной ситуации. Испытуемые знают, что они участвуют в эксперименте.Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной. Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности. Эффект последовательности — влияние одного из условий эксперимента на следующее за ним. эффект Пигмалиона — психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека.

Факторы выборки. Неправильная селекция (неэквивалентность групп по составу, вызывающая систематическую ошибку в результатах). Экспериментальный отсев (неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу).

Операциональная валидность — частный случай внешней валидности, степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе. Операциональная валидность определяет степень соответствия используемой экспериментальной методики (экспериментальных утверждений) теоретическим положениям, которые положены в основу организации и проведения данного эксперимента.

Эксперимент – это один из доступных научному мировоззрению методов познания окружающей реальности, обоснованный принципами повторимости и доказательности. Этот метод строится индивидуально в зависимости от выбранной области, на основании теорий или выдвинутых гипотез и происходит в специально контролируемых или управляемых условиях, удовлетворяющих запросу исследования. Стратегия эксперимента предполагает целенаправленно выстроенное наблюдение за выбранным явлением или объектом в заранее определенных гипотезой условиях. В психологической отрасли эксперимент предусматривает совместное взаимодействие экспериментатора и обследуемого, направленное на выполнение разработанных предварительно экспериментальных заданий и изучение возможных изменений и взаимосвязей.

Эксперимент относится к разделу эмпирических методов и выступает критерием истинности установленного явления, поскольку безоговорочным условием построения экспериментальных процессов является их повторная воспроизводимость.

Эксперимент в психологии используется как основной способ изменения (в терапевтической практике) и исследования (в науке) реальности, и имеет традиционное планирование (при одной неизвестной переменной) и факторное (когда неизвестных переменных несколько). В случае, когда исследуемое явление или его область представляются недостаточно исследованными, применяется пилотажный эксперимент, помогающий уточнить дальнейшее направление построения гипотез.

Отличается от исследовательского метода наблюдения и невмешательства активным взаимодействием с объектом изучения, намеренным вызыванием изучаемого явления, возможностью изменения условий процесса, количественного соотношения параметров и включает в себя статистическую обработку данных. Возможность контролированного изменения условий или составляющих эксперимента позволяет исследователю более глубоко изучить явление или заметить ранее не выявленные закономерности. Основная трудность применения и оценки достоверности экспериментального метода в психологии заключается в частой включенности экспериментатора во взаимодействие или общение с испытуемыми и косвенным образом, под воздействием подсознательных мотивов, может оказать влияние на результаты и поведение обследуемого.

Эксперимент, как метод исследования

При изучении явлений возможно использование нескольких видов методов: активные (эксперименты) и пассивные (наблюдение, архивное и биографическое исследование).

Метод эксперимента подразумевает под собой активное влияние или вызывание исследуемого процесса, присутствие основной и контрольной (максимально схожая с основной, но не подвергающаяся влиянию) экспериментальных групп. По своему смысловому назначению выделяют исследовательский эксперимент (при неизвестности наличия взаимосвязи между выбранными параметрами) и подтверждающий (когда взаимосвязь переменных установлена, но необходимо выявить характер этой связи). Для построения практического исследования необходимо изначальное формулирование определений и изучаемой проблемы, постановка гипотез, последующая их проверка. Полученные результативные данные обрабатывают и интерпретируют, используя методы матстатистики, учитывающей особенности переменных и выборок испытуемых.

Отличительными чертами экспериментального изучения являются: искусственная самостоятельная организация условий для активизации или появления определенного изучаемого психологического факта, возможность изменять условия и устранять некоторые из влияющих факторов.

Все построение экспериментальных условий сводится к определению взаимодействия переменных: зависимой, независимой и побочных. Под независимой переменной понимается то условие или явление, которое может варьировать или изменять экспериментатор (выбранное время суток, предлагаемая задача), чтобы проследить его дальнейшее влияние на зависимую переменную (слова или ответные на стимул действия испытуемого), т.е. параметров другого явления. В ходе определения переменных важно обозначить и конкретизировать их так, чтобы они поддавались регистрации и анализу.

Помимо качеств конкретности и регистрируемости, должно быть соответствие валидности и надежности, т.е. тенденция сохранять устойчивость показателей ее регистрируемости и сохранении полученных показателей только при условиях, повторяющих экспериментальные, касательно выбранной гипотезы. Побочными переменными являются все факторы, которые косвенным образом влияют на результаты или течение эксперимента, будь то освещение или уровень бодрости испытуемого.

Метод эксперимента обладает рядом преимуществ, среди которых повторяемость изучаемого явления, имеющаяся возможность влиять на результаты путем изменения переменных, возможность выбора начала осуществления эксперимента. Это единственный метод, дающий наиболее достоверные результаты. Среди причин критики данного метода находится непостоянность, спонтанность и уникальность психики, а также субъект-субъектные отношения, которые своим наличием не совпадают с научными правилами. Еще одной негативной характеристикой метода является то, что условия лишь частично воспроизводят реальность, и соответственно подтверждение и стопроцентное воспроизведение полученных в лабораторных условиях результатов в условиях реальности не возможно.

Виды экспериментов

Однозначной классификации экспериментов нет, так как понятие состоит из множества характеристик, на основании выбора которых и строится дальнейшее разграничение.

На этапах постановки гипотезы, когда еще не определены методы и выборки, стоит проводить мысленный эксперимент, где учитывая теоретические предпосылки, ученые проводят воображаемое исследование, стремящееся к обнаружению противоречий внутри используемой теории, несопоставимость концепций и постулатов. В мысленном эксперименте исследуются не сами явления с практической стороны, а имеющаяся теоретическая информация о них. Построение реального эксперимента включает в себя планомерное манипулирование переменными, их коррекция и выбор в реальности.

Лабораторный эксперимент присутствует при искусственном воссоздании специальных, организующих необходимую обстановку условий, при наличии аппаратуры и инструкции, определяющей действия испытуемого, сами испытуемые осознают свое участие в методе, но от них могут утаивать гипотезу, для получения независимых результатов. При такой постановке возможен максимальный контроль переменных, но полученные данные тяжело сопоставимы с реальной жизнью.

Естественный (полевой) или квазиэксперимент происходит, когда исследование проводится непосредственно в группе, где не возможна полная корректировка необходимых показателей, в естественных для выбранной социальной общности условиях. Используется для изучения взаимовлияния переменных в реальных жизненных условиях, происходит в несколько этапов: анализ поведения или отзывов исследуемого, фиксация полученных наблюдений, анализ результатов, составление полученной характеристики исследуемого.

В психологической исследовательской деятельности наблюдается применение в одном исследовании констатирующего и формирующего эксперимента. Констатирующий определяет наличие явления или функции, тогда как формирующий проводит анализ изменения данных показателей после этапа обучения или иного влияния на выбранные гипотезой факторы.

При постановке нескольких гипотез применяется критический эксперимент, для подтверждения истинности одной из выдвинутых версий, при этом остальные признаются опровергнутыми (для реализации нужна высокая степень разработки теоретической базы, а также довольно сложное планирование самой постановки).

Проведение эксперимента актуально при проверке пробных гипотез, выбора дальнейшего хода исследования. Такой проверочный метод называется пилотажным, проводится при подключении меньшей выборки, чем при полном эксперименте, с меньшим внимаем к анализу деталей результатов, и стремится выявить лишь общие тенденции и закономерности.

Так же эксперименты различают по количеству информации, доступной испытуемому о самих условиях исследования. Выделяют эксперименты, где испытуемый владеет полной информацией о ходе исследования, те, где некоторая информация утаивается, те, где испытуемый не знает о проводимом эксперименте.

По полученным результатам различают групповые (полученные данные характерны и актуальны для описания явлений, присущих определенной группе) и индивидуальные (данные, описывающие конкретную личность) эксперименты.

Психологические эксперименты

Эксперимент в психологии имеет отличительную особенность от особенностей его проведения в других науках, поскольку объект исследования имеет собственную субъектность, что может вносить определенный процент влияния, как на ход изучения, так и на результаты исследования. Основная задача, которая ставится перед психологическим экспериментом – вывести на обозримую поверхность сокрытые внутри психики процессы. Для достоверности передачи такой информации требуется полный контроль максимального количества переменных.

Понятие эксперимента в психологии, помимо исследовательской сферы, используется в психотерапевтической практике, когда происходит искусственная постановка актуальных для личности проблем, для углубления переживаний или проработки внутреннего состояния.

Первые шаги на пути экспериментальной деятельности заключаются в установлении определенных взаимоотношений с испытуемыми, определение особенностей выборки. Далее испытуемые получают инструкцию для выполнения, содержащую описание хронологичности порядка выполняемых действий, изложенную максимально подробно и в лаконичной форме.

Этапы осуществления психологического эксперимента:

— постановка проблемы и выведение гипотезы;

— анализ литературных и теоретических данных по выбранной проблематике;

— выбор экспериментального инструмента, позволяющего как управлять зависимой переменной, так и регистрировать изменения независимой;

— формирование релевантной выборки и групп испытуемых;

— проведение экспериментальных опытов или диагностики;

— сбор и статистическая обработка данных;

— интерпретация результатов исследования, составление выводов.

Проведение психологического опыта привлекает к себе внимание социума значительно чаще, чем экспериментирование в других областях, так как затрагивает не только научные понятия, но также этическую сторону вопроса, ведь при постановке условий и наблюдений экспериментатор непосредственно вмешивается и влияет на жизнь испытуемого. Существует несколько всемирно известных экспериментов, касающихся особенностей поведенческих детерминант человека, часть из которых признаны антигуманными.

Хоторнский эксперимент возник вследствие снижения производительности работников одного предприятия, после чего были предприняты диагностические методы по выявлению причин. Результаты исследования показали, что производительность зависит от занимаемого социального положения и роли человека, а те работники, которые попали в группу испытуемых, начали работать лучше лишь от осознания факта участия в эксперименте и того, что на них направленно внимание работодателя и исследователей.

Эксперимент Милгрэма был направлен на установление количества боли, которое может нанести человек другим, абсолютно невинным, если это входит в их обязанности. Участвовало несколько людей – сам испытуемый, начальник, который отдавал ему приказ в случае ошибки направлять на провинившегося разряд электрического тока и непосредственно тот, кому предназначалось наказание (эту роль выполнял актер). В ходе данного эксперимента было выявлено, что люди способны нанести значительные физические страдания другим невиновным, из чувства необходимости подчинения или страха ослушаться авторитетных лиц, даже при условии возникновения конфликта с их внутренними убеждениями.

Эксперимент Рингельмана устанавливал изменение уровня производительности в зависимости от количества человек, привлеченных к выполнению задачи. Оказалось, что чем больше человек участвует в выполнении работы, тем ниже производительность каждого и группы в целом. Это дает основания утверждать, что при осознаваемой индивидуальной ответственности есть стремление максимально выложиться в стараниях, тогда как при групповой работе можно переложить на другого.

«Чудовищный» эксперимент, который некоторое время успешно скрывали его авторы, опасаясь наказания, был направлен на изучение силы внушения. В его ходе двум группам детей из интерната говорили об их навыках: первую группу хвалили, а вторую постоянно критиковали, указывая на недостатки в речи. В дальнейшем у детей из второй группы, ранее не сталкивавшихся с речевыми затруднениями, начали развиваться дефекты речи, некоторые из которых сохранились до конца жизни.

Есть еще много других экспериментов, где вопросы морали не были учтены авторами, и, несмотря на предполагаемую научную ценность и открытия, восхищение не вызывают.

Эксперимент в психологии имеет своим назначением изучение психических особенностей для улучшения его жизни, оптимизации работы и борьбы со страхами и поэтому первоочередным требованием к разработке методов исследований является их этичность, ведь результаты экспериментальных опытов могут вызвать необратимые изменения, изменяющие последующую жизнь человека.

Вопрос 13.Психологический эксперимент. Виды психологического эксперимента. Структура психологического эксперимента. Достоинства и недостатки психологического эксперимента.

Эксперимент является одним из основных методов научного исследования. В общенаучном плане эксперимент определяется как особый метод исследования, направленный на проверку научных и прикладных гипотез, требующий строгой логики доказательства и опирающийся на достоверные факты.

В эксперименте всегда создается некоторая искусственная (экспериментальная) ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действий этих причин, выясняются связи между исследуемыми явлениями.

Задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать внутреннее психическое явление доступным объективному наблюдению. При этом исследуемое явление должно адекватно и однозначно проявляться во внешнем поведении, что достигается за счет целенаправленного контроля условий его возникновения и протекания. Таким образом, психологический эксперимент можно определить как метод, при котором исследователь сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установить причины возникновения этих явлений и закономерности их развития. Кроме того, получаемые научные факты могут неоднократно воспроизводиться благодаря управляемости и строгому контролю условий, что дает возможность их проверки, а также накопления количественных данных, на основе которых можно судить о типичности или случайности изучаемых явлений.

Эксперименты бывают нескольких видов. В зависимости от способа организации выделяют лабораторный, естественный и полевой эксперименты. Лабораторный эксперимент проводится в специальных условиях. Исследователь планово и целенаправленно воздействует на объект изучения, чтобы изменить его состояние. Достоинством лабораторного эксперимента можно считать строгий контроль за всеми условиями, а также применение специальной аппаратуры для измерения. Недостатком лабораторного эксперимента является трудность переноса полученных данных на реальные условия. Испытуемый в лабораторном эксперименте всегда осведомлен о своем участии в нем, что может стать причиной мотивационных искажений.

Естественный эксперимент проводится в реальных условиях. Его достоинство состоит в том, что изучение объекта осуществляется в контексте повседневной жизни, поэтому полученные данные легко переносятся в реальность. Испытуемые не всегда проинформированы о своем участии в эксперименте, поэтому не дают мотивационных искажений. Недостатки – невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.

Полевой эксперимент проводится по схеме естественного. При этом возможно использование портативной аппаратуры, позволяющей более точно регистрировать получаемые данные. Испытуемые проинформированы об участии в эксперименте, однако привычная обстановка снижает уровень мотивационных искажений.

В зависимости от цели исследования различают поисковый, пилотажный и подтверждающий эксперименты. Поисковый эксперимент направлен на поиск причинно-следственной связи между явлениями. Он проводится на начальном этапе исследования, позволяет сформулировать гипотезу, выделить независимую, зависимую и побочные переменные (см.

4.4) и определить способы их контроля.

Пилотажный эксперимент – это пробный эксперимент, первый в серии. Он проводится на небольшой выборке, без строгого контроля переменных. Пилотажный эксперимент позволяет устранить грубые ошибки в формулировке гипотезы, конкретизировать цель, уточнить методику проведения эксперимента.

Подтверждающий эксперимент направлен на установление вида функциональной связи и уточнение количественных отношений между переменными. Проводится на заключительном этапе исследования.

В зависимости от характера влияния на испытуемого выделяют констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Констатирующий эксперимент включает в себя измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) до активного воздействия на него, диагностику исходного состояния, установление причинно-следственных связей между явлениями. Целью формирующего эксперимента является применение способов активного развития или формирования каких-либо свойств у испытуемых. Контрольный эксперимент – это повторное измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) и сравнение с состоянием до начала формирующего эксперимента, а также с состоянием, в котором находится контрольная группа, не получавшая экспериментального воздействия.

По возможности влияния экспериментатора на независимую переменную выделяют спровоцированный эксперимент и эксперимент, на который ссылаются. Спровоцированный эксперимент – это опыт, в котором экспериментатор сам изменяет независимую переменную, при этом наблюдаемые экспериментатором результаты (виды реакций испытуемого) считаются спровоцированными. П. Фресс называет данный тип эксперимента «классическим». Эксперимент, на который ссылаются, – это опыт, в котором изменения независимой переменной осуществляются без вмешательства экспериментатора. К этому виду психологического эксперимента прибегают тогда, когда независимые переменные оказывают воздействие на испытуемого, значительно растянутое во времени (например, система воспитания и т. п.). Если воздействие на испытуемого может вызвать серьезное негативное физиологическое или психологическое нарушение, то такой эксперимент проводить нельзя. Однако бывают случаи, когда негативное воздействие (например, травма головного мозга) происходит в реальности. Впоследствии такие случаи могут быть обобщены и изучены.

Структура психологического эксперимента

Главными компонентами любого эксперимента являются:

1) испытуемый (исследуемый субъект или группа);

2) экспериментатор (исследователь);

3) стимуляция (выбранный экспериментатором способ воздействия на испытуемого);

4) ответ испытуемого на стимуляцию (его психическая реакция);

5) условия опыта (дополнительные к стимуляции воздействия, которые могут влиять на реакции испытуемого).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *