Методика измерения психологической дистанции

Методика измерения психологической дистанции

1. Измерения психологической близости

В начале 70-х годов ленинградская аспирантка Наталья Анатольевна Логинова начала первые биографические исследования отношений со значимыми другими (См.: Логинова Н. А. Биографический метод в психологии и смежных науках. Автореф. канд. дис. Л., 1975). Своим испытуемым (вернее — собеседникам) она предлагала изобразить продолжительность общения с каждым из значимых лиц в таблице-графике. Отношения с симпатичным человеком изображались сплошной прямой линией, с антипатичным — пунктирной; если общение было частым — линия рисовалась двойной, если редким — одинарной (рис. 8). Каждая прямая начиналась со дня знакомства и заканчивалась либо днем расставания, либо сегодняшним днем, если отношения продолжались.


Рис. 8. Так выглядела одна из первых методик исследования биографии значимых отношений. И хотя короткий отрезок прямой линии не мог вместить в себя, конечно, всю историю отношений, эта методика позволяла узнать, с кем и как долго общался человек в разные годы своей жизни

Этот методический прием (круг общения) сегодня может показаться слишком простым, неточным. Да и испытуемых у Н. А. Логиновой было всего семь человек (с каждым она работала не один день, давала различные задания по автобиографическому описанию жизненного пути, встречалась с людьми, хорошо знающими испытуемого, изучала документы). Но значение психологической методики состоит не только в том, что с ее помощью сразу добываются неизвестные ранее факты, не в том даже, что ею начинают пользоваться другие, более удачливые исследователи. Нередко оригинальная методическая идея дает импульс к созданию более точных приемов, с помощью которых факты наконец могут быть добыты. Такая судьба ожидала и замыслы Н. А. Логиновой. Всегда интересно, а порой и поучительно узнавать, благодаря чему «идея рождает идею». Расскажем поэтому, как на глазах одного из нас прямые линии, отмеряющие стаж и частоту общения, изогнулись и превратились в волны отношений, говорящие о большем. Это случилось так.

1976 г. Помещение конструкторского бюро одного из ленинградских заводов. Послеобеденный перекур. Воспользовавшись получасом свободного времени, обращаемся к одному из случайно встретившихся сотрудников:

— Здравствуйте, Ян. Не найдется ли у вас двадцати минут для участия в психологическом эксперименте?

— Да, с удовольствием. Очень интересно. И результаты я смогу узнать? Тогда готов.

Ян получает лист миллиметровой бумаги с координатными осями: горизонталь — годы жизни, вертикаль — стобалльная шкала психологической близости.

Это уже не методика Н. А. Логиновой, там по вертикали стояли имена значимых других. Скорее, чувствуя тогда, чем понимая, что эти люди неравноценны, мы предложили испытуемым сначала оценить своих значимых по степени близости (100 баллов-доверяю ему как самому себе, 0 — он для меня посторонний), а затем уже обозначать прямыми линиями, идущими параллельно друг другу на разной высоте, продолжительность общения с тем или иным человеком. В результате хотелось выяснить: какие они, самые близкие отношения — кратковременные или долговечные? Этот вопрос в то время еще не имел ответа, хотя психологи давно интересовались измерением чувства психологической близости. Прежде чем закончить разговор с Яном, рассмотрим некоторые описанные в литературе шкалы дистанций.

Как правило, шкалы дистанций конструируются эмпирически, путем отбора экспертами наиболее «работающих» суждений и предполагают эгоцентрическую организацию психологического пространства. Самая первая из них — это шкала социальной дистанции Е. Богардуса (Bogardus Е. S. Measuring Social Distance//Journal of Applied Sociology. 1925. N 9. См. также: Психологическая диагностика: проблемы и исследования. М., 1981. С. 173-174). Она выявляет степень приемлемости другого человека как представителя определенной социальной группы, т. е. шкала измеряет отношение к нему как социальному типу. С незначительными вариациями метод использовался для измерения дистанции, связанной с расовой и региональной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, для измерения дистанции между детьми и родителями. Шкалы имеют семь делений, соответствующих величине дистанции. Приведем, к примеру, одну из них, измеряющую отношение к той или иной национальности:

1. Принятие до близкого родства посредством брака.

2. Принятие до членства в моем клубе как личного друга.

3. Принятие до проживания на моей улице как соседа.

4. Принятие до работы по моей профессии.

5. Принятие до гражданства в моей стране.

6. Принятие в моей стране только как интуриста.

7. Предпочел бы не видеть в моей стране.

К этому же классу может быть отнесена шкала дистанции до индивидуума, используемая в культурологических исследованиях. Так, французский психолог А. Моль (См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 76) отмечает, что понятие «дистанция до индивидуума» играет основную роль в измерении степени побуждения реципиента, вызываемого сообщением. Шкала дистанции до индивидуума включает в себя семь пунктов и изменяется от «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее короткая дистанция) до «никакой вовлеченности»: дело происходит «на другой планете» (максимальные значения дистанции).

Более интересна для нас шкала симпатической дистанции Д. Фелдеса (Feldes D. е. о. Die soziale Distanz zu Entlassenen psychiatrischen Stationen in der Spwjetunion und der DDR//Sozialpsychiatrische Forschung und Praxis. Leipzig, 1976), предназначенная для измерения готовности к контакту медицинского работника с бывшим пациентом психиатрической больницы. Она содержит 11 суждений, выражающих ту или иную степень близости оцениваемого человека (в порядке ее уменьшения):

1. Он мог бы быть моим лучшим другом.

2. Я не провожу различий между ним и психически здоровыми людьми.

3. Я мог бы открыть ему свою душу.

4. Я мог бы проводить с ним свободное время.

5. Я мог бы провести с ним отпуск.

6. Я мог бы пригласить его к себе в гости.

7. Я не стал бы обсуждать с ним важных проблем.

8. Я не доверил бы ему выполнения ответственных заданий.

9. Я уволился бы, если бы мне пришлось работать с ним вместе.

10. Я не выпускал бы его на свободу.

11. Я запретил бы ему иметь детей.

Каждое утверждение имеет пять градаций выраженности: «совершенно верно», «пожалуй», «все равно», «не совсем так» и «абсолютно неверно».


Рис. 9. Для измерения психологической близости в общении психологи предлагают различные способы. В эгоцентрической модели другие люди располагаются ближе или дальше от Меня (а). В социоцентрической модели нужно решить, к кому из двух Других я ближе (б). А можно, ‘не переходя на личности’, попытаться оценить, в какой мере отношения с другим человеком исчерпываются понятием Мы (в)

В целях измерения психологической дистанции наряду с перечисленными шкалами используются различные графические приемы. Так, например, испытуемому предлагается отрезок прямой, в одну из крайних точек которого условно помещается его Я. Он должен указать на отрезке точку, символически отмеряющую субъективное расстояние от Я до другого человека. Это задание выполняется заново для каждого из значимых лиц, в результате чего появляется возможность сравнивать между собой психологические дистанции и судить о большей или меньшей близости каждого.

Отрезки прямых могут располагаться на плоскости по-разному (рис. 9а), в зависимости от желания исследователя. Несмотря на отличие графических шкал от описанных выше дискретных, лежащая в их основе теоретическая модель психологического пространства остается прежней: Я субъекта выступает организующим и определяющим центром некоторого поля его симпатий и антипатий к другим людям — так называемая эгоцентрическая модель.

Иной способ измерения психологической близости состоит в том, что значимые другие во всех возможных сочетаниях по два условно помещаются в конечные точки отрезков прямых, а испытуемому следует найти и обозначить точкой свое место между ними (рис. 96). Затем подсчитывается среднее значение от Я до Дь от Я до Д2, от Я до Д3. В результате все интересующие нас лица могут быть проранжированы по степени психологической близости. Этот прием является по существу методом парных сравнений и основан на социоцентрической модели психологического пространства.

Подобные графические приемы широко используются психологами в практической работе и при всей своей простоте информативны. Но все-таки остается неясной психологическая сущность используемой шкалы.

Для понимания природы психологической близости и ее теоретически обоснованного измерения более продуктивными представляются нам идеи самобытного советского психолога Бориса Федоровича Поршнева о феноменах Мы и Они как исходных психологических формах человеческого общения. «Субъективная сторона всякой реально существующей общности людей, всякого коллектива, — писал он, — конституируется путем этого двуединого или двустороннего психологического явления, которое мы обозначили выражением «мы и они»: путем отличения от других общностей, коллективов, групп людей вовне и одновременного уподобления в чем-либо людей друг другу внутри» (Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 107).

Два полюса — Мы и Они — существуют в тесном единстве. Поэтому уменьшение Мы понимается как отчуждение, отдаление, возрастание переживания Он (Она, Они). Выраженность этих двух переживаний и является непосредственным индикатором психологической близости партнера.

Идеи Б. Ф. Поршнева легли в основу сконструированной нами шкалы для измерения психологической близости значимого другого (См.: Хорошилова Е. А. К исследованию отражения значимых других//Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977) (рис. 9в). На этой шкале нет Я, но имеются две крайние точки: Он (Она, Они) и Мы, из которых Он — предельное выражение отдаленности, Мы — максимальная психологическая близость другого, что переживается субъектом как слияние с другим:

Не знаю — где ты и где я. Те ж песни и те же заботы.

М. Цветаева

Такое психологическое слияние — Мы — переживается человеком как доверительность, открытость влияниям. По Б. Ф. Поршневу, «полное доверие… тождественно принадлежности обоих участников данного акта или отношения к одному «мы»… Закономерна и обратная формулировка: психическая общность («мы») в ее предельном чистом случае — это есть поле… абсолютной веры» (Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971. С. 14). Поэтому полюс Мы шкалы психологической близости может быть выражен в словах: максимум доверительности в общении, приравниваемый к интракоммуникации, к «общению наедине с собой». Такой формулировкой мы пользовались, обращаясь к нашим испытуемым с просьбой отобразить прямыми линиями продолжительность общения с разными по близости людьми.

Как вы помните, одним из испытуемых был Ян. Мы ожидали, что он, как и все, к кому мы обращались прежде, нарисует несколько параллельных прямых, одна выше другой, в зависимости от того, кого он чувствует близким, а кого дальним. Прошло минут пятнадцать, и Ян вернул нам лист миллиметровки со следующим рисунком (рис. 10).


Рис. 10. Не правда ли, отношения Яна с близкими ему людьми подобны сменяющим друг друга волнам?

— Правильно я сделал? — спросил он.

— Вы сделали лучше, чем правильно! Вы новую методику изобрели!!!

Да, волны отношений первым увидел не психолог, а его испытуемый. Образ волн оказался столь естествен, что даже инструкция экспериментатора не смогла выпрямить их линии. Эта методическая находка стала следующей ступенью в изучении биографии значимых отношений. Она позволила нам получить много новой интересной информации.

Разработка методики «Определение социально-психологической дистанции в межличностных отношениях» Текст научной статьи по специальности «Психология»

УДК 37.013.77 ББК Ю940+Ю953

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ «ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ»

С.В. Духновский

Описываются основные этапы разработки и психометрической проверки нового психодиагностического инструмента, позволяющего изучать особенности дистанции в межличностных отношениях. Представлены данные о надежности, валидности и стандартизации методики. Указаны области ее возможного применения.

Ключевые слова: социально-психологичекая дистанция, психодиагностическая методика «Определение социально-психологической дистанции в межличностных отношениях», надежность теста, критериальная и конструктная валидность, стандартизация психодиагностических методик.

Теоретическая база подхода

Межличностные отношения являются важной, неотъемлемой частью человеческого существования, определяющей благополучие, комфорт и удовлетворенность жизнью в целом. Одной из характеристик межличностных отношений является дистанция, которую устанавливают взаимодействующие друг с другом субъекты.

С нашей точки зрения , социальнопсихологическая дистанция (СПД) — это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (социальными и средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов. Дистанция имеет свои компоненты, к которым можно отнести когнитивную, эмотивную, коммуникативную, поведенческую и деятельностную составляющие (ставшие впоследствии прототипами для базовых шкал разрабатываемой методики).

Когнитивная составляющая рассматривается как степень взаимопонимания в межличностных отношениях.

Эмотивная составляющая — как соотношение силы сближающих и удаляющих чувств в таких отношениях.

Коммуникативная составляющая — это степень доверия, готовность передавать, получать и хранить информацию, сведения, представляющие личностную значимость.

Поведенческая составляющая представлена готовностью совместно осуществлять

какое-либо поведение. Чем больше репертуар видов поведения, которые могут быть осуществлены совместно, тем, в большинстве случаев, короче поведенческая дистанция.

Деятельностная составляющая — это готовность совместно осуществлять деятельность. Чем больше перечень видов деятельности, которые могут проводиться совместно, тем, в большинстве случаев, короче деятельностная дистанция .

Изменение СПД отражается на характере межличностных отношений. Так, чрезмерное сокращение или увеличение СПД может приводить к неудовлетворенности субъекта его межличностными отношениями.

Изменяя СПД, субъекты для достижения целей совместной деятельности способны устанавливать желаемые для себя межличностные отношения, с разным уровнем близости.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Описание и психометрические характеристики методики «СПД»

Основным назначением методики «Определение социально-психологической дистанции в межличностных отношениях» (методика «СПД») является определение меры близости (отдаленности) между взаимодействующими субъектами, обусловленной их взаимопониманием, доверием, положительным чувственным тоном и возможностью совместного времяпровождения.

Работа по созданию методики началась с анализа специальной литературы, в результате был определен перечень характеристик -прилагательных, отражающих разные аспекты

СПД. На основе этого были сформулированы суждения, в которых отражены признаки межличностной дистанции. Полученный таким образом, набор содержал 72 суждения о дистанции в межличностных отношениях.

Анализ пунктов опросника. На данном этапе для каждой шкалы проводилась оценка дифференцирующей силы суждений в их отношении к характеристикам СПД. Испытуе-мым-экспертам предлагалось оценить каждое предъявляемое суждение по семибалльной шкале. После анализа первичных статистик и характера распределения ответов из 72 суждений было отобрано 51 — с наибольшей дифференцирующей силой и лучшими параметрами распределения.

Для каждого пункта шкалы были рассчитаны индекс «трудности» пункта и коэффициент корреляции с итоговым баллом по шкале. Этот этап анализа пунктов проводился на выборке 198 испытуемых, в том числе 99 женщин (в возрасте от 19 до 43 лет) и 99 мужчин (в возрасте от 19 до 47 лет), находящихся друг с другом в партнерских отношениях.

По завершении этого этапа из исходного набора утверждений были исключены неудовлетворительные пункты (не соответствующие выбранному разработчиками методики критерию: значение индекса «трудности» должно определяться в диапазоне от 0,16 до

0,74). Гомогенность каждой сформированной шкалы проверялась процедурой однофакторного анализа.

По окончании этого этапа была составлена окончательная форма опросника «СПД».

Характеризуя рассчитанные статистические (психометрические) показатели методики, следует отметить, что все пункты, включенные в состав той или иной шкалы, имели свое обоснование с позиции их теоретической валидности, индексы трудности всех пунктов являлись благоприятными, рассчитанные коэффициенты корреляции баллов по пунктам методики с итоговым баллом по каждой шкале и с итоговым баллом по всей методике оказались достаточно значимыми и свидетельствуют о дискриминативной способности шкал опросника и о внутренней согласованности шкал методики «СПД», что, в свою очередь, является существенным элементом конст-руктной валидности.

Проверка надежности. Ретестовая надежность методики «СПД» устанавливалась путем повторного тестирования через 4 недели испытуемых из состава выборки, пред-

ставленной 121 парой супругов, состоявших в браке продолжительностью от 1 до 5 лет. Возраст обследованных мужчин составлял в среднем 29,1 ± 4,4 года, женщин — 26,7 ± 3,5 лет. Оценка надежности выполнялась на основании рассчитанных значений коэффициента корреляции Ч. Пирсона (г). Все полученные коэффициенты корреляции имели значение в диапазоне г = 0,41 — 0,58 (р = 0,99), что свидетельствует о достаточной ретестовой надежности методики «СПД».

Оценка валидности методики. В ходе ва-лидизационных исследований оценивалась конструктная и критериальная валидность методики «СПД». Критериальная валидность была подсчитана с привлечением в качестве испытуемых 23 экспертов-психологов (в том числе 14 женщин и 9 мужчин), работающих в Институте психологии Уральского государственного педагогического университета и в Курганском государственном университете, имеющих ученую степень кандидата психологических наук и работающих в должности доцента. Применялся методический прием заполнения методики экспертами за респондента с высоким и низким уровнем удовлетворенности межличностными отношениями с близким человеком (при этом персона этого близкого человека обговаривалась до проведения обследования). Затем подсчитывалась значимость различий средних арифметических, полученных при заполнении методики экспертами за респондента с полярными уровнями удовлетворенности межличностными отношениями.

Надежность по однородности проверялась на выборке 180 человек, образованной 90 парами лиц в возрасте от 17 до 45 лет, состоящих друг с другом в дружеских (приятельских) отношениях.

В качестве показателей надежности рассматривались рассчитанные значения коэффициента а Кронбаха, кроме того, по формуле Спирмена — Брауна для половины теста и для полной формы рассчитывались соответствующие коэффициенты. Полученные различия в средних значениях оказались достоверно отличными на уровне р < 0,01 и р < 0,001 соответственно, что свидетельствует о надежности методики «СПД» по критерию логической валидности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Конструктная валидность методики «СПД» оценивалась путем подсчета коэффициентов корреляции между баллами по шкалам методики «СПД» и показателями других

методик. Выборка составила 180 испытуемых (90 мужчин в возрасте 33,5 ± 5,3 года и 90 женщин в возрасте 31,2 ± 4,2 года), находящихся друг с другом в партнерских отношениях. Для ее проверки были использованы следующие методики:

1. Опросник уровня самораскрытия (методика С. Джурарда в модификации

Н.В. Амяга ).

2. «Опросник межличностных отношений» (ОМО) ).

3. Методика «Профиль чувств в отношениях» (ПЧО) .

4. Методика «Субъективная оценка межличностных отношений» (СОМО) .

5. Опросник диагностики аддикций (ОДА-2010) .

6. Методика «Шкала субъективного благополучия» (ШСБ) .

7. Методика «Шкала субъективного переживания одиночества» (СПО) .

В результате исследований были получены значимые положительные корреляционные связи между показателем самораскрытия и показателями методики «СПД». Все полученные коэффициенты корреляции находятся на 5%-ном уровне значимости, что говорит об их достаточной надежности. Результаты корреляционного анализа позволяют сделать заключение о том, что показатель самораскрытия в межличностных отношениях тесным образом связан с СПД.

Были также получены значимые положительные корреляционные связи показателей шкал методики «СПД» с показателями шкал методики «ОМО» (значения коэффициентов корреляции в диапазоне от 0,44 до 0,59 при р < 0,05). На основании этого сделан вывод о наличии прямой пропорциональной зависимости между степенью удовлетворенности субъектов своими потребностями в отношениях друг с другом, с одной стороны, и близостью дистанции в отношениях между ними

— с другой. Причем удовлетворение должно наблюдаться со стороны обоих партнеров и проявляться как в области выраженного, так и требуемого поведения. Установлено, что когнитивная составляющая дистанции — «Cog-ё» — взаимосвязана с потребностью в контроле. Полагаем, что понимание своего партнера (когнитивный аспект дистанции), диктующее стремление сблизиться с ним, обусловлено желанием субъекта занять ведущую позицию в межличностных отношениях, желанием контролировать партнера, принимая на себя

ответственность за межличностное взаимодействие (показатель «Се»). Коммуникативная составляющая — «Сош-^> — также имеет значимые корреляционные связи с показателем потребности в контроле, но только в области требуемого поведения. Следовательно, чем больше доверия испытывает субъект к своему партнеру, тем, возможно, он больше нуждается в поддержке, руководстве, контроле со стороны партнера (показатель «Cw»). Эмотивная составляющая дистанции связана с удовлетворением потребности в аффекте, о чем свидетельствует наличие корреляционных связей показателя «Бшо-^> по методике «СПД» с показателями «Ае» и «Aw» методики «ОМО», проявляющихся как в области выраженного, так и требуемого поведения. Следовательно, стремление субъекта устанавливать эмоционально близкие межличностные отношения, а также желание принимать такие же отношения обусловливает эмотивный аспект социально-психологической дистанции. В случае удовлетворения этих потребностей в отношениях преобладают сближающие чувства. Поведенческая и деятельностная составляющая дистанции «Ас1^» связана с межличностными потребностями включения характеристик «1е» и «^» методики «ОМО», проявляющихся в области выраженного и требуемого поведения. Таким образом, желание субъекта принимать своего партнера, участвовать в совместной с ним деятельности обусловливает поведенческую и деятельностную близость в межличностных отношениях.

В ходе психометрической проверки были установлены значимые корреляционные связи показателей по шкалам методики «СПД» с показателями по шкалам методики «ПЧО». Показатели по шкалам когнитивной («Cog-ё»), коммуникативной («Сош-^>), эмотивной («Бшо-^>), поведенческой и деятельностной («Ас1>^>) составляющих СПД положительно коррелируют с показателями «Гедонистические и сближающие чувства» (значения коэффициентов корреляции г определяются в диапазоне от 0,43 до 0,57 прир < 0,05). Кроме того, установлена отрицательная корреляция с показателями методики «ПЧО» «Астенические, меланхолические и удаляющие чувства» (коэффициенты корреляции г в диапазоне от -0,36 до -0,47 при р < 0,05). Полученные эмпирические данные подтверждают положение о том, что особенности чувственного тона в субъект-субъектных отношениях являются факторами, влияющими на характер социаль-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

но-психологической дистанции в межличностных отношениях.

Исследования выявили значимые отрицательные корреляционные связи между шкальными показателями методики «СПД» и методики «СОМО» (коэффициенты корреляции в диапазоне от -0,41 до -0,79 при р < 0,05). На основании этого вынесено заключение об очевидном увеличении СПД между взаимодействующими субъектами по мере нарастания дисгармоничности в межличностных отношениях, обусловленной непониманием (показатель «Cog-d» методики «СПД»), недоверием (показатель «Com-d»), преобладанием удаляющих чувств в отношениях (показатель «Emo-d»), невозможностью либо нежеланием что-либо осуществлять совместно (показатель «Ас^»).

В ходе исследований также были установлены значимые корреляционные связи показателей по шкалам методики «СПД» с показателями по шкалам методики «ОДА-2010» (значения коэффициентов корреляции в диапазоне от 0,30 до 0,63 при р < 0,05).

Наибольшее количество положительных корреляционных связей имеют показатели по шкале коммуникативная дистанция методики «СПД» прежде всего со следующими показателями по методике «ОДА-2010»: трудоголизм, интернет-зависимость, гемблинг, алкогольная зависимость, сексуальная зависимость и зависимость от людей и отношений. На основании этого правомерно заключить, что установлению доверительных сближающих отношений в большей мере способствуют совместная профессиональная деятельность, общение по Интернету, совместное времяпровождение.

Установлено, что параметр когнитивная дистанция (методика «СПД») взаимосвязан с показателем интернет-зависимость методики «ОДА-2010», что свидетельствует в пользу фасилитирующей роли общения по Интернету при установлении взаимопонимания между субъектами отношений. Кроме того, этот параметр методики «СПД» имеет значимую корреляционную связь с показателями по шкалам зависимость от людей и отношений. Таким образом, желание сократить дистанцию с партнером, обусловленное навязчивой привычкой субъекта к определенному типу отношений с ним, навязывание ему своих убеждений, установок ухудшает взаимопонимание между ними.

Интересный факт установлен при анализе значимых корреляционных связей показателя по шкале эмотивная дистанция методики «СПД» с показателями по шкалам сексуальная зависимость, любовная зависимость и аддикция отношений методики «ОДА-2010». Как следствие, неспособность контролировать сексуальные чувства, управлять ими, а также стремление устанавливать симбиотические отношения, требование безграничной любви и привязанности объясняют желание субъекта сократить дистанцию с объектом своей привязанности.

Показатель по шкале поведенческая и деятельностная дистанция имеет значимые положительные корреляционные связи с показателями по шкалам алкогольная зависимость, гемблинг, адренолиномания и интер-нет-засисимость. Выявленные взаимосвязи обусловлены характером совместного времяпровождения, поскольку чем больше видов поведения и деятельностей субъекты могут осуществлять совместно, тем короче поведенческая и деятельностная дистанция в межличностных отношениях.

Значимые отрицательные корреляционные связи (от г = -0,27 до г = -0,44) показателей по шкалам методики «СПД» с показателями по методикам «ШСБ» и «СПО» позволяют сделать вывод о том, что переживание субъективного благополучия позволяет выстраивать, устанавливать более близкие, открытые, естественные и гармоничные отношения. В то же время переживание чувства неблагополучия и дискомфорта способствует увеличению дистанции в отношениях между взаимодействующими субъектами, особенно в ситуациях отсутствия поддержки и помощи друг другу. Кроме того, чем более выражено одиночество у субъекта, тем меньше в его отношениях взаимопонимания, принятия установок, мотивов, целей, личностных черт партнера (показатель «Cog-d»), ниже степень доверия к нему (показатель «^т^»), менее выражены в отношениях сближающие чувства (показатель «Emo-d»), меньше арсенал видов деятельности и поведения, которые он может проводить совместно (показатель «Ас!^»). Полученный эмпирический материал свидетельствует о том, что чем более выражено переживание одиночества у одного или обоих партнеров, тем более неблагоприятная СПД формируется в отношениях между ними, тем более дисгармоничными становятся сами отношения.

При оценке критериальной валидности в качестве критерия выступили разные стадии развития отношений, определяемые на основании позиции, представленной в работе

В.Н. Куницыной с соавторами . Достоверность различий показателей по методике «СПД» на каждой стадии развития отношений определялась с помощью критерия ¿-Стьюдента. В исследовании приняли участие 140 испытуемых (70 пар примерно одинакового возраста: средний возраст женщин -25,8, мужчин — 26,0 лет).

Установлено, что общей закономерностью является очевидное снижение показателей по шкалам методики «СПД» по мере перехода межличностных отношений от стадии близости до стадии распада: все показатели по шкалам методики на стадии близости находятся на высоком уровне, на стадии дифференциации — на повышенном, на стадии отдаления — на пониженном, а на стадии распада — на низком.

Описанные выше результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что методика «СПД», наряду с конструктной, обладает также и критериальной валидностью.

Стандартизация методики, ее проведение и обработка полученных данных. Расчет нормативных показателей проводился на выборке 1764 человека (882 мужчины и 882 женщины), здоровых, принявших участие в исследовании по собственной инициативе либо по просьбе психолога. Все обследованные — лица юношеского (17-21 год — для мужчин и 16-20 лет -для женщин), а также первого (22-34 года -для мужчин и 21-34 года — для женщин) и второго периодов зрелости (35-59 лет — для мужчин и 35-54 года — для женщин).

Ниже представлены распределения испытуемых по возрасту, полу и социальному статусу, принимавших участие в оценке различных групп оцениваемых отношений.

Супружеские отношения — обследовано 225 пар (женщины в возрасте от 21 до 47 лет, мужчины в возрасте от 23 до 51 года).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Детско-родительские отношения — обследовано 208 родительских пар в возрасте от 39 до 57 лет и 208 детей (из них 104 ребенка женского пола и 104 — мужского, все в возрасте от 18 до 29 лет).

Любовные (романтические) отношения -обследована 231 пара в возрасте: девушки -от 23 до 30 лет и юноши — от 25 до 33 лет.

Дружеские отношения — обследовано 109 пар девушек и столько же пар юношей,

находившихся в дружеских отношениях. Возраст девушек составил от 19 до 27 лет, а возраст юношей — от 20 до 30 лет.

Для выведения интегральной оценки по каждой шкале была использована наиболее распространенная кумулятивная модель -суммирование баллов — по числу ответов, поставленных испытуемыми в пунктах, относящихся к данной шкале. В большинстве опросников используются пункты с двумя-тремя градациями (вариантами) ответов. В рассматриваемом случае для каждого пункта использовалась шкала с семибалльной градацией оценки, позволяющей обследуемому достаточно дифференцированно выразить свое отношение (согласие/несогласие с предъявленным суждением).

Общая характеристика методики

Категория методики: методики исследования межличностных отношений.

Процедура опроса. Методика может проводиться как в групповом, так и в индивидуальном вариантах. Для получения более полной информации по методике «СПД» возможно использовать двустороннюю оценку дистанции: оба обследуемых субъекта оценивают по методике «СПД» свои отношения друг с другом.

Двухкратное предъявление методики «СПД» в формате «Мы-реальное» и «Мы-идеальное» позволяет получить реальную и желаемую картину складывающихся в диаде межличностных отношений.

Время тестирования: 20-25 минут.

Форма проведения: карандаш-бумага и компьютерная.

Обработка результатов: ручная и компьютерная.

Возможности опросника. Методика «СПД» пригодна для изучения СПД в разных видах межличностных отношениях -семейных, профессиональных, статусных, дружеских и др. Методика может служить диагностическим инструментом, используемым в целях психотерапии и консультирования, а также в научно-исследовательских целях.

Требование к специалисту, использующему методику «СПД». Соответствие уровню либо «консультант», либо «эксперт» или пользователь должен быть сертифицированным практическим психологом, иметь глубокие знания в области психологии отношений и психодиагностики .

Заключение

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Представленная методика пригодна для обследования различных контингентов людей: здоровых и обратившихся за психологической помощью, людей разного возраста, может использоваться для исследования различных видов отношений с возможностью получения достаточно дифференцированной количественной оценки параметров СПД в межличностных отношениях.

Опросник требует минимального времени для проведения и обработки и может служить диагностическим инструментом в психотерапии и консультировании, а также в научноисследовательских целях.

Литература

1. Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г. С. Никифорова. — СПб.: Речь, 2007. — 950 с.

2. Духновский, С. В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению / С.В. Духновский. — СПб.: Речь, 2006. — 54 с.

3. Духновский, С. В. Шкала субъективного переживания одиночества. Руководство /

С.В. Духновский. — Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 2008. — 17 с.

4. Духновский, С.В. Социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях: факторы и регуляция / С.В. Духновский, Л. В. Куликов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. -Сер. 12. — 2009. — Июнь. — С. 14-20.

5. Духновский, С. В. Дистанция в межличностных отношениях. Регуляция и диагностика: монография / С.В. Духновский. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010.

— 209 с.

6. Куликов, Л. В. Руководство к методикам диагностики личностных свойств / Л.В. Куликов. — СПб., 2003. — 49 с.

7. Куницына, В.Н. Межличностное общение: учебник для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. — СПб.: Питер, 2001. — 544 с.

8. Рукавишников, А. А. Опросник межличностных отношений / А.А. Рукавишников. — Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1992. — 47 с.

9. Смирнов, А. В. Опросник диагностики аддикций «ОДА-2010»: метод. пособие / А. В. Смирнов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010. — 208 с.

10. Соколова, М.В. Шкала субъективного

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

благополучия / М.В. Соколова. — 2-е изд. -Ярославль: НПЦ «Психодиагностика»,

1996. -14 с.

Поступила в редакцию 12.05.2012 г.

Духновский Сергей Витальевич. Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, Уральский государственный педагогический университет. E-mail: doc-duh@rambler.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *