Манипуляция общественным сознанием

Манипуляция общественным сознанием

Содержание

МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ

МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ

син. «манипуляция массовым сознанием») — один из способов господства и подавления воли граждан путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т. д. .

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка». Изданный в 1969 г. в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает» .

В замысловатую ткань средств массовой информации, которые являются основным инструментом манипуляции, заплетено много чего интересного. Методов манипуляции сознанием довольно много, но далее рассматривается основные девять способов, которые применяются чаще всего.

1. Использование внушения. Средство массовой информации и, в частности, журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы ее альтер-эго, вторым я. Надо ввести публику в т. н. суггестивное состояние — в этом случае слушатель/читатель/зритель принимает все на веру, не требуя доказательств. Это реактивное поведение публики — озадаченного стада. На этом методе построены все религии: «Не надо думать, надо верить».

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему. Например, был убит один студент, исповедовавший т. н. антифашистские взгляды (см. антифашизм). Кем убит — неизвестно, но журналисты надрываются во всю, обвиняя во всем, естественно, русских фашистов. Но даже если и так — что с того А то, что средства массовой информации, поддерживающие наиболее шокирующую версию события, стараются вогнать его в некую систему, коей является вымышленный все теми же средствами массовой информации беспросветный русский фашизм в России. Хотя любому ясно, что единичный частный случай никак не показатель общей системы…

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации. Метод, который тесно связан с предыдущим. Опять, все тот же пример с убитым студентом. Никто точно не знает — кто убил, за что убил и т. д. Но бульварные средства массовой информации все в один голос подхватили, что это сделали злобные фашисты. Началась цепная реакция, которую уже не могут контролировать сами журналисты и редакторы. Так же было, к слову, и с «таджикской девочкой» Х. Султановой, и с «перуанским мальчиком» Э. Артуро, и со многими, многими другими. Средства массовой информации во всех этих случаях, домыслив немыслимое, сели в лужу, не пожелав, однако, об этом громко афишировать.

4. Метод под названием «нужны трупы», т. е. эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, секса, насилия, стрельбы, убийства и т. д. Попросту, эмоциональное зомбирование. Это, во-первых, привлекает читателя/слушателя/зрителя, во-вторых, у него в подсознание откладывается мысль вроде «Как же так можно! Это же ужасно!», или, если это ребенок, вроде «Хочу быть таким же крутым!». Так, под видом безобидных фильмов или информационных заметок в подсознание публики прокрадывается затаившаяся в них идеология.

5. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол. В результате живописного рассказа всей ужасности большего зла меньшее зло представляется уже не как зло, а как очень даже добро. Например, сейчас в ходу такая постановка проблемы: «А вот придут к власти националисты — и начнутся грандиозные репрессии, сопровождающиеся обмерами черепов». И красочное описание этого процесса с апеллированием к истории Третьего Рейха (хотя, естественно, никакого отношения Третий Рейх к нынешней ситуации в России и в мире, а равно как и к современным русским националистам не имеет).

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других. Тут далеко за примером ходить не надо. Все уже наслышаны о том, какие бедные иммигранты и как они хотят дружить с Русскими, как они могут поднять экономику России и т. д. Однако про то, что свыше 50 % преступлений от общего их числа совершается именно иммигрантами, что 70 000 человек ежегодно погибают от наркотиков, которые привозят эти люди с Кавказа и из Средней Азии — про это все средства массовой информации молчат, т. к. это — натуральный экстремизм.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чем-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

8. Многократные повторы или «метод Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в нее поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет. Например, почти все средства массовой информации, когда убили «таджикскую девочку», визжали о том, что ее убили скинхеды. И кричали об этом настолько часто и много, что публика очень даже поверила в эту ложь. Потом, правда, выяснилось, что отец этой девочки был наркоторговец, и что в качестве оружия сбыта наркотиков он использовал свою дочь, и скинхеды тут вообще ни при чем. Но большинство народа так и остается при мнении, что «таджикская девочка» — бедная и несчастная жертва жестоких скинхедов.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создается событие, которого не было, и выдается за факт. Вся желтая пресса постоянно занимается этим. Байки о сатанистах, приносящих кровавые жертвы в жестоких ритуалах отцу своему сатане, давно набили оскомину и ничего кроме здорового смеха или вовсе отвращения не вызывают. В этом же ряду стоят сказки о скинхедах, убивающих тысячи «таджикских девочек» ежедневно, ну и все прочее в таком же духе.

Как же защитить свое сознание от манипулирования Решение простое — необходимо думать. Думающая аудитория — это т. н. рефлексирующая аудитория, которая требует доказательств вместо веры, видит логические ошибки средств массовой информации, не поддается красочным описаниям ужасных и беспощадных сущностей с навешенными на них ярлыками, самостоятельно ищет факты, сопоставляет их с фактами, приводимыми средствами массовой информации, и делает должные выводы. Думающая аудитория — это уже не озадаченное стадо, это собрание личностей. Поэтому только думающая аудитория не подвержена манипуляции своим сознанием.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов

Манипуляция общественным мнением: какая она бывает

Каждый человек живущий на земле когда-либо врал, возможно Вы знаете знаменитую фразу доктора Хауса «Everybody lies» (рус. «Все врут»). Психологи говорят, что враньё начинается с малых лет, и зачастую оно может быть бессмысленным. В современном обществе существуют профессии, когда по долгу службы человеку приходится преступаться с собственными принципами (если таковые существуют) ради коммерческой выгоды.

Трудно таких людей осуждать, потому как иногда мы сами нуждаемся в их услугах. Существует некая круговая порука, когда на ложь отвечают ложью, это можно назвать общественным договором, когда на комплимент вы отвечаете комплиментом – это проявление вежливости, оно необходимо, если вы разговариваете с коллегой, знакомым или близким вам человеком.

Зачастую вы убеждаете другого человека пойти с вами куда-либо, вы приводите доводы, которые по вашему мнению заставят человека сделать именно то что вы хотите. Эти доводы представляют для него некую выгоду, которую он может из всего этого извлечь. Вы стараетесь манипулировать чужим мнением и поведением.

Величайшими манипуляторами всех времен считались политики, которые своей харизмой вели за собой толпу, сейчас это горстка пиар-специалистов, которые при нужном финансировании могут поднять рейтинг любому грамотному и приятно выглядящему человеку (ярчайший пример Барак Обама).

В этой статье пойдет речь о манипуляции общественным мнением.

Существует множество методов по приведению человека к определенному мнению, рассмотрю только 9 из них.

Внушение

Журналист пишущий статью использует наибольшее количество фактов которое ему доступно с приписыванием собственного мнения по каждому рассматриваемому вопросу. Чем «авторитетнее» журналист (или издание), тем больше прислушается к нему лиц из числа прочитавших или знающих о смысле его статьи. Обычно в СМИ, человек написавший материал о политических движениях и событиях, должен не нарушать редакционную политику, вы никогда не увидите в «левой» газете строчку типа «Капитализм это классно».

Во время грузинской войны в августе 2008г. практически все СМИ Запада говорили о вторжении России на территорию Грузии. В начале 2009г. эта информация была опровергнута европейскими организациями. Разумеется об их решении рассказывали только пророссийские СМИ. В умах простого населения первого мира Россия осталась диким и неясным агрессором.

Перенос частного факта в сферу общего, в систему

Например связывание роста числа самоубийств с мировым финансовым кризисом. Сухие цифры статистики не говорят нам, почему люди вошедшую в эти печальные данные покончили с собой. Часть из них действительно потеряли работу, имущество и нашли решение в окончании своей жизни, другая часть возможно была психически неуравновешенна (из за наркотиков, алкоголя, психических расстройств), и весна сделала своё «дело». Но многие блогеры и журналисты, которые сейчас пишут говорят что именно кризис стал причиной ростуа числа убийств, изнасилований и т.д.

Такого рода данные «шокируют» обывателя, и зачастую заставляют его поделится информацией с другим человеком. Увеличение популярности издания или мнения – главная задача СМИ.

Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации

Как уже сказано в названии данной темы, слухи и домыслы широко используются во время войн, политических конфликтов и нестабильной ситуации в обществе. Иногда слухи становятся фактами, но до этого времени они играют очень важную роль, и могут спокойно использоваться средствами массовой информации. Во время военного конфликта в Грузии в 2008 году, каждый час появлялись данные о танках движущихся на Тбилиси, о системах залпового огня которые использует Россия против мирных грузин, о покушении на Михаила Саакашвили, и конце-концов о том, что именно Россия ввела войска в Южную Осетию в день открытия Олимпиады в Китае.

Слухам нельзя доверять, их можно иметь ввиду, необходимо осторожно относится к заявлениям типа «По непроверенной информации…», «По неуточненным данным…» и т.д. Данные формулировки часто испольются на телевидении, это даёт им некую свободу в дальнейшем трактовании события. Бывает что информация поступившая уже после этих слов может настолько шокировать человека, что он воспримет представленные ему «данные» как факт. В разное время многие СМИ писали о смерти лидера Кубинской революции – Фиделя Кастро, теперь многие люди относятся к такой новости как шутке, потому как данного рода информация дискредитировала себя за многие годы.

Метод под названием «нужны трупы».

Метод в основе которого лежит задача показа сцен секса, насилия, крови и т.д. Эти вещи подсознательно влияют на человека, особенно на неокрепшую психику ребенка. У нормального человека возникает вопрос – «Как это возможно?», «В какой стране мы живём?», «Что за люди вокруг меня?», данные вопросы заставляют некоторых нервничать, а для людей с расстроенной психикой и вовсе является руководством к действию. Многие слышали о «подрожателях» серийных маньяков, не будь информации в СМИ, жертв возможно удалось бы избежать. Канечно есть вещи, которые следуют знать многим людям, – это информация об опасности которая их ждет на улице, но трансляция сцен пыток и насилия над детьми в дневное время, даже в заретушированном виде, крайне опасна для человека.

Такого рода информация широко раскрывается на одном российском телеканале , где в сетке вещания находятся криминальные сериалы, сводки и документалистика.

Метод «страшилок»

Запугивание.Обычно используется в рассказе об оппоненте, мол его действия в дальнейшем могут привести к краху политической системы и т.п. Данный метод широко использовался в предвыборных компаниях кандитатов Обамы и Маккейна.

Маккейн говорил о том что Обама приведет страну к социализму, а его неопытность приведет к тяжелым последствия для всей страны.

Обама в свою очередь не сильно критиковал своего политического противника, за него это делали СМИ. СМИ : Маккейн стар, он республиканец как и Буш мл., он будет вести страну тем же курсом что и прежний президент.

В итоге граждане США остановились на выборе молодого грамотного сенатора, который не разу не принимал важное решение в масштабах страны.

Замалчивание одних фактов и выпячивание других

Пиар-агенты во время предвыборных компании всегда говорят о лучших сторонах своего кандидата, и стараются не комментировать слухи которые могут навредить их клиенту. В 21 веке о нелицеприятных фактах можно узнать только в Интернете – последнем островке свободы в этом мире, где электронная книга купить которую можно за небольшие деньги — сегодня является символом века новых технологий.

Во время военных конфликтов воюющая сторона говорит о своих локальных победах, использует слухи и иногда факты для ухудшения собирательного образа противника.

Данный метод нельзя связывать с ложью. Сторона предоставляет только те данные, которые подтверждены и положительно влияют на её имидж или любые другие параметры.

Многократные повторы

Каждый день с экранов телевизора доносится одна и таже реклама, её смысл заключается в постоянном напоминании о сущестовании продукта, который вам необходимо приобрести. Зачастую она не несет никакого смысла, в ней нет упоминаний о достоинствах продукта (реклама кока-колы) и о том может ли он быть полезен.

В США во время предвыборной компании повсеместно весели плакаты с лозунгом «Yes, we can!». Можем что? Как оказалось мы (американцы) можем продержать еще пару лет войска в Ираке, увеличить воинский контингент в Афганистане и печатать тонны денег.

Главное в данном методе постоянное упоминание одной неприложной мысли, которой вы должны следовать. Необходимо всегда остерегаться подобного рода продуктов и идей, которые насильно «впаривают» отделы пропаганды и пиар-компании.

Создание лжесобытий, мистификация

Есть событие, есть слух – есть средство для донесения для масс нужного суждения. Главная мистификация 20 века – НЛО. До сих пор неизвестно что за летательные объекты иногда появляются в небе.

Один из главных методов который используется в информационной войне. Геноцид мирного населения, использование запрещенных вооружений и т.д, все подобные заявления всегда используются одной из сторон в деле доказательств кто прав, а кто виноват в разразившемся военном конфликте.

Данным методом часто пользуется «желтая» пресса, создавая целые статьи о звёздах с домыслами по поводу «внебрачных» детей, любовниц и т.д.

Где лгут сейчас

На выборах. В политических дебатах о насущных темах. Власти крупнейших стран мира, а также государств активно вовлеченных в мировую геополитику. В сюжетах о горячих точках, очень сложно найти истину в конфликтах подобно палестино-израильскому. Когда говорят, что замена формата публикуемых отчетов об экономическом положении в стране никак не связана с плохой статистикой.

Однажды в Владимира Путина спросили – «Что вы считаете своим главным недостатком?», и он ответил – «Доверчивый».

С этим читают так же:

Манипуляция общественным сознанием: основные приемы и принципы. Распространенные способы манипуляции сознанием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО Гуманитарный университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Технологии манипулирования общественным мнением»

на тему: №23 «Манипуляция общественным сознанием: основные приемы и принципы. Распространенные способы манипуляции сознанием»

студентки …. курса з/о

Лобачевой Кристины

Екатеринбург

2016

Введение

1. Понятие и сущность манипуляции общественным сознанием

2. Основные приемы и принципы манипуляции общественным сознанием

3. Особенности противостояния манипулятивному поведению

Заключение

Список литературы

Введение

Интерес к изучению манипулятивного влияния сознанием отдельной личности и общества в целом связан с социальными изменениями и явлениями, происходящими в общественной жизни, необходимость осмысления которых закономерно требует обращения к идеалам, нормам, установкам и культурным смыслам, в частности интерес возрос к изучению механизмов противостояния манипулятивному поведению в молодежной среде. манипуляция общественный сознание противостояние

Анализируя современное пространство масс-медиа, британский философ Зигмунт Бауман в своем труде «»Индивидуализированное общество» приходит к выводу, что «общественная манипуляция жаждой трансцендентности неизбежна, если индивидуальная жизнь должна быть прожита, а коллективная жизнь продолжится; но существует тенденция к излишней манипуляции, скорее уводящей в сторону от предлагаемых жизнью возможностей, нежели приближающей к ним». Такая чрезмерная манипуляция, по мнению З. Баумана, выступает следствием фундаментального конфликта в современном обществе, в результате чего происходит перенос вины с государства на личность за существующие недочеты формируемых и транслируемых культурой жизненных ценностей.

Предмет исследования: манипуляция общественным сознанием.

Цель исследования: теоретически исследовать феномен природы манипуляции общественным сознанием.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие и сущность манипуляции общественным сознанием;

2. Определить основные приемы и принципы манипуляции общественным сознанием;

3. Описать особенности противостояния манипулятивному поведению.

1. Понятие и сущность манипуляции общественным сознанием

Манипулирование сознанием, как массовым, так и индивидуальным является одной из наиболее малоисследованных и интересных проблем в социальной науке. Разновидности воздействия на сознание личности или общества в целом всегда имеют в себе конкретные механизмы и элементы манипулирования.

Так само понятие «манипуляция» происходит от латинского manipulus, который имеет два значения:

1) пригоршня, горсть (manus — рука и ple — наполнять);

2) маленькая группа .

Первое значение данного термина употребляется в технологическом смысле — как обращение с определенными объектами со специфичными целями и намерениями, как ручное управление или движения, которые производятся руками. Вплотную к этому значению примыкает понимание этого термина в технике .

В значении термина «манипуляция» как небольшой (маленькой) группы людей это слово в Древнем Риме обозначал мобильный, компактный воинский отряд или «манипулу», то есть отряд, беспрекословно подчиняющийся все распоряжения руководителей и главнокомандующих. Именно поэтому в истории военного искусства манипулярная фаланга определяла значимую роль. По словам Ю.В. Пую, именно второе значение термина, исторически позволяет заложить основные мехнанизмы и признаки манипулирования, которое Большой Оксфордский словарь (Oxford English Dictionary) истолковывает как акт воздействия на сознание и личность человека, тайное (или скрытое) управление психикой людей .

Таким образом, изначально манипулирование людьми отражается в военном деле, а позднее — в политике.

Философское осмысление проблемы манипуляции общественным сознанием было зафиксировано уже античными философами. Так, с точки зрения Платона, манипуляция, хотя и является одним из явлений социальной действительности, параллельно обладает некой уникальностью, так как является практически единственным методом, который позволяет подчинить волю человека и внушить ему не только необходимый образ, но и направить его на совершение определенных действий без какого-нибудь явного и или физического принуждения: «…искусство убеждать значительно отличается от всех других искусств, так как оно всех их заставляет рабски служить себе добровольно, а не насильно …оно гораздо лучше всех искусств» .

Необходимо отметить, что сам термин «манипуляция» возник в науке значительно позже, а, следовательно, в античных первоисточниках нет прямого упоминания данного феномена. Скрытое воздействие на сознание личности упоминается фрагментарно, с описание отдельных признаков, которые отражает понятие манипулятивное воздействие.

В эпоху Возрождения процесс манипуляции общественным сознанием присущ, в большей степени, политической сфере, принимая форму «макиавеллизма».

В целом, Н. Макиавелли разработал свод манипулятивных правил, где ведущим принципом этих правил было создание искаженного восприятия для окружающих людей по средствам долговременных и гибких методик. Все разработанные правила Н. Макиавелли требовали максимального уделения внимания контролю внешней стороны поведения манипулятора, поскольку именно она воспринимается людьми и может быть проанализирована .

Т. Гоббс, продолжая идеи Н. Макиавелли, считал, что люди по своей натуре имеют выраженную тенденцию к враждебному восприятию других людей, а также постулировал игнорирование общества к поддержанию законности и морали, когда речь идет об интересах государства .

Однако у такого подхода были представители противоположных взглядов, которые были основаны на вере в природную доброту человека (Дидро, И. Кант, Ж. Руссо). В свою очередь, на необходимость овладения средствами манипуляций указывали ученые: Ф. Ларошфуко, М. Монтель, Б. Паскаль.

Большой вклад в исследование феномена манипуляции человеческим сознанием внесли в XX в представители Франкфуртской школы — Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер .

По мнению представителей указанной философской школы, осознание диспропорции между сложностью самореализации личности и внешней социальной успешностью общества. Такое противоречие конституировано идеологическими, политическими и культурными установками, которые включали в себя элементы манипулятивного воздействия .

Тему человеческого бытия исследовали в своих трудах представители

экзистенциализма — Н. Бердяев, А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс. В указанных работах прямого описания манипулированием сознанием нет, но эти ученые описывали социальную инструментальность бытия человека, те противоречия духовно-чувственной природы человека, которые порождены включенностью индивида в духовную и социальную сферу общества, которая и называется манипуляцией .

Американский социолог Лестер Уорд противопоставляет манипулирование и интеллектуальную деятельность. В его классической работе «Психические факторы цивилизации» (1893) мыслитель рассуждал, что аффективная (чувственная) сфера или способность ума, весьма важна, но практически не исследована наукой по сравнению с мыслительной (объективной). Эти две сферы и являются основанием для разделения психологии на две большие области: объективную и субъективную психологию .

Как поясняет Л. Уорд, обман выступает необходимым элементом интеллектуального господства, типичным действием интеллекта, которые рассматриваются, обособлено от эмоций, благодаря чему интеллект имеет более значимые результаты. Отсюда вытекает, что обман — это ключ к успеху. Л. Уорд добавляет, что любой человек кого-нибудь обманывает. Но отличие проявлений обмана заключается в том, что у большинства людей обман занимает мягкую форму, а у определенного меньшинства он имеет злокачественную форму — форму манипуляции .

Р. Мэй связывал манипуляцию с проявлением сильной воли, со стремлением власти. Причем формы манипуляции могут приобретать разные формы: так индивид может манипулировать не только поведением и сознанием других людей, но и самим собой. Однако в обоих случаях манипулирование «не увеличивает власть, а, напротив, подрывает ее». Подобного рода «сила воли» используется, как способ отказаться от желаний, сдержать иррациональные побуждения. Личность с сильной волей, которая манипулирует собой, но и манипулирует другими .

В концептуальном подходе Э. Шострома манипулятивность понимается как атрибут межличностных отношений, складывающиеся под влиянием рыночных механизмов современного общества, которые принуждают людей относиться друг к другу равнодушно, то есть как вещам.

Э. Шостром утверждает, что манипулирование универсально, однако это беда современного человека, не способного опереться на самого себя и в связи с этим вынужденного с использованием разных приемов и ухищрений контролировать других и эксплуатировать их для получения каких-нибудь благ.

Э. Шостром считает, что причиной манипулирования является неспособность людей к полному уважению и пониманию индивидуальности другого. Источником манипуляции, по мнению Э. Шострома, становится социальная ситуация, в которой современный человек ощущает часто беспомощным, особенно в тех ситуациях, когда нужно сделать сознательный и индивидуальный выбор. В свою очередь, спекуляция на проявлении своей беспомощности и слабости, с точки зрения ученого, формирует пассивного манипулятора. По Э. Шострому, личность, которая осуществляет манипуляторскую деятельность, одновременно и объектом, и субъектом собственных манипуляций. Вынужденная адаптироваться к межличностным и социальным отношениям, личность параллельно манипулирует как собой, так и другими. В целом, манипулятивная деятельность составляет две личности (манипулируемый и манипулятор), так как при подавлении собственного «Я» личность стремится завоевать для себя интересуемые блага, основные из которых — скрытое использование и влияние на других людей, а также контроль над ними .

Анализ исследований позволяет проследить, что усилия мыслителей и ученых сосредоточены не только на описательных (содержательных) линиях манипуляций, но и на поиске причин, вынуждающие человека манипулировать. Необходимо отметить, что манипуляции тесным образом детерминированы внешней средой обитания человека, а с другой — и внутренними детерминациями.

2. Основные приемы и принципы манипуляции общественным сознанием

В социально-общественной и психологической науках достаточно подробно освящено понятие «манипуляция». При этом в зависимости от авторской точки зрения термин «манипуляция» рассматривается с различных областей действительности применительно к использованию данного феномена на практике. На рисунке 1 представлены взгляды ученых о понятии «манипуляция».

Рисунок 1 — Современные взгляды ученых о понятии «манипуляция»

Целесообразно отметить, что обобщающими взглядами на понимание природы манипуляции с психологической точки зрения, можно назвать определения Э. Шострома и П.У. Робинсона.

Так, под манипуляцией Э. Шостром понимает управление и контроль, эксплуатация другого человека в личных целях, использование его в качестве вещи или объекта .

П.У. Робинсон считает: «Манипуляция — мастерское использование или управление» .

Исходя из вышесказанного, можно резюмировать, что манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другой личности намерений, которые не совпадают или противоречат с его актуальными (существующими) желаниями и потребностями.

В практическом понимании иногда проще использовать метафору: «манипуляция — это действия, которые направлены на «прибирание к рукам» другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением .

В свою очередь, манипуляция общественным сознанием — это скрытое, неосознанное влияние, когда человек или группа людей принимает решение по воле другого, хотя сам убежден, что ведет себя самостоятельно.

Необходимо отметить базовые признаки манипуляции общественным сознанием:

1) это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия;

2) при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, которое включено в состав целостного взаимодействия;

3) результатом воздействия выступают некоторые изменения в психических характеристиках или состоянии адресата воздействия .

Как отмечают ряд исследователей (Г.В. Грачев, И.К. Мельник), манипуляция общественным сознанием имеет ряд составляющих (принципы):

1) оперирование информацией,

2) сокрытие манипулятивного воздействия,

3) средства и степень принуждения, применения силы,

4) мишени воздействия;

5) тема машиноподобия, роботообразности адресата воздействия .

Е.Л. Доценко обобщает характеристики манипуляции общественным сознанием на основании существующих подходов (рисунок 2).

Рисунок 2 — Обобщенные приемы манипуляции общественным сознанием по Е.Л. Доценко

Выделенные приемы автором свидетельствуют о сложности и противоречивости изучаемого феномена в социальной науке.

Ниже представленные виды манипуляции общественным сознанием являются уточнением и конкретизацией одного из вышеописанных:

1. Коммуникационные (лингвистические) — использование речевых средств и лингвистических приемов для выполнения собеседников необходимых действий манипулятора.

2. Поведенческие — управление сознанием происходит за счет конкретных поступков и действий, без использовании речи .

Исходя из исследования природы манипуляции общественным сознанием в современной науке, можно сделать достаточно вывод о том, что термин «манипуляция» употребляется в нескольких значениях:

— во-первых, как обозначение общего подхода к социальному управлению и взаимодействию, которое предполагает активное применение разных средств и способов скрытого (тайного) принуждения людей;

— во-вторых, манипуляция понимается как специфический вид психологического воздействия. В этом подходе также используются такие понятия, как: «манипулятивное влияние», «межличностные манипуляции», «манипулированием сознанием» и пр.;

— в-третьих, понятие «манипуляция» применяется для обозначения конкретных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых приемов скрытого психологического воздействия на личность.

3. Особенности противостояния манипулятивному поведению

На основании ряда авторских публикаций (В.С. Ротенберг, Д.И. Фельдштейн) было определено понятие «антиманипулятивное поведение».

Антиманипулятивное поведение — это демонстрация компетентностного поведения и адекватных установок, направленных на разрушение и противостояние специально применяемых другими людьми скрытых психологических воздействий или психологических игр, манипуляций .

Для овладения описанным типом конструктивного общения и взаимодействия с людьми нужно знать манипуляции и психологические закономерности, уловок, блефа и психологических игр .

Освоение знаний о психотехнологиях построения диалогического общения с людьми, а также знаний о видах и технологиях манипулирования и психологических играх дает возможность ориентироваться в выборе и применении адекватных тактик противостояния, которые позволяют продемонстрировать манипулятору, что вы видите его тактику .

Возможные поведенческие признаки манипулятора:

1) стремится слишком приблизиться или, наоборот, отдалиться, нарушая границы зону психологического комфорта;

2) принимает закрытые позы, систематически подпирает голову или торопиться, суетиться;

3) устойчивый контакт глаз или, наоборот, взгляд устремлен вдаль;

4) играет известными фактами о собеседнике — изучил слабые и сильные стороны;

5) много внимания уделяет событиям личной жизни собеседника (семейное положение, интересы, хобби, досуг, здоровье и пр.);

6) стремится вводить в разговор абстрактные и гносеологические темы, выясняя в разговоре идеалы, жизненные перспективы;

7) льстит, завышая значимость действий и слов собеседника;

8) вызывает эмоциональные переживания у собеседника, управляя эмоциональным фоном;

9) имеет в своем арсенале много шуток;

10) может отвечать уклончиво или на вопрос вопросом: «А как бы Вы поступили?», «А как Вы думаете?»

11) хорошо владеет техникой «отзекркаливания» (подстройка к позам, интонации, речи и поведению);

12) ведет и управляет ходом беседы;

13) на принятие решения собеседником не дает время, торопит .

Необходимо описать ощущения жертвы в момент манипулятивного влияния:

— внутренний дисбаланс;

— переживание нескольких неоднозначных эмоций: тревога и радость; апатия и воодушевление; обида и гордость;

— при повтором взаимодействие с манипулятором воспроизводятся пережитые ощущения: чувство вины, дискомфорт, подавленность, никчемность, беспричинной благодарности;

— неадекватность психо-эмоционального состояния: чрезмерная импульсивность, сложность управления эмоциями;

— приступы гнева после какого-нибудь вроде бы несущественного замечания собеседника;

— проявление безотчетной тревоги во время обсуждения незначительных проблем или разногласий .

С целью сохранения гармоничного внутреннего состояния при общении и взаимодействии с людьми необходимо развивать ассертивность (Т. Новак), под которой понимается способность человека не зависеть от внешних оценок и влияний, самостоятельно и автономно регулировать поведение и нести ответственность за него .

Так В. Каппони и Т. Новак сформулировали принципы (компетентного) поведения (рисунок 3).

Рисунок 3 — Принципы ассертивного поведения (В. Каппони и Т. Новак)

Таким образом, понимание и видение манипулятивного поведения позволяет личности автономно и независимо ставить и достигать поставленные цели, а также смело проектировать индивидуальную жизненную траекторию. Необходимо не только расчленять манипулятивных личностей, а также разграничивать взаимодействие, имеющие отдельные манипулятивные действия, что позволит выработать свою личную стратегию конструктивного общения.

Заключение

Понятие «манипуляция» происходит от латинского manipulus, который имеет два значения: пригоршня, горсть (manus — рука и ple — наполнять); маленькая группа. Манипуляции тесня связаны с внешним социальным окружением индивида, а с другой — внутренними обстоятельствами;

В самом общем понимании, манипуляция — это вид психологического воздействия, которое используется для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению конкретных действий.

Манипуляция общественным сознанием — это один из способов управления большим количеством людей (коллективами, сообществами) путем создания иллюзий и условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей установить контроль над поведением, лишить свободы выбора объект манипуляции посредством изменения представлений, мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе направлении. Манипуляция массовым сознанием служит ключевым элементом психологических операций и информационной войны.

Антиманипулятивное поведение (В.С. Ротенберг, Д.И. Фельдштейн) — это демонстрация компетентностного поведения и адекватных установок, направленных на разрушение и противостояние специально применяемых другими людьми скрытых психологических воздействий или психологических игр, манипуляций.

Ассертивность (Т. Новак) — это способность человека не зависеть от внешних оценок и влияний, самостоятельно и автономно регулировать поведение и нести ответственность за него.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: учебное пособие / Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 384 с.

2. Волынец Н.В. Психологические механизмы обнаружения и противодействия манипулятивным намерениям у студентов: Автореф. дис … канд. психол. наук: 19.00.05 /АПН Украины, Институт психологии им. Г.С. Костюка. — М., 2008. — 20 с.

3. Доценко E.Л. Психологическое определение манипуляции / Е.Л. Доценко // Психологический журнал, 2013. — №4. -С.132-140.

4. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. — 3-е. — М.: Речь, 2013. — 344 с.

5. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. М. Ляйппе. — СПб.: Питер, 2010. — 427 с.

6. Каппони В. Как делать все по-своему, или Ассертивность — в жизнь / В. Каппони, Т. Новак — СПб. : Питер, 1995. — 192 с.

7. Каракулова О.В. Склонность к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте в контексте проблемы формирования «ригидного типа личности» / О.В. Караулкова // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. — № 320 (Март), 2009. — С.183-186.

8. Коробков Т.А. Ассертивность как вид педагогической коммуникации / Т.А. Коробкова — Н. Новгород: Изд. ВИПИ, 2010. — 150 с.

9. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2012. — 512 с.

10. Прокофьева А.А. Манипулятивные межличностные отношения как личностная проблема /А.А. Прокофьева //Наук. — Метод. сб. материалов VIII научно-практической конференции, Винница 9-10 апреля 2014 г. /Редкол. М. Ефремова, И.И. Свитлак, Т.А. Комар и др. — М.: ООО «Эдельвейс и К», 2015. — С. 110-112.

11. Ротенберг B.C. Стресс и поисковая активность / В.С. Ротенберг, В.В. Аршавский // Вопросы философии. — 1979. — № 4. — С. 117-127.

12. Семечник Н.И. Социальная психология: Учебник для вузов / Н.И. Семечник. — СПб.: Питер, 2014. — 217 с.

13. Шихирев П. Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихарев. — М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. — 260 с.

14. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации /Пер. с англ. — М.: PSYLIB, 2013. — 129 с.

Манипулирование ОМ

МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ— один из способов господства и подавления воли граждан путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т. д. . Методов манипуляции сознанием довольно много, но далее рассматривается основные девять способов, которые применяются чаще всего. 1. Использование внушения. Средство массовой информации и, в частности, журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы ее альтер-эго, вторым я. Надо ввести публику в т. н. суггестивное состояние — в этом случае слушатель/читатель/зритель принимает все на веру, не требуя доказательств.

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему.

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.

4. Метод под названием «нужны трупы», т. е. эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, секса, насилия, стрельбы, убийства и т. д. Попросту, эмоциональное зомбирование. Это, во-первых, привлекает читателя/слушателя/зрителя, во-вторых, у него в подсознание откладывается мысль вроде «Как же так можно! Это же ужасно!», или, если это ребенок, вроде «Хочу быть таким же крутым!». Так, под видом безобидных фильмов или информационных заметок в подсознание публики прокрадывается затаившаяся в них идеология.

5. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол. В результате живописного рассказа всей ужасности большего зла меньшее зло представляется уже не как зло, а как очень даже добро.

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чем-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

8. Многократные повторы или «метод Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в нее поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создается событие, которого не было, и выдается за факт.

10 . Астротурфинг (англ. Astroturfing) — использование современного программного обеспечения, либо специально нанятых оплачиваемых пользователей для искусственного управления общественным мнением. Применяется для вытеснения мнения реальных людей на веб-форумах, для организации поддельных кампаний в интернете, которые создают впечатление, что большое количество людей требуют чего-то конкретного, либо выступают против чего-либо.

Технологии манипулирования общественным мнением

Важнейшее средство манипулирования – СМИ. Основой выступает создание информационных потоков и управление ими. Алгоритм этой деятельности системно описали П. Бурдье и У. Рибер. Формируется «информационный вал» – всеохватный поток несистематизированной, но объективной информации, направляемой в адрес масс или интересуемых манипуляторов общностей, притом в формах, способных вызвать их максимальный интерес и доверие. Отслеживается реакция адресатов на различные информационные блоки этого потока. Когда воспринимаемость информации и доверие к ее источнику укреплены, начинается выборочное, дозированное «сегментирование информационного потока» с помощью:

– умолчания – невыгодная манипулятору информация из потока изымается, а выгодная подается в выигрышных для восприятия на фоне нейтральной информации формах;

– перестановок – значимая для выработки общественной позиции информация подается как малозначимая, а малосущественная, но необходимая манипулятору, выносится в анонс или начало информационного потока;

– привлечения в качестве субъектов или доведения до сведения, озвучивания необходимой для социального манипулирования информации авторитетных для данной массы или социальной группы источников или деятелей, изданий, государственных и общественных институтов.

Снова отслеживается реакция потребителей такой информации и, если доверие к ней не снижается или снижается несущественно, к указанным приемам добавляются:

— фальсификация истории или реальности путем целенаправленного подбора цитат, статистики и т. д., которые в комплексе работают на требуемый результат;

— фабрикация цитат, статистики, данных выборочных опросов обследований;

-эмоциональная подпитка путем использования вместо конкретных фактов и цифр эмоциональных словесных оборотов, образных клише и т. д., а также такого монтажа фото-, видео-, аудиоматериалов, который обеспечивает необходимое для успеха социального манипулирования психологическое воздействие на сознание масс и общностей.

Происходящие в XXI веке события подтверждают, что сила влияния общественного мнения в политических и социальных процессах возрастает, превращаясь в мощное оружие воздействия при реализации той или иной политической стратегии. Сегодня приёмы информационной войны являются наиболее результативными и быстрыми способами для достижения различных целей. В частности, благодаря возможности создавать новое информационное поле, воспринимаемое общественным сознанием как объективная реальность, т.е. моделировать информационный поток. Таким образом, реальные факты и события окончательно теряют свою значимость в процессе формирования нового миропорядка. При этом актуальным становится умение не просто интерпретировать происходящие события в пользу определённой позиции, но и создавать их в рамках информационной реальности, учитывая тот факт, что общественное мнение, для которого разыгрываются эти постановки, имеет ряд особенностей, делающих его восприимчивым и податливым для подобного рода спектаклей.

Использование средств массовой коммуникации (СМК) в целях политического манипулирования представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование имеет тенденцию стать главной функцией СМК. Оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: осуществляется незаметно для управляемых; не влечёт за собой прямых жертв и крови; не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

Манипулятивная деятельность СМК превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания. Внушение достигается не содержанием информации, а формой её подачи, содержащимся в ней «эмоциональным зарядом», который позволяет снизить критичность восприятия информации.

Рассматривая общественное мнение как состояние массового сознания, где превалируют иррациональные факторы, создающие возможность для манипулятивного воздействия, необходимо отметить, что с одной стороны, развитие информационного общества приводит к усилению демократических институтов, а с другой стороны повышает возможности манипулирования общественным мнением. Несмотря на присутствие некоторых, крайне негативных последствий, в условиях современного информационного общества общественное мнение приобретает особую актуальность, и сила его воздействия возрастает. Дело за малым – создать условия для формирования грамотной и адекватной позиции граждан относительно социально-политических явлений современности.

СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ PR-ТЕХНОЛОГИЙ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Общественное мнение, как социальный институт тесно взаимодействует с деятельностью PR-служб.

У терминов «Общественное мнение» и «Связи с общественностью» существует множество определений, ведь каждый исследователь смотрит на эти составляющие социального пространства по-разному.

На наш взгляд, если проводить параллель между этими двумя явлениями, то стоит найти такое определение, которое бы отражало суть общественного мнения и связей с общественностью одновременно.

Такое определение приводил Комаровский Владимир Савельевич в своей работе «Государственная служба и СМИ». По его мнению: «Связи с общественностью — это деятельность, которая проводится в рамках формирования общественного мнения и является, иными словами, одним из способов достижения главной цели кампании, а именно завлечение на свою сторону, как можно большего количества участвующих». (3)

Субъектами политических PR-технологий, по его мнению, могут выступать любые субъекты политики, в том числе властные структуры, политические партии, лидеры, политические деятели и так далее.

Можно сделать вывод, что цель применения PR-технологий состоит в том, чтобы грамотно использовать инструменты, средства воздействия на общественное мнение с целью его преобразования в нужном для властной структуры направлении и успешно организовать на практике мероприятия по реализации этой цели.

Казалось, что может быть проще данного определения, но оно все равно не отвечает полностью на вопрос: «Какое же место занимает общественное мнение в отрасли связей с общественностью?».

Нам очень трудно сформулировать словами образ группы, которая является носителем общественного мнения, возникает ряд разногласий с применением данного термина, потому что в разных странах формирование и развитие этого социологического феномена приобрело различный уровень.

При грамотном и рациональном применении PR-механизмов властные структуры получают возможность контролировать поведение и деятельность заинтересованной группы и с помощью таких групп и всего общества в целом.

Сложность применения PR-технологий заключается в сущности самого феномена общественного мнения, ведь заложенные в общественном мнении механизмы не могут реализовываться автоматически и самостоятельно. Реализация данных механизмов зависит от уровня развития и «зрелости» общественного мнения и статуса, занимаемого в обществе, и, конечно же, от уровня влияния общественного мнения на деятельность властных структур и принятие этих взглядов данными структурами на практике.

Общественное мнение это не просто набор высказываний и мнений в обществе, а результат коллективного обсуждения, возникающий в результате социальной коммуникации, то есть публичной дискуссии.

Если в обществе не существует определенных условий для формирования общественного мнения, в том числе отсутствие информации в свободном доступе, развивающегося интереса у общественной массы к данной информации, то данное явление не сможет получить развитие и скорее всего будет отсутствовать.

Как писал Грушин Борис Андреевич в своих работах: «Общественное мнение в нашей стране существует далеко не по каждому вопросу..», то есть не все стороны жизни современной России затрагивают интересы общественных групп, и многие вопросы остаются решенными без учета мнения общественности. (3)

Эта проблема очень актуальна в нынешнее время в Российской Федерации. Конечно же, существуют определенные причины, по которым общественное мнение не получает такого огромного развития, как, например, в странах Европы.

Мы выделили основные причины, по которым затрудняется процесс формирования общественного мнения россиян:

· Недостаточность понимания отдельными слоями населения нынешней ситуации, требующей

разрешения, как следствие возможная потеря базового ориентира в жизни;

· Нестабильность реакций и оценок;

· Возникновение слишком большого количества политических движений, которые трудно отнести к категориям привычных классификаций;

· Утрата доверия не только к действующей власти, но и к институтам власти;

· Внутренняя противоречивость взглядов, связанная с ориентацией на новые ценности, при том, что старые ценности не утратили свою силу;

Данные причины по своей природе являются социальными предпосылками, которые могут так затруднять, так и улучшать процесс построения общественного мнения. Так же существуют естественные предпосылки формирования общественного мнения, они отличаются наличием определенных этапов и стадий, когда происходит уяснение и принятие информации по какому-либо вопросу или проблеме, начиная с возникновения первого суждения по вопросу или проблеме в группе.

Специалисты по связям с общественностью должны постоянно заботиться о создании зрелого, кристаллизированного общественного мнения, следить за зарождающимися формами, поэтому зачастую, помимо термина «общественное мнение» так же используют «общественное настроение».

Общественное настроение всегда можно изменить в благоприятную для проводимой кампании сторону, такие методы мы рассмотрим ниже.

Очень важно отметить, что статус общественного мнения напрямую зависит от уровня его зрелости.

Изучение общественного мнения очень важно для проведения той или иной PR-кампании, ведь оно формирует диапазон и содержание деятельности специалистов связей с общественностью в данном направлении.

Анализ состояния общественного мнения всегда начинается с определения заинтересованных групп, затем идет определение их приоритетности, то есть определяется, какие из групп в силу своей численности и влиятельности могут оказывать наибольшее влияние или воздействие на деятельность фирмы или организации, властной структуры и решения задач политического лидера.

Жан Пьер Бодуан своих работах сводит задачи связей с общественностью к взаимосвязи двух действий: «Сообщать — приобщать».Жан Пьер особо подчеркивает, что следует использовать именно пару терминов, а не каждый по отдельности, так как приобщение без сообщения — это пропаганда, а сообщение без приобщения — это информирование. (1)

Именно от понимания основной цели и задачи, которая ставится перед специалистами по связям с общественностью выбирается набор средств и методов, использующихся для воздействия и формирования общественного мнения.

В нынешнее время методы использованияPR-технологий позволяют проводить работу учету и анализу формирования общественного мнения. Это предполагает более активную роль PR-служб. Основная задача тут состоит в том, чтобы сблизить позицию общественного мнения по проблеме или вопросу и позицию организации или определенной властной структуры.

Список литературы

1. Бодуан Ж.-П.»Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство», издательство «Инфра-М»,2002, 233 стр.

2. Грушин Б.А.. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1. М., 2001

3. Комаровский В.С. Государственная Служба и СМИ. — Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.

4. Поканинова Е.Б. Специфика российской модели связей с общественностью в системе государственно- конфессиональных отношений // Социология власти. — 2012. — № 1. — С. 182-186.


«Приклеивание ярлыков» в основном касается чиновников, работников сферы ЖКХ,
иностранцев.

Валеева Е.С.

Филиал Казанского государственного университета в городе Набережные Челны, Россия

Формы и методы воздействия на общественное мнение в условиях региональной системы СМИ

В настоящее время все больший интерес вызывает проблема изучения воздействия региональных СМИ и их функционирования в «новых условиях» (глобализации, регионализации, фрагментации регионального пространства).

Воздействие в контексте журналистики рассматривают с разных сторон. Зарубежные исследователи разрабатывают такие направления, как убеждение аудитории; воздействия медианасилия и порнографии; новые медиатехнологии; использование СМИ для удовлетворения индивидуальных потребностей и др. Отечественная школа изучает СМИ в качестве инструмента политического маркетинга с точки зрения телекоммуникационной революции (К.С. Гаджиев), через призму массово-информационного процесса и в контексте социального управления (Е.П. Прохоров), множество ученых (Г.С. Мельник, Г.Г. Почепцов, В.А. Сороченко, Е.Л. Доценко) рассматривают влияние СМИ на общественное мнение с точки зрения способов, методов, механизмов, приемов воздействия.

Нам кажется целесообразным изучение воздействия прессы на общественное мнение в контексте стратегической деятельности СМИ, которая представляет собой комплекс различных элементов, функционирующих на основе прямых и обратных связей и направленных на поиск, обработку и распространение информации. Таким образом, мы определили формы и методы воздействия печатных СМИ на общественное мнение в условиях региональной системы СМИ. Под регионом подразумевается «объединение» трех городов – Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга (Татарстан) на основании того, что они составляют основу Камского промышленного узла с населением около 1 млн. человек. На территории Камского промышленного узла функционируют 13 русскоязычных общественно-политических изданий («Вечерние Челны», «Челны ЛТД», «Челнинские известия», «Челнинская неделя», «Автоcity», «Ревизор», «Нижнекамская правда», «Нижнекамское время», «Ваша газета», «Посинформ», «Новая Кама», «Хорошая газета», «Вечер Елабуги»), которые имеют такие методы воздействия на общественное мнение, как «констатация фактов», «комментарий», «приклеивание ярлыков», «отвлечение», «повторение», «постановка риторических вопросов, или распускание слухов», «использование громких заголовков», «привлечение лидеров мнений», метод семантического манипулирования. О специфике применения некоторых перечисленных и других методов скажем подробнее:

— Все газеты на 80% построены на приемах «констатация фактов» и «комментарий». Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Например, «Рождаться стали больше, но и умирать — чаще» (Нижнекамская правда. 14.01.09. №5). Цель комментария — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. На первый взгляд в журналистских материалах представлены разносторонние комментарии или несколько точек зрения, но, вчитываясь, понимаешь, что, по сути, они направлены на формирование одного мнения.

— Имидж «объективности, независимости и альтернативности» приобретает форму констатации фактов.

— Метод отвлечения виден по наличию «легких» рубрик, развлекательных публикаций, тематических вкладышей.

— Проблема использования «громких заголовков» заключается в том, что они далеко не всегда соответствует содержанию: «Тайна продажи «Тюбетейки» раскрыта» (Вечерние Челны. 04.06.2008. №23); «Кто в городе хозяин – мыши или санитары?» (Нижнекамское время. 14.10.2008. № 42).

— Метод «привлечение лидеров мнений» обнаруживает себя в частом обращении газет к «первым лицам» города, республики. Например, депутат О.Морозов позиционируется местной прессой с подачи городских властей как «добрый ангел», периодически решающий городские проблемы: «О чем мечтает Олег Морозов?» (Вечерние Челны. 05.11.2008. №45), «Неожиданное заявление Морозова о ситуации в Татарстане» (Челнинская неделя. 22.02.2008. №8).

— Принцип вознаграждения особенно действует в изданиях, которые являются филиалом агентства по массовым коммуникациям Республики Татарстан «Татмедиа» и проявляется в проведении журналистских конкурсов, доступе к источнику эксклюзивных материалов – чиновникам.

Специфика применения методов воздействия заключается и в том факте, что представляется невозможным объединить способы воздействия на общественное мнение по городам. Классификация методов зависит скорее от учредителя издания и степени свободы (а лучше – зависимости) от властных структур. Таким образом, в частных изданиях, например, больше представлены приемы «обратная связь», где редакция демонстрирует важность для нее мнения аудитории, «создание имиджа объективности, осведомленности и оперативности» (часто условное, так как источником материалов являются пресс-службы города). Частные газеты Нижнекамска и Набережных Челнов пользуются приемом «громкий заголовок». В прессе Елабуги наблюдается такой специфический, забытый для газет больших городов, прием «персонализация журналиста».

Мы сочли необходимым обозначить уникальные приемы воздействия на аудиторию, которые наиболее ярко демонстрируют специфику деятельности местных изданий:

1. прием «скрытая реклама». Этот прием использован в отношении так называемых «друзей» учредителя газеты – банков, крупных предприятий. Например, ТД «Махеев» пытаются дискредитировать // Хорошая газета. 23.12.08. №52;

2. прием «соблюдения преемственности». Газеты часто обращают внимание читателей на то, что они продолжают начатые когда-то темы, тем самым намекая на серьезность своего подхода в освещении событий. Например, «В прошлом номере «Хорошей газеты» вышел материал…» №52 от 23.12.08;

3. прием «послесловие». Редакции отвечают на реакцию общественного мнения, которая возникла после опубликования материала. Часто этот прием используется вместо опровержения, своего рода «извинение»;

4. прием «путь к оптимизму». Не смотря на катастрофичность произошедшего события, материал носит оптимистичный характер. В настоящее время этим приемом пользуются издания при написании статей о финансовом кризисе;

5. прием «культивирование социальной программы города». Прием пропаганды. В основном, это публикации от пресс-служб города, касающиеся приоритетных направлений государственной политики: спорта, культуры, строительства, образования;

6. прием «персонализация журналиста», проявляющая в написании материала от первого лица в жанре репортажа или эссе, что вызывает доверие к изданию. Например, рубрики «Колонка обозревателя» и «Дневник елабужанки» в «Вечере Елабуги»;

7. прием «создание героя». Публикации, описывающие жизнь успешного, знаменитого или просто обычного человека;

8. прием «восхваление руководителей города». Прием пропаганды, который явно проявляется в местных газетах. Например, Мэр поддержал акцию «Покупай челнинское» личным примером // Вечерние Челны. 28.01.09. №4.

Формой воздействия на общественное мнение является менеджмент-модель, то есть стратегическая модель деятельности любого печатного издания в процессе воздействия на аудиторию. Менеджмент-модель представляет собой совокупность трех групп факторов: внешние, внутренние, личностные. Каждый фактор делится на несколько аспектов: внутренний фактор включает типологический и конкурентный аспект; внешний — технологический, политико-международный, национально-традиционный; личностный фактор представлен квалификацией работников СМИ и степенью подготовленности читателей. Аспекты делятся на критерии, по которым и проходил анализ общественно-политических изданий. Важно подчеркнуть три свойства этой модели. Первое: аспекты должны функционировать взаимосвязано, ориентируясь на достижение общих стратегических целей. Второе: аспекты функционируют, исходя из условий деятельности СМИ. Третье: объединяющей и направляющей должна быть система менеджмента, раскручивающая для данных аспектов спираль «Миссия – Реализация стратегии – Контроль и корректировка результатов – Оценка стратегии — Управление».

Менеджмент-модели в каждом из трех городов имеют свои особенности, начиная от количества общественно-политических СМИ, заканчивая уровнем качества журналистских текстов и взаимодействием редакций с органами власти. При воздействии на общественное мнение региона ключевую роль играют местная власть и формирующиеся согласно современным тенденциям развития общества медиа-холдинги. Информационные сообщения пресс-служб администрации города – основной источник информации в местных газетах. Односторонней информации способствует низкая активность самих журналистов (особенно это наблюдается в Набережных Челнах).

Эффективность менеджмент-моделей воздействия на общественное мнение СМИ в городах Набережные Челны, Нижнекамск и Елабуга связана с условиями функционирования СМИ: наиболее благоприятны они в Нижнекамске, где журналисты более самостоятельны в написании материалов, однако модель воздействия на общественное мнение СМИ города Набережные Челны действенна, так как пресса Набережных Челнов имеет большую аудиторию. Медиапространство Елабуги характеризует устаревшая модель воздействия на общественное мнение СМИ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *