Локус контроля

Локус контроля

Локус контроля

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть.
Вильям Шекспир

Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип , а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип . Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.

Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.

Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.

Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.

Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно не внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.

Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.

Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.

Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.

У этого термина существуют и другие значения, см. Локус (значения).

Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним либо только внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется внешним локусом контроля (экстернальностью).

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус контроля» (интернальность). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков и т. п.

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия».

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то, обладая внешней локализацией контроля, он возложит вину на внешние факторы («к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние («я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен» и т. п.).

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера. Также о нём можно узнать из методики Розенцвейга.

> См. также

  • Выученная беспомощность
  • Фундаментальная ошибка атрибуции

> Примечания

  1. Волевые действия // Петровский, А. В.; Ярошевский, М. Г. Психология. Учебник для вузов по пед. специальностям. — М.: Академия, 1998. — 500 с.

Реан А.А. КОНЦЕПЦИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ

BRR>
Понятие локуса контроля в его современном понимании было введено в психологию американским психологом бихевиориальной ориентации Дж.Роттером (J.Rotter). Предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж.Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Об интернальном локусе говорят тогда, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде. Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны . Общее положение о более высокой благожелательности интерналов дополняют и конкретизируют данные P.Heaven. Подростки с внутренним локусом контроля более позитивно относятся к учителям, а также к представителям правоохранительных органов. По данным К.Муздыбаева, существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность . Имеются данные о склонности экстерналов к обману и совершению аморальных поступков.

Повышенная тревожность экстерналов может показаться парадоксальной. С точки зрения классической психологии личности экстернал, как будто, не должен иметь повышенной тревожности: его психологическая защита состоит в том, что при любой неудаче «виноват не я, а случай, обстоятельства», «так получилось» и т.д. В действительности парадокса в общем-то нет. В рамках информационной теории эмоций П.В.Симонова эмоции определяются структурной формулой:

Э * П ( Ин-Ии ),

где Э—эмоции; П—актуальная потребность личности; Ин и Ии—информация необходимая и информация имеющаяся у субъекта, на основании которой он судит о возможности удовлетворения потребности.

Выражение в скобках есть мера неопределенности ситуации. Чем выше неопределенность, тем выше эмоциональное напряжение. Экстернал субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределенности, чем интернал, так как не он сам контролирует события своей жизни. Это создает благоприятную почву для возникновения неопределенности, а через нее — эмоционального напряжения, тревожности.

В последнее время появились данные, уточняющие представления о связи локуса контроля и некоторых особенностей личности. Так, результаты исследования D.Lester не подтверждают гипотезу о связи депрессии с внешним локусом контроля. H.Kulas обнаружил наличие небольших изменений в локусе контроля как у мальчиков, так и у девочек даже на протяжении одного года. У девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков — внутреннего локуса контроля.

Абсолютизация связи локуса контроля с различными чертами характера вряд ли правомерна. Общие тенденции целесообразно рассматривать лишь в качестве первичных ориентиров, принципиально допуская при этом специфичные проявления этих тенденций и даже серьезные отклонения от них в конкретных случаях.

Концепция локуса контроля прямо связана с психологией каузальной атрибуции. Различение, введенное Дж.Роттером, собственно и касается противопоставления внутренних и внешних причин в смысле подконтрольности результата действия субъекту. Ф.Хайдер (F.Heider) выделил наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями еще один параметр атрибуции: стабильность-вариативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабильность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией. С точки зрения внешнего аспекта стабильность связывается с трудностью задания (или точнее с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, удачей или неудачей. Б.Вайнер (B.Weiner) объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной модели причин (табл.1).

Таблица Классификация причин успеха и неудачи

Стабильность Локализация
внутренняя внешняя
Стабильная Способности Сложность задания
Вариативная Старание Случайность

Хотя теория локуса контроля и опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности, идея стабильности-вариативности не должна игнорироваться.

Одно дело интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. И совсем другое дело интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В первом случае атрибутивная формула кратко может быть выражена так: «За эту мою неудачу ответственен я сам. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо приложить больше стараний…». Во втором же случае атрибутивная формула такой же неудачи звучит примерно так: «За эту мою неудачу ответственен я сам. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает.». В обоих случаях речь идет об интернальном контроле, однако невозможно не почувствовать разницу между ними.

В концепции Дж.Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым ситуациям. В настоящее время предлагается выделять различные субшкалы : контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья. Такой подход представляется оправданным.

Другое наше замечание состоит в том, что несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой. Выделение в концептуальном плане различных областей проявления локуса контроля (субшкал), очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля. Ситуативная доминанта в исследовании ответственности возможна, но, кажется, это будет уже иная теоретическая концепция. И для нее надо искать иное название, отличное от концепции локуса контроля.

И, наконец, последнее замечание. Мы полагаем, что при проведении диагностики следует принципиально исходить из того, что часть испытуемых не могут быть отнесены явно к интерналам или экстерналам. Их можно условно обозначить как «неопределенный тип» или, что синонимично, — амбиналы. Это позволяет снять некорректность в этом вопросе , когда при определенном достигнутом показателе N говорят об экстернальности, а уже при показателе N+1 — об интернальности.

Интернальность как компонент личностной зрелости

Интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. Экстернальность связана с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. Интерналы отличаются большей терпимостью и целеустремленностью, самостоятельностью, меньшей агрессивностью, более благожелательным отношением к окружающим (в том числе к сотрудникам правоохранительных органов), чем экстерналы. По нашим данным (А.А.Реан, 1994), среди молодых делинквентов доля экстерналов составляет 84%, в то время как к интерналам относятся лишь 16%. В другом исследовании (А.А.Реан, Д.Ю.Карандашев, 1994), где объектом изучения были молодые люди того же возраста, но уже с четкой просоциальной ориентацией, было обнаружено прямо обратное распределение по типам контроля: интерналов — 72%, а экстерналов — 4%.

Более подробно, с отражением данных по различным субшкалам, результаты обоих этих исследований представлены в табл. 2.

Таблица 2

Шкала Ио Шкала Ид Шкала Ин
Просо-циальные Асоциа-льные Просо-циальные Асо-циа-льные Просо-циальные Асоциа-льные
Интерналы 72 16 48 28 66 20
Неопреде-ленный тип 24 0 38 20 17 8
Экстерналы 4 84 14 52 17 72

Примечание: Ио — общая интернальность; Ид — интернальность в области достижений; Ин — интернальность в области неудач.

Зададимся вопросом: является ли экстернальность в какой-то мере причиной делинквентности? Или же сама экстернальность большинства делинквентов есть следствие влияния некоторых более общих факторов, приводящих как к формированию внешнего локуса контроля, так и к формированию девиантного поведения?

Мы полагаем, что следует дать положительный ответ на оба этих вопроса. Действительно, внешний локус контроля означает снятие субъектом ответственности за все, происходящее с ним, с самого себя. Такая ситуация «облегчает» выход на совершение правонарушения, является фактором риска противоправного поведения. В частности, «облегчается» совершение правонарушения под воздействием группы или ее лидера.

Однако обоснованным представляется положительный ответ и на второй вопрос. Любой человек (в большей или меньшей мере) нуждается в уважении окружающих, в получении социального одобрения своего поведения и деятельности. В некоторых концепциях личности (A.Maslow ) эта потребность отнесена к фундаментальным человеческим потребностям.

Ее блокирование рассматривалась Г.Селье в качестве мощного фактора дистресса. Очевидно, все сказанное справедливо для личности подростка-юноши не в меньшей, но в большей степени.

Вместе с тем доказанным фактом является и то, что большинство делинквентов испытывали в детском и подростковом возрасте эмоциональную депривацию и влияние неблагоприятного психологического климата семьи. Потребность в уважении для большинства таких подростков становится дефицитной потребностью и из-за учебных трудностей. Как отмечает известный американский криминолог Э.Шур (E.Schur), неуспевающих постоянно изолируют успевающие ребята, отдельные педагоги и сама система в целом. Постепенно они начинают смотреть на свое будущее как нечто безотрадное, пребывание в школе становится для них в высшей мере неудовлетворяющим. Возможность адаптации к преступности в этих условиях очевидна . Как показывают исследования отечественных криминологов и психологов (Л.И.Карпец, А.Р.Ратинов и др. ), у субъектов, совершивших тяжкие насильственные преступления доминируют стремления к насилию над другими (42%), к самоутверждению (25%), к превосходству (10%). Отмечается, что в абсолютном большинстве случаев потребности, лежащие в основе указанных преступлений, связаны с проявлением преступниками своего «Я» .

Таким образом, формирование внешнего локуса контроля играет в данном случае роль защитного механизма, который, снимая ответственность с личности за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным внешним негативным оценкам и сохранить самоуважение. В контексте наших рассуждений логично будет привлечь внимание к феномену защитной экстернальности . Заметим, что наши выводы о защитной экстернальности делинквентов находят дополнительное подтверждение в результатах, полученных по субшкалам: если по субшкале интернальности в области неудач 72% делинквентов имеют внешний локус контроля, то по шкале интернальности в области достижений только 52% из них могут быть отнесены к экстерналам.

Исследуя оценочные суждения социальных работников (педагоги, инспектора милиции по делам несовершеннолетних) о личности делинквентных подростков, мы предполагали, что представления о локусе контроля в структуре этих характеристик личности объективно займут центральное или, по крайней мере, значительное место. При этом важным является вопрос об адекватности оценочных суждений социальных работников относительно локуса контроля делинквентов. Однако, как оказалось, проблема заключается не в отсутствии адекватных представлений о локусе контроля деликвентов, а в том, что 92% социальных работников, характеризуя подростков-делинквентов, вообще ничего не говорят о нем. Нет не только обобщенных оценочных суждений об локусе контроля, но даже и каких-либо отдельных (парциальных) оценок, на основе которых можно было бы составить хотя бы ориентировочное представление о локусе контроля. Все то, что связано с понятием «локус контроля» выпадает из поля зрения социальных работников при характеристике личности делинквентного подростка. Хотя из всего сказанного ранее следует, что в характеристике личности делинквента локусу контроля принадлежит особое, существенное место. Знание индивидуальных особенностей личности, связанных с уровнем и направленностью ответственности, совершенно необходимо в деятельности социальных работников.

Предпочтительность интернальности — безусловен ли постулат

Как можно было убедиться из обобщения различных исследований, приведенных выше, интернальный контроль лучше, чем экстернальный. За всеми этим утверждением стоит большое число исследований и эмпирических фактов. Однако мы уже видели, что включение в концепцию локуса контроля дополнительного вектора — стабильность —вариативность — нарушает стройный порядок безусловной предпочтительности интернальности. Совершенно различный психологический смысл, в плане влияния на поведение личности, ее мотивацию, уровень активности и на самооценку, имеют (а) интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом, и (б) интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. Атрибуция ответственности по первому варианту, связывая неудачу с недостаточностью собственных усилий, возлагает ответственность на личность и требует повышения активности. При этом вера в свою способность решить задачу, в способность преодолеть неудачу не подвергается сомнению. Атрибуция ответственности по второму варианту, также налагая ответственность за неудачу на самого человека, связывает неудачу с «объективным» фактором — недостаточностью способностей. Такой вариант интернальности ведет к снижению мотивации, отказу от активности в преодолении неудачи и в конечном счете к снижению самооценки.

Есть еще одно обстоятельство, связанное с некоторыми представлениями и фактами из классической («внелокусовской») психологии личности. Все, обычно называемые, достоинства интернала «завязаны» на ядро этого типа, которым является внутренняя ответственность. Эта ответственность распространяется не только на область достижений, но и на область неудач. Однако классическая психология личности, весь ее теоретический и практический опыт способны внести сюда серьезные коррективы. Традиционные, возникшие задолго до концепции локуса контроля и до Дж.Роттера, представления утверждают, что субъект, который перманентно и тотально берет ответственность на себя за все неудачи, провалы, промахи в жизни, подвержен серьезному риску дезадаптации. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность (всеобъемлющий контроль) в случае серьезности или множественности неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины. Признанием именно такого состояния вещей является содержание психологической помощи дезадаптированной личности: «Вы не можете контролировать все в этой жизни», «Если нельзя изменить обстоятельства, надо изменить взгляд на них». Таким образом, налицо противоречие по данному вопросу в классической психологии личности и в концепции локуса контроля. Эти противоречия снимаются при несколько ином взгляде на проблему, связанном с введением атрибутивного паттерна, который мы условно называем «хороший интернальный контроль». Мы полагаем, что полезно различать интернальность-экстернальность не только по ситуативным (поведенческим) областям: область достижений, область неудач, область производственных отношений и т.п. Теоретически и практически важно и полезно различать интернальность-экстернальность по каузальным (детерминистским) областям: (а) ответственность за причины неудач и (б) ответственность за преодоление неудач. Первая область ответственности обращена к прошлому, вторая область ответственности обращена к настоящему и будущему. «Хороший интернальный контроль» не есть одномерная характеристика и может быть представлен следующим образом (рис.1). «Хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство контроля за событиями своей жизни, не приобретая попутно чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации. В настоящее время уже имеются экспериментальные данные, подтверждающие эту модель.

Рис.1 «Хороший интернальный контроль

Нетрудно заметить, что эта модель вовсе не тождественна формуле: «интернал в области достижений – экстернал в области неудач». Конечно, эта модель тоже имеет место в реальной жизни. Но, во-первых, она вовсе не «хорошая», а во-вторых она и не интернальная по сути. Модель «хорошего интернального контроля» (рис.1) является более сложной концептуально и структурно, и выгодно отличается своим позитивным практическим (поведенческим) потенциалом.

ЛИТЕРАТУРА
1. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. 1984. № 3. С. 152 – 162.

2. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989.

3. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985.

4. Знаков В.В. Психология понимания в познании и общении: Автореф. докт. дис. М., 1995.

5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск, 1992.

6. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

7. Ратинов А.Р. Личность преступника как криминально-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. Материалы VI Международного конгресса. М., 1988. С. 119 – 121.

8. Реан А.А. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании // Психол. журн. 1990. № 2. С. 74 – 81.

9. Реан А.А. Характерологические особенности подростков-делинквентов // Вопр. психол. 1991, № 4. С. 139 – 144.

10. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.

11. Шур Э. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке. М., 1977.

13. Kulas Henryk. Change and stability of locus of control in early adolescence // Pol. Psycol.Bull. 1988. № 2. р. 139 – 141.

14. Lester D. Locus of control, anger and suicide // Activ.new.super. 1988. № 4. р. 315 – 316.

16. Maslow A. Motivation and Personality. N.J., 1954.

6. Развитие ответственности личности. Концепция локуса контроля. Интернальность как компонент личностной зрелости.

Локус контроля: а) понятие, принятое для выявления склонности человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе; б) устойчивая характеристика личности, сформированная в процессе ее социализации и характеризующая склонность человека приписывать ответствен­ность за результаты своей деятельности либо внешним силам, либо собственным способностям и усилиям.

Представление о локусе контроля в его современном понимании было введено американским психологом бихевиористской ориента­ции Д. Роттером. При этом предполагалось, что существует конти­нуум, крайними точками которого выступают индивиды с ярко вы­раженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. В соответствии с тем, каково здесь место индивида, ему приписывается определенное значение локуса контроля.

Выделяют два его типа — иптерпалъный и экстерналъпый.

Об интернальном локусе говорят, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать» — вот жизненное кредо и постулаты такой личности.

Экстернальный же — это такой локус, когда человек склонен при­писывать ответственность за все внешним факторам, другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде. В качестве других лю­дей, на которых возлагается ответственность как за неудачи, так и за

успехи личности, выступают родители, учителя, а в будущем — кол­леги, начальство, знакомые. В обыденных ситуациях, на языке жи­тейских понятий второй тип ответственности обозначается не иначе как безответственность.

Во многих исследованиях установлено, что интерналы увереннее в себе, спокойнее и благожелательнее, они более популярны. Суще­ствует положительная корреляция между интернальностью и нали­чием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зави­сит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели.

Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоен­ность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Все это, конечно, естествен­ным образом связано с их позицией зависимости от внешних обстоя­тельств и неспособностью управлять своими делами. Имеются дан­ные о большей склонности экстерналов к обману, к совершению амо­ральных поступков.

Нельзя абстрагироваться и от такого обстоятельства, как измен­чивость локуса контроля. Ответственность — это важная составля­ющая, компонент личностной зрелости. Исследования показывают, что интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоци-альным поведением; экстернальность — с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. Интерналы отличаются боль­шей терпимостью, большей целеустремленностью, самостоятельно­стью, меньшей агрессивностью, более благожелательным отношени­ем к окружающим, чем экстерналы.

Локус контроля

Джулиан Роттер

Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам — внешний локус контроля. Человек с такой склонностью — Экстернальный тип.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам — внутренний локус контроля, человек с такой привычкой — Интернальный тип.

Внутренними факторами здесь являются: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимый знаний, умений и навыков, и т. п. .

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи» и т. п.)

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера.

Как вырабатывать внутренний локус-контроль?

В первую очередь — выходить из позиции Жертвы.

Позиция Жертвы и внешний локус контроля (экстернальный тип личности) — понятия очень близкие, но не идентичные. Человек с позицией Жертвы очень похож на экстернальный тип личности, когда человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д. Однако экстернальный тип свои успехи и удачи относит только на счет внешних факторов, человек в позиции Жертвы свои успехи может приписывать себе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *