Гуманистическая психология достоинства

Гуманистическая психология достоинства

1.Отличие гуманистического направления психологии от бихевиоризма

Гуманистическая психология

Гуманистическая психология одно из основных направлений современной психологии. Возникновение данного направления и формулирование его основных принципов связано с именем Абрахама Маслоу . В гуманистической психологии в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение.

Предмет изучения

Уникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в жизни. Изучает здоровье, гармоничные личности, достигшие вершины личностного развития, вершины «самоактуализации»:

Осуществление самого себя.

Сознание собственного достоинства.

Социальные потребности.

Потребности в надежности.

Этапы деградации личности.

Поиск смысла жизни.

Физиологические основные потребности.

Непригодность исследования животных для понимания человека.

Основные принципы гуманистической психологии:

человек должен изучаться в его целостности;

каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения;

человек открыт миру; переживания человеком мира и себя в мире — главная психологическая реальность;

жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека;

человек наделен потенциями непрерывного развития и самореализации как частью своей природы;

человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в выборах;

человек — активное, творческое существо.

Вклад в психологию

Гуманистическая психология выступает против построения психологии по образцу естественных наук и доказывает, что человек, даже будучи объектом исследования, должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения.

Одна из главных ценностей гуманистической психологии — признание каждой личности уникальной, предоставление ей возможностей для самоактуализации. Гуманистическая психология противопоставила себя в качестве «третьей силы» бихевиоризму, делающим основной упор на зависимость человека от его прошлого, считая, что главное — устремленность к будущему, к свободной реализации своих возможностей.

Теоретики — гуманисты подчеркивают, что каждый человек является архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди — мыслящие существа, свободно решающие и выбирающие свои действия. Таким образом, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор из предоставленных возможностей.

Наиболее важная концепция, которую выделили гуманистические психологи — это концепция становления. Человек никогда не бывает, статичен, он всегда в динамике, в движении. Как свободное существо человек ответственен за реализацию наибольшего числа жизненных возможностей. С гуманистической точки зрения поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических потребностей, и, даже большего, чем удовлетворение социальных потребностей. Часто люди отказываются от становления, отрицая заложенную в них возможность полноценного человеческого существования. Для гуманистического психолога такой человек, отказавшийся от поиска смысла, наполнения им своей жизни является предателем самого себя. Тот, кто предал человеческую сущность не в состоянии ответить на основные вопросы своей жизни: кто я? Имеет ли моя жизнь смысл? Как я могу реализовать себя, даже, если я навсегда один? Вместо этого человек может подчиниться требованиям общества и не выходить за эти пределы. Гуманистические психологи отмечают, что поиск смысла жизни — дело трудное: многие становятся отчужденными по отношению к себе и другим, некоторым не хватает мужества настоять на своем, иные предпочитают принять то, что говорят друзья и родители, общество в целом. Преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-нибудь стоящее. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как они ответственны за одну единственную жизнь — свою собственную.

А. Маслоу отдавал приоритет, творческой стороне натуры человека, считая, что к творчеству способен каждый. И для этого не нужно писать музыку или рисовать картины. Можно проявлять себя как творческого человека в любом деле. Творчество — это путь к развитию метамотивации, высоких жизненных ценностей, и просто — данность. Видимо, способность проявлять себя как творческое существо — это один из признаков человека вообще, отличие его от прочих живых организмов. Таким образом, А.Маслоу утверждал, что смысл человеческой жизни подвластен его создателю — человеку.

Бихевиоризм

Бихевиоризм (от англ. behaviour — «поведение») — направление в психологии, объясняющее поведение человека. Программу этого направления провозгласил в 1913 году американский исследователь Джон Уотсон. Бихевиористы утверждают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека и животных.

Бихевиоризм изучает непосредственные связи стимулов и реакций (рефлексов), чем привлекает внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, в противоположность ассоцианизму и психоанализу.

Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

Суть бихевиоризма

Д. Уотсон считал, что в поведении человека нет ничего прирожденного, а все его проявления, это результат внешней стимуляции, что он и пытался доказать изучая младенцев. Если вернуться к нашему младенцу, то это означало, что он был организмом, для которого основным стали «стимул» (раздражитель внешней среды), «реакция» (ответ организма на раздражение) и «связь» (ассоциация), сознание его еще спало. Малыш должен был приспособиться к среде обитания. Возможно, что это был естественный ход развития, человечества, философии и психологии.

Таким образом, цель бихевиоризма — превращение психологии в область знания управляющую и предсказывающую поведение. Исследования, проведенные на животных, бихевиористы автоматически переносили на человека. Обучение животного — это повторение (закон упражнения), т.е. выработка приспособительных реакций, затем закрепление, установление прочной зависимости между стимулом и реакцией (закон эффекта).

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции не только стимулам, но и внутренними явлениями. Вероятно, к модели поведения человека можно было подойти, изучая психику животных, но, не отрицая различия психики человека и животного.

Уотсон считал, что основой отношений организма к среде является «стимул-реакция» и, следовательно, пользуясь различными раздражителями можно получить человека с необходимыми качествами и любым поведением, не принимая во внимание ни врожденные качества, ни убеждения, ни другие личностные качества.

В этой идее чувствуется определенная направленность — получение вместо человека послушного робота, которого программируют на выполнение только набора двигательных функций, т.е. интересует только один исполнительский аспект в поведении человека.

Эти идеи очень близки фашистским или тираническим режимам, которым важно иметь слепое орудие в своих руках, послушную рабочую или военную силу, не способную размышлять, а лишь наученную слепо выполнять приказы.

Плюсы и минусы

В 30-е годы прошлого века, во время экономического кризиса, стало ясно, что уже невозможно сбросить со счетов роль социальной среды и отношение к ней человека, причем не только внешние его реакции, но и его мотивы, настроения, установки.

Идея бихевиоризма — превращение психологии в естественную науку о поведении организма потерпела крах, т.к. сам организм не вписывался в эту схему. Таким образом, наш младенец научился двигаться, но без включения сознания, его поведение было идентично поведению животного.

Но надо отдать должное, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики. Психологи этого направления обогатили науку, но не в результате, а вопреки, потому что они не смогли удержаться на позициях только лишь бихевиоризма, используя явления без которых невозможно было понять смысл поведения.

Основы гуманистического мировоззрения начинают формироваться в детском возрасте под влиянием обучения в образовательных учреждениях: детских садах, школах.

Гуманизм является опорой для современных представлений о морали, этике, справедливости и позволяет, не опираясь на страх и веру в сверхъестественное, дать людям понимание того, что жизнь и личность каждого человека очень ценны, что недопустимо убивать и причинять какой-либо другой вред.

О психологии человека по поведению и жествам читайте .

Что это такое?

Все слова, связанные с гуманизмом, имеют в своей основе латинское слово «homo», что переводится как «человек».

Отчасти это связано с общим значением понятия: гуманизм подразумевает, что жизнь, и преимущественно человеческая, является наивысшей ценностью.

Отчасти — с тем фактом, что такие качества, как добросердечность, милосердие, человечность, присущи только людям и относятся к наивысшим человеческим качествам, а также тесно связаны с идеями, которые вложены в понятие «гуманизм».

Гуманизм — определение, обозначающее систему, при которой самым значимым и важным становится человеческая жизнь, комфорт человека, его безопасность, свобода, здоровье и счастье.

Это понятие имеет массу и других, более узких, значений, но основа остается неизменной. Также различные философские течения по-своему трактуют это определение.

Например, для марксизма гуманизм никак не связан с индивидуализмом, и общественный комфорт определяется как более значимый, а комфорт отдельных людей — как менее значимый.

Большая часть развитых стран, так или иначе, относятся к гуманистическим.

Слово «гуманность» равноценно по своему значению более привычному слову «человечность» и обозначает такие высшие качества людей, как милосердие, готовность поддержать и помочь, уважение, человеколюбие, стремление выбрать путь ненасилия.

Разные исследователи, общественные и творческие деятели подразумевают под гуманностью что-то свое.

К примеру, Джошем Уолтер считает, что гуманность подразумевает отказ от насилия, готовность не причинять никому боли и дискомфорта в той мере, в какой это реально сделать. Он же придерживается мнения, что гуманность состоит из трех компонентов:

  • альтруистические стремления;
  • нравственность;
  • волевые усилия, позволяющие человеку подавить собственные негативные качества и выбрать путь человечности.

Без них, как он считает, речи о гуманности быть не может.

Соответственно, люди с гуманистическим мировоззрением:

  • стремятся отказаться от насилия;
  • считают, что человеческая жизнь и счастье являются самым главным;
  • в процессе жизни стараются сдерживать собственную эгоистичность и другие негативные качества и выбрать путь, отвечающий их представлениям о человечности и справедливости;
  • принимают право других людей жить так, как им хочется, если это никому не вредит;
  • придерживаются мнения, что государство должно создавать условия для комфортной, безопасной и счастливой жизни людей;
  • осознают, что люди не идеальны и имеют массу недостатков, но верят, что в процессе развития человеческой цивилизации со многими проблемами реально справиться;
  • убеждены, что способности человека к творчеству, саморазвитию и адаптации не обладают ограничениями.

Многие гуманисты относят себя к атеистам и отрицают существование сверхъестественных сущностей. Они критично смотрят на реальность и поощряют научный подход.

Несмотря на то, что существуют религиозные формы гуманизма, эта идеология по своей сути к религиозности отношения не имеет.

Как уже упоминалось, основы гуманистического мировоззрения закладываются еще в детском возрасте: ребенку объясняют, что причинение вреда недопустимо, развивают его эмпатию, чтобы он лучше мог понимать окружающих и был готов оказать посильную помощь тем, кто в ней нуждается.

Примеры

Убежденность человека в правильности своих слов и действий — основа любого мировоззрения.

Если человек, принимая решение, руководствуется идеями, являющимися частью гуманизма, то его мировоззрение можно считать гуманистическим.

Примеры:

  1. Оксана — воспитатель. Она убеждена, что каждый ребенок имеет огромную ценность и потенциал, который можно раскрыть, если приложить усилия. Даже в сложных ситуациях она стремится принять решение, которое, как она считает, пойдет на пользу развитию детей и не навредит их психическому здоровью. Также она уверена, что на детей нельзя давить, им нельзя навязывать жесткие идеологические и религиозные установки и что каждый ребенок должен сам делать выбор.

    Особенности всех детей, даже тех, которых называют «трудными», она старается принимать и находить подход.

  2. Василий работает фельдшером на скорой помощи, а его взгляд на работу и больных отличается от взглядов большинства других фельдшеров, которые считают, что ездить к бомжам и валяющимся под лавками алкоголикам — дело неблагодарное и хорошо бы, чтобы к таким людям никто не вызывал. Он старается помочь всем и на всякий случай проводит тщательный осмотр даже тех людей, которые, на первый взгляд, ни в какой помощи не нуждаются, чтобы быть уверенным, что все сделано правильно. Он придерживается мнения, что каждый человек важен.
  3. Светлана, мать троих детей, обладает широкими взглядами и имеет четкие жизненные принципы, тесно связанные с гуманностью. Она осознанно отказалась от какого-либо насилия по отношению к детям и считает, что насилие в «воспитательных целях» недопустимо и неизбежно ведет к развитию психических расстройств. К каждой трудности Светлана подходит с конструктивной точки зрения, а при каждой конфликтной ситуации старается объяснить свою позицию детям и предлагает компромиссы, несмотря на то, что это не всегда бывает легко. Также она старается обучить детей смотреть на реальность критично и опираться на научные исследования при анализе тех или иных ситуаций.

Гуманизм в том или ином виде можно встретить в большинстве художественных произведений: в книгах, фильмах, мультфильмах.

В компьютерных играх с нелинейным сюжетом игроку систематически предлагают сделать моральный выбор в тех или иных ситуациях, исходя из обстоятельств, и лишь ему решать, поступить гуманно или нет.

В известном современном мультфильме «Головоломка» в основе сюжета лежит мысль о том, что каждая человеческая эмоция важна и полезна, даже та, которая, на первый взгляд, выглядит неприятной и лишней.

Это также имеет прямую связь с идеями гуманизма, с гуманностью.

Современный гуманизм более ориентирован на комфорт и счастье отдельных личностей, на индивидуализм.

Поэтому в художественном контенте все чаще проскальзывают ситуации, в которых персонажи делают выбор в пользу собственных мечтаний, желаний, а не идут на поводу у общества или государства.

Как начать новую жизнь и изменить себя? Советы психологов помогут вам.

Плюсы и минусы

Идеи гуманизма, как уже было упомянуто, трактуются каждой идеологией и философией по-своему, и в рамках каждой из них он может получить свой набор плюсов и минусов. Дадим их характеристику.

Основные плюсы гуманистического мировоззрения:

  • осознанный отказ от насилия имеет массу положительных сторон;

    Люди, выбравшие путь ненасилия, не смогут нанести серьезный физический и психический вред своим детям, друзьям, возлюбленным, родителям, а жизнь и взаимодействие с такими людьми будут приятными и мирными.

  • люди учатся лучше понимать окружающих, их эмпатические способности растут, что облегчает социальное взаимодействие, уменьшает количество конфликтов и упрощает восстановление отношений в случае ссор;
  • люди лучше понимают важность взаимопомощи и готовы протянуть руку ближним;
  • также они с большим пониманием относятся к собственным потребностям и желаниям, осознавая, что их счастье и благополучие имеют значение, в итоге у них снижается риск развития психических заболеваний, в особенности неврозов, депрессий;
  • подрастающее поколение воспитывается в рамках гуманистического подхода, при котором исключается насилие и жестокость и приветствуется конструктивный подход;
  • детей обучают и воспитывают так, чтобы и обучение, и воспитание приносило им радость, удовольствие, что усиливает их мотивацию и интерес к обучению;
  • потребности и желания детей уважаются, от них не требуют эмоционального и какого-либо другого обслуживания.

Минусы гуманистического мировоззрения:

  1. Как и любая идея, гуманность изменяется в восприятии разных людей. Каждую идею при желании можно извратить, довести до абсурда, подстроить под собственные желания или просто неправильно понять.

    К примеру, ребенок, которого учили ценить окружающих, посильно помогать им, но не объяснили, как защищать собственные границы и как действовать в потенциально опасных ситуациях, может попасть в беду, если захочет кому-то помочь.

    Поэтому родителям и воспитателям важно всесторонне рассматривать с детьми подобные вопросы.

  2. Так как трактовка гуманизма и гуманности неоднозначна, даже внутри сообщества людей, которые считают, что их мировоззрение относится к гуманистическому, могут возникать конфликты, особенно связанные с острыми социальными вопросами, посвященными абортам, эвтаназии, пренатальной диагностике. То, что для одного человека гуманно, для другого — антигуманно.

Особенности и значение воспитания гуманности

Основные особенности воспитания гуманности:

  1. Одна из основ подобного воспитания — развитие эмпатичности, умения сопереживать, сочувствовать, ставить себя на место кого-либо другого.

    Дети анализируют художественные произведения, воспитатель или учитель могут предложить им представить и описать, как чувствовал себя тот или иной персонаж, почему он поступил так или иначе.

    Также используются ролевые игры, опросы («Как бы ты себя чувствовал, если бы кто-то обидел твоего друга?») и другие приемы (например, использование реальных конфликтных ситуаций между детьми).

  2. Детям объясняют разницу между добром и злом, между тем, что хорошо, и тем, что плохо, в процессе игр, чтения художественных произведений, в различных жизненных ситуациях, и со временем они начинают четко понимать разницу между этими понятиями.
  3. Упражнения и игры, направленные на развитие гуманности, должны четко соответствовать возрасту и уровню развития детей. Важно как можно чаще возвращаться к темам, связанным с гуманностью, чтобы дети все усвоили должным образом и получили достаточно материала для размышления.

Общество, в котором гуманность является одной из основ, более здоровое, безопасное и гармоничное, поэтому родителям и всем учебным учреждениям важно воспитывать это качество в детях.

Чем больше людей в детском возрасте впитает в себя основы гуманности, тем меньше будет преступлений, агрессии, насилия.

О возрастных кризисах развития личности начиная с рождения вы можете узнать из нашей статьи.

Наша интересная группа Вконтакте:

Еще раз о проблеме метода в гуманистической психологии Текст научной статьи по специальности «Психология»

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ и психология личности

ЕЩЕ РАЗ О ПРОБЛЕМЕ МЕТОДА В ГУМАНиСТиЧЕСКОЙ ПСиХОЛОГии

Т.Е. Аргентова (Кемерово)

Аннотация. Представлен анализ существующих подходов в решении вопроса методологии и методов исследования в гуманистической психологии.

Ключевые слова: гуманистическая психология, методология, метод, философия экзистенциализма, феноменологический, морфогенетический, транскоммуникативный подходы, психосемантика.

Гуманистическая психология, возникнув как научное течение в 50-х гг. XX в., противопоставила себя уже существующим направлениям — бихевиоризму с его механистическим взглядом на природу человека и психоанализу с его пансексуализмом и биологизаторством. В группу «основателей» гуманистической психологии в числе прочих вошли ведущие психологи того времени: Гордон Олпорт, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Ролло Мэй. Это были психологи, пришедшие в гуманистическую психологию из разных теоретических ориентаций. Они назвали свое детище «гуманистическая психология»; этот термин впервые употребил Г. Олпорт в 1930 г. .

Г. Олпорт, А. Маслоу и К. Роджерс доказывали, что пренебрежение богатым миром личностных смыслов, избегание человеческой субъективности помещают человека в один онтологический план с крысами и голубями и настаивали в первую очередь на принятии во внимание сферы человеческого опыта и субъективного мира личности. Они внесли в психологию целый ряд идей.

Р. Мэй полагал, что необходимо изучать в качестве предмета психологического исследования целостную личность со всеми ее жизненными проблемами .

А. Маслоу под впечатлением идей даосизма внес идеи свободы, целостности, аутентичности личности, уникальности ее бытия, существующего в конкретный момент времени и пространства; понимание человека как существа положительного и созидательного в своей основе, психически здорового, ответственного за свой жизненный выбор, постоянно развивающегося, находящегося в поиске смысла жизни, удовлетворения своих иерархически организованных потребностей, главной из которых является потребность в самоактуализации, признающего главенствующим в познании непосредственно личный опыт, который ничем нельзя заменить .

К. Роджерс утверждал идею изначальной доброты в природе человека, его способности к совершенству; понимание личности как целостной системы, активно действующей, решающей свои проблемы; разработал концепцию самости и переживаний, связанных с Я-концепцией, понимание человека через его субъективную интерпрета-

цию событий; внес идею преимущественного влияния на восприятие актуальных ситуаций, необходимости изучения личности в контексте «настоящее-будущее», а не сквозь призму прошлых событий. Предложил терапию, центрированную на клиенте, для которой характерны безусловное позитивное внимание к клиенту, его эмпатий-ное понимание, безусловное принятие его внутреннего мира, искренность, естественность как необходимые условия личностных перемен, «становления» клиента. Он ввел понятие полноценно функционирующего человека, для которого характерны открытость переживания, экзистенциальный образ жизни, организмическое доверие, эмпирическая свобода, креативность .

Таким образом, психологи гуманистической ориентации, опираясь на философию экзистенциализма, привнесли в психологию взгляд на личность как субъект активности и взаимодействия, а также идеи уникальности, цельности личности, свободы ее жизненного выбора, принятия решений, активного стремления к развитию, самоактуализации, принятия на себя ответственности за свои поступки, использование внутреннего опыта организма для самоизучения и развития. Они выдвигали в качестве задачи человека счастливую, активную в своей реализации, наполненную в каждый момент времени жизнь. По мнению гуманистически ориентированных психологов, целостную, зрелую личность характеризуют эффективное восприятие реальности, спонтанность, простота и естественность поведения, ориентация на решение проблемы, частые переживания «пиковых» чувств, экстаза, глубокие межличностные отношения, высокие моральные стандарты, искреннее желание помочь всему человечеству.

Гуманистические идеи, как и любые другие теоретические идеи, для внедрения в практику исследований требуют своего методологического подхода и соответствующих методов исследования.

Перед психологами, исповедующими гуманистические идеи, встала сложнейшая задача изучения личности и ее отношений в их цельности и многоуровневости строения. Все они критиковали существующие до них

системы исследований. Согласно Олпорту, существующие ранее системы в психологии сосредотачивали свое внимание исключительно на одном или нескольких избранных аспектах природы человека, задающих строго определенное направление исследований. Каждая система, таким образом, провозглашает ограниченные истины о людях и неплоха только в своих рамках. По этой причине, утверждал Олпорт, они являются закрытыми, редукционистскими, нетеоретичными и антиэклектич-ными, не допускают фактов, внутренней логики, которые возникают на основе критериев, установленных другой системой. Следовательно, для гуманистической психологии это должны быть другая методология и другие методы исследования .

Здесь и началось рассогласование взглядов на методологию и методы исследования у гуманистически ориентированных психологов и оформилось несколько подходов:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Феноменологический. Представители экзистенциального направления гуманистической психологии Р. Мэй, А. Джиорджи, Дж. Бэррелл, К. Аанстус, Э. Ричардс и М. Аронс полностью отказались от услуг позитивистского метода и стали использовать самоотчет и его понимающую интерпретацию в качестве основного метода исследования. Человек в этом случае оказывается одновременно и наблюдателем, и предметом наблюдения. Одним из последовательных сторонников такого подхода был Р. Мэй. Он полагал, что в познании онтологических характеристик человеческого существования наука о человеке должна изучать подлинно человеческое поведение, непосредственный опыт и интенцио-нальность, причем без тех искажений, которые вносятся естественно-научными (экспериментальными) моделями. Феноменологический подход в большинстве случаев, обращаясь к личному опыту и сообщениям испытуемых, ориентирован на открытие нового (никто не знает заранее, каким будет результат исследования) и удовлетворяет всем критериям научного познания. В адрес сторонников этого подхода звучали обвинения в случайном коллекционировании знаний о человеке, а к самоотчету как методу исследования предъявлялись те же претензии, что и ко всем самоотчетам, т.е. в необъективности и ненаучности .

2. Синтез методов феноменологического познания (главным образом) и объективных, экспериментальных, лабораторных методов с признанием приоритетности человеческой субъективности, сбалансировал эмпиризм позитивистской психологии и субъективный мир экзистенциальной философии (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, И. Чайлд, Дж. Ричлак, А. Уандерсман, П. Поппен и Д. Рикс). Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс считали, что изучение природы человека необходимо начинать с познания феноменологического и только затем, в конце процесса приобретения знания, надеть на него ярмо объективных, экспериментальных и лабораторных ме-

тодов. Контролируемый критический эксперимент — это последняя, высшая, с их точки зрения, ступень в процессе постепенного накопления знания .

С этой точки зрения познание феноменов человека должно происходить поэтапно или поуровнево, от более простого. А. Маслоу считал, что субъективную гипотезу следует сначала подвергнуть грубой, а затем строгой проверке. Первичное исследование он считал неизящным и неточным, требующим от исследователя подлинного понимания и слияния с объектом изучения. Это должен быть исследователь, который наблюдает, слушает и вбирает в себя все целиком, не сопротивляясь, не выдвигая заранее предположений, не классифицируя, не улучшая и не оценивая, не одобряя и не осуждая. Данный метод предполагает не только мужественное принятие объекта таким, каков он есть, но и временное прекращение суждений.

А. Маслоу на этой стадии предлагает психологам расслабиться, «оставить все, как есть», раствориться в изучаемом объекте, познавая его созерцательно, по-даосски, в непосредственной данности, не вмешиваясь и не нарушая «порядка вещей» .

А. Маслоу рассматривал этот первый шаг познания как «даосскую восприимчивость к непосредственному опыту», реализуя скорее позицию, чем конкретную методику. На этом этапе исследования непосредственный опыт просто предстает таким, каков он есть, а не в соответствии с контролирующими и прогнозирующими ожиданиями психологов. И только потом психолог движется ко все более детальной технической работе и совершенству формулировки, не забывая утверждать при этом, что ни одна из существующих процедур тестирования не обеспечивает универсальной эффективности исследования. А. Маслоу полагал, что метод проверки должен соответствовать природе гипотезы. Им было осуществлено крайне мало эмпирических исследований. Причиной этого стало отсутствие четких критериев для диагностики, а также много допущений, исключений. На последнем этапе исследования он использовал техники шкалирования и персонологические методики для измерения ценностей и поведения, связанных с самоактуализацией.

3. Интерсубьектный способ познания был предложен К. Роджерсом в середине 1950-х гг. К. Роджерс предложил интегрировать объективные и субъективные формы познания, называя это «интерсубьектным, или феноменологическим, знанием» .

Данный способ познания нацелен на проникновение психотерапевта во внутренний мир пациента и предполагает проверку валидности гипотезы о пациенте относительно той субъективной системы координат, которая характеризует каждую личность. К. Роджерс выдвинул в области личностно ориентированной психотерапии простую, ясную и непротиворечивую гипотезу парадигмаль-ного типа: «если… то…» с операциональным определением, доступным экспериментальной проверке. Учитывая, что все факторы в названном соотношении могут быть

операционально определены и рассчитаны, К. Роджерс и его сотрудники экспериментально проверяли гипотезы с помощью специальной батареи личностных тестов (перед первой беседой, двумя месяцами позже, в начале курса психотерапии, после его завершения и, наконец, последний раз от полугода до года спустя). Таким образом, данные беседы плюс интуиция, плюс опыт, плюс данные специальной батареи личностных тестов подтверждали (как правило) эффективность использования личностно ориентированного подхода в консультировании.

К. Роджерс утверждал, что люди, в том числе ученые, не пользуются одним способом познания других. Они в какой-то степени доверяют как своему опыту, так и интуиции. Большинство из них также проверяют -эмпатически и феноменологически — свое субъективное знание о человеке. Некоторые подвергают свою гипотезу самым строгим испытаниям, оставаясь открытыми как подтверждению, так и опровержению ее первоначального варианта. Все это, по К. Роджерсу, иллюстрирует ценность интерсубъектного подхода к познанию.

4. Идеографический подход. Г. Олпорт утверждал, что настало время разрабатывать адекватные научные методы для изучения уникальности людей. Результаты этих новых научных методов, полагал он, должны быть проверяемыми, передаваемыми и иметь прогностическую силу. Г. Олпорт подчеркивал, что в погоне за «но-мотетическим» знанием основных законов, управляющих поведением человека, психологи оказываются неспособными объяснить, что делает каждого из людей уникальной личностью. Они заведомо игнорируют все, что не соответствует их методу, стремясь объяснить природу человека на основе единственного аспекта поведения, который вычленяется для исследования.

Использование идеографических методов, по его мнению, напротив, позволяет понять, что делает каждого человека уникальным. Г. Олпорт считал, что личностные тесты также могут быть инструментами мор-фогенического исследования, если будут сфокусированы на уникальной организации мотивов и характерных черт в рамках «внутренне связанной системы, представляющей сущность личности» . Основная трудность в использовании данной методики заключалась в стандартизации данных для их обработки с целью сопоставления результатов исследования.

5. Использование методов когнитивной психологии, в частности психосемантики (И. Чайлд, А. Уандерсман, П. Поппен, Д. Рикс, Дж. Ричлак). И. Чайлд полагал, что поскольку гуманистические психологи выдвигают положения, которые нелегко верифицировать и чересчур привержены к сентиментальности и неопределенности, многие из методов исследования, используемых в когнитивной психологии, могли бы внести полезные коррективы. Другими словами, И. Чайлд отводил гуманистическим психологам роль идентификаторов новых областей исследования, взяв на вооружение строгие исследовательские

методы когнитивной психологии, которые обеспечили бы получение верифицируемых данных. Для И. Чайлда гуманистическая психология и традиционные методы исследования были несовершенны .

Для И. Чайлда гуманистическая позиции — это «мягкая психология», «теплая и чувствительная, знающая непосредственно чувство реальности человеческого опыта и его индивидуальность, преданная ему». Но чтобы достичь достоверного знания, считал И. Чайлд, требуется «жесткая психология» с ее научной строгостью .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, проблема метода гуманистической психологии, адекватного сложнейшим задачам, поставленным психологами в понимании природы изучаемых явлений, была недостаточно решена: процедуры исследований отличались громоздкостью, сложностью для реализации; методология исследования в большинстве случаев представляла собой самоотчеты исследуемых или совокупность феноменологии, описательности с лабораторным экспериментом или личностными тестами (в зависимости от психологического происхождения исследователя); использовались также методы когнитивистской ориентации. Гуманистическая психология оказалась под огнем критики из-за отсутствия адекватной системы отсчета, внутри которой можно было бы оценивать и изучать человеческую субъективность. В настоящее время, как отмечают С. Крипнер и Р. де Карвало, интерес к гуманистической доктрине в психологии ослаб; исследователи связывают это с уходом из жизни главных идеологов ориентации и, главным образом, с нерешенными проблемами в методологическом и методическом обеспечении исследовательской практики. С тех пор как лидеры гуманистической психологии скончались или «отошли от дел», гуманистическая психология не добилась сколько-нибудь существенного прогресса и, подобно бихевиоризму, стала одной из прочитанных глав истории и методологии американской психологии середины XX в. .

Хотя гуманистическая психология в настоящее время отчасти и потеряла свою значимость как особая психологическая школа или система, она все еще остается жизнеспособной, ее уникальная эпистемология хорошо усваивается другими течениями. В частности, отмечают реализацию идей гуманистической психологии в рамках методологии постмодернизма, этогенетической теории Р. Харре посредством лингвистического анализа дискурса — рассуждения по поводу какой-либо проблемы, обсуждения ее, беседы; дискурс проводится с помощью метода психосемантики, в его процессе разрабатываются единые системы значений, трактовки категорий, что делает возможной совместную деятельность. В таком случае категория конструирует мир, одновременно уточняя его образ, осуществляя деятельность внутри этого мира .

Если говорить о ситуации с гуманистической психологией в отечественной науке, следует отметить огромную популярность ее идей, особенно в связи с перестроечными процессами, демократизацией общества в Рос-

сии. Российские идеологи гуманистической психологии (в их числе Д.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов и др.) развернули большую активность в пропаганде этих идей в России в сфере образования, внедрения в практику работы тренинговых групп. Особенно большую популярность в среде практикующих отечественных психологов получили идеи трансценденции, свободного развития личности, природы и динамики смысловой реальности, формирования межличностной и межнациональной толерантности. Они внесли большой вклад в развитие новой гуманистической ментальности специалистов-психологов и населения. Что касается исследовательской практики, то здесь успехи выглядят намного скромнее. Большая часть исследований, в частности в школе Д.А. Леонтьева, была сосредоточена на изучении и разработке конкретных тренинговых методик, выявлении их эффективности в практике работы групп личностного роста по разрешению разного рода экзистенциальных проблем личности, чаще всего с использованием схемы исследования К. Роджерса .

Из серьезных исследовательских работ отечественных психологов, развивающих идеи гуманистической психологии, можно назвать работы В.И. Кабрина. Человек в его понимании представляет собой сложную иерархию разнопорядковых миров (геномного, клеточного, органического, индивидного, личностного, культурного, «эйдетического») и обладает своим коммуникативным миром . Коммуникативный мир личности представляет собой многоуровневую систему относительно устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений ее как субъекта со своими партнерами в интра- и интерперсональных планах. Когда общаются два человека, общаются две иерархии разнопорядковых, но внутренне транскоммуникативных миров, возникает новое измерение, новый смысл, происходит со-бытие встречи. И тогда

имеет место взаимопрезентированность эйдосов ее участников посредством символизации и осмыгсления субъектами коммуникативного процесса. Под эйдетичностью

B.И. Кабрин понимает динамику образов как информационно-энергетических образований, идей, эйдосов, картин, выражающих единство «мыслеформы» с «чувствованием». Если в этом случае возникает единое эйдетическое смыслообразующее пространство ситуации Встречи, то происходит трансцендирование или реализация «сверхвозможного», коммуниканты принимают взаимно в свои эйдетические поля коммуникативной ситуации друг друга и человек может почувствовать себя и другого взаимо-дополненными и принятыми в себя сторонами этого целого каждым .

В.И. Кабрин предложил транскоммуникативный подход в качестве методологии психологических исследований общения людей в их цельности от геномного до духовного уровней, а в качестве методов исследования -совокупность новых методов, ориентированных на психосемантический анализ индивидуального внутреннего мира человека: от методик, исследующих поверхностные, стереотипные психосемантические образования до анализа глубинных духовных прозрений, в том числе метод моделирования коммуникативных миров личности, методику психосемантического графа для исследования коммуникативной самореализации личности, индивидуальной психосемантики, шкалограммный анализ для выявления субъективной семантики личностного коммуникативного пространства. Будем с нетерпением ждать результатов исследований.

В заключение хочется привести высказывание

C. Крипнера и Р. де Карвало: «Если гуманистической психологии удастся решить проблему метода, есть все основания рассчитывать на богатый улов» .

Литература

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие

/ Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. М.: Аспект Пресс, 2001. 288 с.

2. Асмолов А.Г. XXI век: психология личности в век психологии // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность-коммуникация-толе-

рантность. Томск: ТГУ, 2002. С. 10-20.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Кабрин В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни личности: теория, методы, исследования. М.: Смысл,

2005. 248 с.

4. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие. Томск: ТГУ, 1992. 257 с.

5. Крипнер С., де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии // Психологический журнал. 1993. Т. 14, № 2. С. 113-126.

6. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. № 1. С. 15-25.

7. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997. 304 с.

8. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М.: Класс, 1994. 144 с.

9. Олпорт Г. Личность в психологии. М., 1998. 345 с.

10. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997.

11. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 480 с.

12. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1996. Т. 17, № 2.

13. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608 с.

ONCE AGAIN ABOUT THE PROBLEM OF A METHOD IN HUMANISTIC PSYCHOLOGY T.E. Argentova (Kemerovo)

>38. Особенности гуманистической психологии

Xxвека.

Гуманистическая психология (от лат. humanus — человечный и греч. psyche — душа + logos – учение) — ряд направлений в современной психологии, ориентирована на изучение смысловых структур человека. В качестве самостоятельного течения выделилась в начале 1960-х. гг. в США. В 1962 г. под председательством Абрахам Харольд Маслоу (1908-1970) была основана Американская ассоциация гуманистической психологии. Благодаря успехам терапии, основанной на ней, приобрело большую популярность и в Европе.

К данному направлению могут быть отнесены представители Абрахам Харольд Маслоу (1908-1970), Карл Ренс Роджерс (1902-1987), Виктор Эмиль Франкл

Гуманистическая психология получила название «третьей силы» в противовес бихевиоризму и психоанализу, которые не дают понимание того, чем является здоровая и творческая личность, которая ориентирована не на адаптацию, достижение равновесия с ее окружением, а, наоборот, на выход из этих границ. Существенное влияние на формирование гуманистической психологии оказали гештальтпсихология и феноменология, в частности, представления Мориса Мерло-Понти (1908-1961)

о «битии-для-мира», в соответствии с которыми человек есть не что-то обусловленное, а деятельно меняющие свое окружение. Было постулировано, что цель человеческого существования — самоактуализация. В качестве основных предметов анализа здесь выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение. Гуманистическая психология ставит своей целью возвращение человеку его целостности. В этом направлении активно используются постулат о целостной человека (человек и его окружение не два объекта, а единый организм). Так, человеческое переживание, на которое ориентирована по преимуществу гуманистическая психология, целостно и имеет тенденцию к созданию «хорошего гешатальта». Основным исследовательским ориентиром выступает согласованность, непротиворечивость всех психических процессов индивида и его интегрированность в социум. Все психические феномены рассматриваются в связи со спецификой «окружающего поля», к которому относятся общая ситуация, потребности, установки, действия и опыт индивида. Считается, что человек может развиваться, лишь освободившись от внутренних и внешних запретов, когда его базовые потребности удовлетворены и он не вынуждается обстоятельствами к использованию механизмов психологической защиты.

Методологические позиции гуманистической психологии могут быть сформулированы в следующих принципах:

  • человек целостен;

  • ценны не только общие, но и индивидуальные случаи;

  • главной психологической реальностью являются переживания человека;

  • человеческая жизнь — единый процесс;

  • человек открыт к самореализации;

  • человек не детерминирован только внешними ситуациями.

На основе гуманистической психологии строятся некоторые направления психотерапии и гуманистическая педагогика. Особое значение придается принципу «здесь и теперь» — прошлого уже нет, будущего еще нет. Для различных форм психотерапии, которые базируются на гуманистической психологии:

  1. Концепция самоактуализаци и А. Маслоу и К. Роджерса.

В гуманистической теории личности выделяется два основных направления. Первое, «клиническое» (ориентированное преимущественно на клинику), представлено во взглядах американского психолога К. Роджерса. Основоположником второго, «мотивационного», направления является американский исследователь А.Маслоу. Несмотря на некоторые отличия между этими двумя направлениями, их объединяет много общего.

Главным источником развития личности представители гуманистической психологии считают врожденные тенденции к самоактуализации. Развитие личности есть развертывание этих врожденных тенденций. Согласно К.Роджерсу, в психике человека существуют две врожденные тенденции. Первая, названная им «самоактуализирующей тенденцией», содержит изначально в свернутом виде будущие свойства человека. Вторая — «организмический отслеживающий процесс» — представляет собой механизм контроля за развитием личности. На основе этих тенденций у человека в процессе развития возникает особая личностная структура «я», которая включает «идеальное я» и «реальное я». Эти подструктуры структуры «я» находятся в сложных отношениях — от полной гармонии (конгруэнтности) до полной дисгармонии.

А. Маслоу выделил два типа потребностей, лежащих в основе развития личности: «дефицитарные», которые прекращаются после их удовлетворения и «ростовые», которые, напротив, только усиливаются после их реализации. Всего, по Маслоу, существует пять уровней мотивации:

1) физиологический (потребности в еде, сне);

2) потребности в безопасности (потребность в квартире; работе)

3) потребности в принадлежности, отражающие потребности одного человека в другом человеке, например в создании семьи;

4) уровень самооценки (потребность в самоактуализации, компетенции, достоинстве);

5) потребность в самоактуализации (метапотребности в творчестве, красоте, целостности и т.д.).

Наиболее важным для человека является потребности в самоактуализации, но они выступают на передний план тогда, когда вышеупомянутые потребности в достаточной мере удовлетворены. Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может стать. Человек, достигший этого высшего уровня, добивается полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности. Короче, самоактуализироваться — значит стать тем человеком, которым мы можем стать, достичь вершины нашего потенциала. Говоря словами Маслоу: «Музыканты должны играть музыку, художники должны рисовать, поэты должны сочинять стихи, если они, в конце концов, хотят быть в мире с самими собой. Люди должны быть верны своей природе» самоактуализация не обязательно должна принимать форму творческих усилий, выражающихся в создании произведений искусства. Родитель, спортсмен, студент, преподаватель или рабочий у станка — все могут актуализировать свой потенциал, выполняя наилучшим образом то, что они делают; специфические формы самоактуализации очень разнообразны. Именно на этом высшем уровне иерархии потребностей люди сильнее всего отличаются друг от друга. Концепция самоактуализации Маслоу волнующа и нова, потому что она заставляет человека обращать взор на то, чем он может быть, и, следовательно, придает его жизни интерес и цель.

Маслоу сделал предположение, что большинство людей, если не все, нуждаются во внутреннем совершенствовании и ищут его. Его собственные исследования привели к заключению, что побуждение к реализации наших потенциалов естественно и необходимо. И все же только некоторые — как правило, одаренные — люди достигают ее (меньше, чем 1% всего населения по оценке Маслоу). Отчасти дела обстоят столь неблагополучным образом потому, что многие люди просто не видят своего потенциала; они и не знают о его существовании и не понимают пользы самосовершенствования. Пожалуй, они склонны сомневаться и даже бояться своих способностей, тем самым, уменьшая шансы для самоактуализации. Это явление Маслоу называл комплексом Ионы. Он характеризуется страхом успеха, который мешает человеку стремиться к величию и самосовершенствованию.

К тому же социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения. Примером тому является культурный стереотип мужественности. Такие человеческие качества, как сочувствие, доброта, мягкость и нежность, часто мешают мужчинам, потому что существует культурная тенденция рассматривать данные характеристики как «немужественные». Или вспомним о подавляющем влиянии традиционной женской роли на психосоциальное развитие женщин. Исходя из этого, актуализация высших потенциалов в общей массе возможна только при «хороших условиях». Или, более точно, людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно. С этой точки зрения, ни одно общество в человеческой истории не предоставляло оптимальной возможности для самоактуализации всех его членов, хотя надо признаться, некоторые все же намного лучше других в смысле обеспечения условий для самосовершенствования индивида.

Последнее препятствие для самоактуализации, упоминаемое Маслоу, — сильное негативное влияние, оказываемое потребностями безопасности. Процесс роста требует постоянной готовности рисковать, ошибаться, отказываться от старых привычек. Это требует мужества. Следовательно, все, что увеличивает страх и тревогу человека, увеличивает также и тенденцию возврата к поиску безопасности и защиты. Очевидно и то, что большинство людей имеют сильную тенденцию сохранять специфические привычки, то есть придерживаться старого стиля поведения. Реализация же нашей потребности в самоактуализации требует открытости новым идеям и опыту. Маслоу утверждал, что дети, воспитанные в безопасности, дружеской, заботливой атмосфере, более склонны к приобретению здорового представления о процессе роста. Короче, при здоровых условиях (когда удовлетворению основных потребностей человека ничто не угрожает) рост приносит удовольствие, и человек стремится стать настолько хорошим, насколько позволяют его способности. И напротив, люди, которым не удалось развить свой истинный потенциал — стать тем, чем они могли бы стать — реагируют на депривацию своих основных потребностей. Если бы большое число людей достигло самоактуализации, то могли бы измениться потребности человечества в целом, и появилось бы больше возможностей для удовлетворения потребностей низких уровней. Очевидно, такая задача потребует существенной реорганизации многих наших социальных институтов и политических структур.

  1. Страуктура личности в трансактном анализе.

Трансактный анализ основан на концепции Эрика Берна о том, что человек запрограммирован “ранними решениями” в отношении жизненной позиции и проживает свою жизнь согласно “сценарию”, написанному при активном участии его близких (в первую очередь родителей), и принимает решения в настоящем времени, основанные на стереотипах, которые некогда были необходимы для его выживания, но теперь по большей части бесполезны.

Структура личности состоит из трех частей. Три состояния «Я» представляет Родитель, Взрослый и Ребенок. (Заглавные буквы используются для обозначения Я-состояния в отличие от реальных людей.) «Термин «Я-состояние» предназначен для обозначения состояний ума и соответствующих им стереотипов поведения, как они происходят в природе» (Berne, 1961, р. 30). Каждый индивид включает в себя все три Я-состояния, что проявляется в разных, часто противоречивых, наборах поведенческих стереотипов. Эти наборы поведенческих стереотипов обозначаются как Родитель, Взрослый и Ребенок.

Я-состояние Родителя. Я-состояние Родителя ведет свое начало отэкстеропсихе, предполагающей деятельность по идентификации. Все взрослые люди имели реальных родителей (или тех, кто их заменял), которые влияли на их поведение через экстеропсихическое функционирование. Такие виды поведения обозначают как «Родительское поведение», указывая, что индивиды пребывают в состоянии ума, которое было присуще одному из родителей в прошлом, реагируя на внешние раздражители сходным образом, например той же позой, жестом, высказываниями, чувствами и т. д. Выражаясь языком трансактного анализа, «каждый носит в себе своих родителей».

Родитель Берна не похож на фрейдовское Суперэго, хотя Суперэго представляет один из аспектов Родителя, родительское влияние. Родительское влияние — понятие не абстрактное; оно является результатом прямых, настоящих трансакций с родителями. Родительское влияние состоит не только в запретах, но и в разрешениях, поощрении, опеке и командах. Родительское влияние приводит к тому, что индивиды реагируют на окружающую действительность так, как желали бы того их родители; таким образом, реакции Родителя соответствуют действительным реакциям родителей. Основная функция Родителя такая же, как и у реального родителя детей. Кроме того, Родитель выполняет множество вещей автоматически, освобождая Взрослого от принятия маловажных решений.

Я-состояние Взрослого. «Каждый человек с достаточным функционированием мозга потенциально способен к адекватному тестированию реальности» (Berne, 1961, р. 35). Я-состояние Взрослого отражаетнеопсихическое функционирование. Я-состояние Взрослого фокусируется на обработке данных и оценке вероятностей. Образно говоря, «В каждом человеке есть Взрослый». Взрослый необходим для выживания в этом мире. Кроме того, это состояние регулирует деятельность Родителя и Ребенка, служит посредником между ними.

Я-состояние Ребенка. Каждый Взрослый когда-то был ребенком, отголоски детства проявляются в более поздней жизни как Я-состояние Ребенка,археопсихическое Я-состояние. Ребенок находится под тормозящим, разрешающим или провоцирующим влиянием Родителя. Он отделен от Родителя, является самостоятельной личностью, не совмещается с Родителем, но не обязательно ему противостоит. Фигурально выражаясь, «в каждом из нас живет маленький мальчик или маленькая девочка».

Ребенок не соответствует фрейдовскому Ид, однако находится под его влиянием. В частности, Ребенок хорошо организован в отличие от хаотичного состояния фрейдовского Ид. Поведение Ребенка не есть незрелая Детскость, скорее это Ребячливость. Ребенку свойственны три формы проявления:естественный Ребенок обладает очарованием и интуицией, спонтанностью и креативностью; поведениеадаптированного Ребенка модифицируется или тормозится Родительским влиянием;бунтующийРебенок противостоит Родительскому контролю.

Эти три Я-состояния можно изобразить в виде трех не перекрывающихся, но соприкасающихся кругов, расположенных по вертикали, что отражает их отличие друг от друга и обычную несовместимость. Родитель располагается вверху, его функция — этическое руководство; Взрослый осуществляет взаимодействие с реальностью; Ребенок представляет собой вместилище, а иногда и буйство архаических тенденций. Эти три ипостаси формируют моральную иерархию. Родитель — наиболее слабое ее звено, а Ребенок — наиболее сильное. Это соотношение хорошо заметно при алкоголизации: первым отключается Родитель, вскоре бразды правления переходят к Ребенку, который удерживает их достаточно долго и уходит последним. Та же последовательность наблюдается при засыпании: Родитель уходит в дремотное состояние, в то время как Ребенок проявляет себя в сновидениях. Однако это не топографические части индивида, как часто воспринимаются Суперэго, Ид и Эго, это также и не концепции, подобные фрейдистским терминам; они проще, экономичнее, это «эмпирические и поведенческие реальности» (Berne, 1966, р. 216).

Родитель, Взрослый и Ребенок обладают равными правами, каждое из этих проявлений занимает свое место в нормальной жизни. Необходимость в анализе и перестройке возникает лишь при нарушении здорового равновесия.

  1. Концепция жизненных сценариев в трансактном анализе.

Сценарий – это жизненный план, напоминающий спектакль, в котором личность вынуждена играть роль. Сценарий напрямую зависит от позиций, принятых в детстве, и записывается в эго-состояние Ребёнок через трансакции, которые происходят между родителями и ребёнком. Частью сценария являются игры, “в которые играют люди” (Э. Берн).

Согласно Берну, почти вся человеческая деятельность запрограммирована жизненным сценарием, начинающемся в раннем детстве. Первоначально сценарий записывается невербально, затем дети получают от родителей вербальные сценарные послания, которые могут относиться к общему жизненному плану (“ты станешь знаменитым”, “ты никогда ничего не достигнешь, потому что ты…”), а могут касаться различных частных сторон жизни человека: так ребёнку предписывается профессиональный сценарий, сценарий относительно своего пола, образования, женитьбы-замужества и т.п. При это родительские сценарные сообщения могут быть конструктивными, деструктивными и непродуктивными.

Сценарий проявляется в движениях, жестах, позах, манерах человека. Э. Берн считал, что важную роль в создании жизненных сценариев играют и запомнившиеся с детства фантазии и волшебные сказки.

Выделяются сценарии победителя, побеждённого и “не-победителя”. Победителем можно назвать человека, решившего в жизни достичь определённой цели и добившегося своего в конечном итоге. Если человек добился своей цели, то он – Победитель. Если же он увяз в долгах, получил физическую травму или провалил экзамен – то он побеждённый. “Не-победитель” – это тот человек, который может быть прекрасным гражданином, сотрудником, прилежным и благодарным судьбе, лояльным человеком. Такой тип людей старается не создавать проблем людям – в отличие от победителей, так как те борются, вовлекая в борьбу других, и (в ещё большей степени) в отличие от побеждённых (неудачников), которые, попадая в беду, пытаются увлечь в неё рядом стоящих.

Осознав свои позиции и игры, личность может понять свой жизненный сценарий. Его анализ и пересмотр являются непременной процедурой в трансактном анализе.

Основные характеристики гуманистической психологии

Основные характеристики гештальтпсихологии

Гештальтпсихология (от нем. Gestalt – форма, структура) возникла в начале ХХ в. в Германии. Основателями стала группа ученых, в которую входили Макс Вертгеймер, Вольфганг Келер и Курт Коффка.

Основные положения гештальтпсихологии следующие.

1. Исходными, первичными данными психологии являются целостные структуры. Гештальт представляет собой специфическую организацию частей, целое, которое нельзя изменить без его разрушения: свойства целого определяются самим целым.

2. Главный объяснительный принцип в психологии – целост­ность психологических структур и психических образований.

3. Методы исследования – феноменологическое описание содержания восприятия и переживания, выявление в сознании образных структур или целостностей; эксперимент.

4. Ведущим психическим процессом, который фактически определяет уровень развития психики ребенка, является восприятие. Именно от того, как воспринимает ребенок мир, зависит его поведение и понимание ситуаций.

5. Процесс психического развития делится на два независимых и параллельных процесса – созревание и обучение. В процессе развития обучение может опережать созревание, а может отставать от него, хотя чаще они идут параллельно друг другу, создавая иллюзию взаимозависимости.

6. Обучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. В тот момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Это осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Этот процесс называется «переструктурированием гештальта» или «инсайтом», т.е. озарением.

Достоинства гештальтпсихологии состоят в том, что:

впервые стали разрабатываться проблемы восприятия, памяти, мышления;

в исследовании восприятия был выявлен ряд законов гештальта: «фигуры и фона», константности, принцип «хорошей формы»;

исследования мышления выявили феномен инсайта как мгновенного охватывания, усмотрения целостной структуры ситуации.

Гуманистическая психология сформировалось в середине ХХ в. как направление, альтернативное бихевиоризму и психоанализу. Центром этого направления стали США, а представителями – Карл Роджерс, Абрахам Маслоу, Гордон Олпорт.

Основные положения гуманистической психологии следующие.

1. Человек – это уникальная целостность, открытая миру и способная к совершенствованию.

2. Целостность «Я» создает уникальный характер переживаний каждого человека. Поэтому предметом изучения должны быть цели, смыслы, самоотношение, самовосприятие личности.

3. Природа человека добра и конструктивна, в связи с чем необходимо изучать здоровых, творческих индивидов, обладающих огромными внутренними ресурсами.

4. Человек от природы наделен тенденцией к росту, развитию, реализации. Следовательно, самое главное – «актуализация человеческого потенциала».

5. Главным мотивом деятельности человека является стремление к самоактуализации. Самоактуализация – наиболее полное раскрытие способностей и реализация потенциала человека.

6. Человек – активное, творческое существо. Он свободен в выборе своей жизни и несет ответственность за этот выбор. Жизнь – это единый процесс становления и бытия человека.

7. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые называются – чертами. Эти потребности или черты личности, делятся на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными, а инструментальные оформляют поведение и формируются в процессе жизни. Набор этих черт и составляет ядро личности.

К достоинствам гуманистической психологии относится исследование человека как уникальной, целостной личности, что предполагает индивидуальный подход при изучении каждого человека. Важным является и тот факт, что каждый человек может и должен развиваться и самоактуализироваться, так как он не является жертвой обстоятельств, приобретенных навыков (бихевиоризм) и переживаний детства (психоанализ). Недостатком гуманистической психологии является ее «уход» от экспериментальных методов, доказывающих состоятельность этой теории.

§ 9. Возникновение и развитие гуманистической психологии

В последних параграфах данной главы мы представим еще два направления современной психологии, которые возникли за рубежом относительно недавно. Речь идет о гуманистической психологии и когнитивной психологии. Примечательно, что они появились практически одновременно (на рубеже 50-х и 60-х гг. XX в.) в США как реакция на бихевиоризм, который, как мы помним, был продуктом именно американской психологии, и на широко распространившиеся к тому времени идеи психоанализа. Однако одновременность возникновения не означает сходства методологических основ обоих направлений. Напротив, они практически прямо противоположны друг другу и в принципе представляют собой современные варианты «гуманитарной» и «естественно-научной» стратегий исследования в психологии (см. главу 2).

К направлению, называющему себя гуманистической психологией, принадлежат Карл Рэнсом Роджерс, Абрахам Маслоу, Шарлотта Бюлер, Гордон Олпорт и другие. С 1957 г. некоторые из представителей гуманистической психологии стали проводить регулярные семинары по различным проблемам психологии. В 1961 г. был создан «Журнал гуманистической психологии», а затем возникла и ассоциация «За гуманистическую психологию», ставшая в 1970 г.

международной. Надо отметить, что многие представители этого направления считали главной своей задачей не исследование психологии человека, а практическую помощь ему в решении важнейших проблем его жизни. Поэтому про гуманистическую психологию довольно трудно рассказывать: это не строгая научная концепция, а, скорее, образ жизни самого психолога, который не просто реализует в практике общения с людьми какие-то «принципы психотерапии» как технические приемы, а живет в соответствии со своими убеждениями и в диалогах с другими людьми так или иначе «подводит» их к той же истине.

Один из основателей гуманистической терапии — Карл Роджерс (Rogers, 1902— 1987) писал, что его философский взгляд на человека весьма отличается от бихевиористской и психоаналитической моделей. Согласно первой, человек — это сложная, но тем не менее поддающаяся изучению и управлению машина. Для психоаналитика человек — иррациональное существо, определяемое своим прошлым и бессознательным как его продуктом. Для гуманистической психологии любой другой человек — это прежде всего уникальная и неповторимая личность, которая вовсе не марионетка в руках обстоятельств или бессознательного, — она свободно «выбирает себя, пытается в самом сложном и часто трагическом мире стать самим собой — не куклой, не рабом, не машиной, но уникальным, индивидуальным Я» .

Иное представление о человеке требует и иного взгляда на способы его познания. Если твой собеседник не объект твоих манипуляций, воздействий и т. п. и не марионетка в руках каких-либо внешних по отношению к его личности сил (в том числе и бессознательного) и ты сам как психолог — такой же человек, такая же уникальная и неповторимая личность, действующая самостоятельно и свободно, — значит, методы познания людьми друг друга могут быть только диалогическими. Специфику этого диалога можно понять, лишь погрузившись в реальную практику гуманистической психологии, которая заключается в том, что психотерапевт занимает позицию безоценочного принятия другого, искреннего раскрытия в общении с клиентом своего собственного Я, а самое главное — не дает никаких рецептов клиенту по «оптимизации его поведения в окружающем мире». Это последнее вначале кажется странным. Ведь клиент обращается к психологу именно за советом, за «психологическим рецептом», который, как он думает, может помочь ему решить его проблемы и стать «более счастливым».

Однако К. Роджерс считал, что любой такой совет — без специфических диалогических отношений двух равноправных собеседников, без принятия и понимания другого — выступит лишь внешним знанием, которое не будет продумано, прочувствовано самим человеком и не выступит средством его позитивного изменения. Представители других вариантов психотерапии могут, ко-

нечно, «вооружить» клиента информацией о том, как лучше всего поступать в подобной ситуации, какими-то техниками «общения», допустим, с разными членами семьи, но, по мнению гуманистических психологов, это может принести не пользу, а вред: во-первых, один и тот же совет может помочь одному человеку и навредить другому (ведь этот совет не учитывает как раз уникальной неповторимости личности клиента), а во-вторых (и это главное), это будет навязыванием клиенту своего мнения, которое, даже будучи действительно адекватным данной ситуации, может вызвать протест и негативные реакции, а значит, отказ от позитивных изменений. Поэтому искусно построенный психотерапевтом гуманистической ориентации диалог очень похож на сократическую беседу (см. главу 3) — когда психотерапевт в диалоге со своим клиентом выступает в роли «повивальной бабки», помогая клиенту самому «родить» решение своей проблемы. А в том, что оно будет именно гуманным, — в этом К. Роджерс не сомневался. Он был убежден, что человек по своей природе добр, и лишь негуманные общественные отношения мешают ему осознать его человеческую сущность.

Таким образом, К. Роджерс придерживался убеждения, что в человеке уже заложена некая программа его позитивного развития, реализации которой не надо мешать. Во многом сходные идеи развивал другой представитель гуманистической психологии — Абрахам Маслоу (Maslow, 1908 — 1970), выступивший с важной для нее идеей самоактуализации личности. К этой идее он пришел в результате не только философских размышлений о сущности человека, но и реальной практики общения с людьми, которые произвели на него необыкновенное впечатление. Среди них был известный нам М. Вертгеймер, эмигрировавший в 30-е гг. XX в. из

Германии в США. А. Маслоу, как он сам писал, восхищался им и, пытаясь понять, что же делает его (и других подобных ему людей) столь необыкновенным, пришел к понятию «самоактуализирующаяся личность».

Люди подобного типа реализуют свой богатый потенциал, писал А. Маслоу, «без подростковой застенчивости», постоянно делают выбор в сторону позитивного развития своей личности, прислушиваются к собственному внутреннему голосу больше, чем ко внешним «голосам», выражающим какие-либо внешние требования и претензии к личности (не поддаются внешнему давлению), не боятся взять на себя ответствен-

А. Маслоу

но

ность за содеянное, постоянно развивают свои способности посредством упорных занятий, испытывают необыкновенные высшие переживания (например, интеллектуального наслаждения от содеянного), не боятся признать свои ошибки и т. п. В общем, эти люди постоянно актуализируют свои возможности, свое уникальное и неповторимое Я даже вопреки внешним обстоятельствам. Такие люди могут быть названы самоактуализирующимися личностями. Согласно А. Маслоу, каждый человек потенциально имеет возможность стать такой личностью. Однако реализации (актуализации) этой возможности препятствуют многочисленные обстоятельства, в частности то, что человек вынужден прежде удовлетворить иные свои потребности (обеспечивая, к примеру, свое физическое выживание в мире или стремясь занять престижное место в обществе). Однако идеалом человека действительно должна быть самоактуализирующаяся личность.

Идеи гуманистической психологии об изначальной «позитивной» природе человека начинают вызывать критику со стороны тех психологов, которые в целом разделяют гуманистический пафос этого направления, но считают данную позицию слишком оптимистичной. Нарастающие противоречия внутри гуманистического направления в психологии привели в последнее время к выделению внутри него нового течения, которое называют экзистенциальной психологией (представителями последней являются Р.Мэй, Р.Лэнг, Э.Фромм, В.Франки и другие). Главное различие между гуманистической (в узком смысле слова) и экзистенциальной психологией можно сформулировать следующим образом. Первое опирается на «личностно-центрированный» подход, который «приписывает человеку некоторые заданные потенции, некую заданную природу, позитивную по своей сути, которая актуализируется в процессе развития» . Напротив, экзистенциальная позиция основана на убеждении, что природа (сущность) человека не предзадана, человек есть то, что он сам из себя делает в результате совершаемых им в течение жизни личностных выборов. Экзистенциальная психология, таким образом, во многом базируется на идеях экзистенциальной философии, суть которых в лаконичной формуле выразил французский философ и писатель Ж. П. Сартр: «Существование предшествует сущности». Существование в данном случае означает собственную активность субъекта, можно сказать, его деятельность, благодаря которой человек не только изменяет себя, но и мир, в котором он живет. Здесь экзистенциальная психология смыкается с деятельностным подходом в психологии (см. главу 5).

Гуманистическая психология подвергалась критике и за то, что называла самоактуализацию главной и высшей потребностью человека. С точки зрения австрийского психолога Виктора Франкла (Frankl, 1905— 1997), создавшего свой вариант терапии — логоте-

рапию, главной, конституирующей человека потребностью является потребность в смысле жизни. В.Франкл доказал основные положения своей концепции не только теоретическими рассуждениями, но и практикой своего пребывания в качестве заключенного в немецких концлагерях во время Второй мировой войны. Именно там его идея о необходимости осмысленной жизни получила неожиданную эмпирическую проверку. Выживали в лагере, не опускаясь до животного состояния и не предавая себя как человека, те заключенные, которые сумели даже в этих нечеловеческих условиях открыть для себя уникальный и неповторимый смысл своей жизни.

Гуманистическая психология в качестве самостоятельного течения выделилась в начале 60–х. гг. ХХ в. как протест против бихевиоризма и психоанализа, получив название «третьей силы».

Центром этого направления стали США, а лидирующими фигурами — К.Роджерс, Р.Мэй, А.Маслоу, Г.Олпорт.

Наиболее глубокое и всестороннее обоснование положения гуманистической психологии получили в трудах американского психолога Абрахама Маслоу (1908—1970). Его теория во многом базируется на идеях философии экзистенциализма, или философии существования человека. Говорится об уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства, о том, что человек есть «то, чем он делает сам себя», и несет ответственность за свой жизненный выбор.

Большое значение представители гуманистического направления придают теории становления личности. По их мнению, сущность человека заключается в его стремлении реализовать себя в мире, развить и проявить свои способности. Тем самым личность постоянно находится в процессе становления и утверждения себя в окружающей природе и социальной среде. Такова одна из главных идей теории самоактуализации личности, разработанной А. Маслоу.

Человек характеризуется как свободное существо, реализующее возможности своего существования. При этом он проявляет свой внутренний мир, реализует свое «Я».

Маслоу рассматривал человека как целостную личность, утверждал, что «каждого человека нужно изучать как единое, уникальное, организованное целое». Вместе с тем он указывал на творческий характер человеческой личности, считал, что «творчество — универсальная функция человека, которая ведет ко всем формам самовыражения».

Существенный вклад Маслоу внес в обоснование роли потребностей как побудительных сил деятельности и поведения людей. Он утверждал, что в основе мотивов поведения людей лежат их потребности, природные и социальные. Их он рассматривал в порядке иерархии. У основания системы потребностей человека, как ее представил Маслоу, лежат физиологические потребности в пище, питье, кислороде, физической активности, сне и т.д. Без их удовлетворения организм человека существовать не может. Далее идут потребности в безопасности и защите человека, в принадлежности и любви, которые удовлетворяются через различные формы социального общения людей. Наверху пирамиды потребностей, выстроенной Маслоу, значатся потребности самоуважения и самоактуализации. При этом речь идет о самоуважении как таковом и уважении со стороны других. Самоактуализация означает реализацию человеком своих способностей и желания «стать тем, кем он может стать».

По мнению Маслоу, для того чтобы появились мотивы, направленные на удовлетворение потребностей в самоуважении и самоактуализации, нужно, чтобы были удовлетворены указанные выше физиологические потребности, а также потребности безопасности, защиты, принадлежности и любви. Он считал, что «удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше в иерархии, и их участие в мотивации». Однако допускаются и некоторые исключения. У отдельных людей могут возникать сильные мотивы, направленные на творческую деятельность и социальное самоутверждение, хотя не вполне удовлетворяются их физиологические потребности или же потребности в безопасности и любви. Но это, по Маслоу, скорее исключение. Правилом же является последовательное удовлетворение потребностей, как они расположены в его схеме.

Основные положения гуманистической психологии разделял и американский психолог Карл Роджерс (1902—1987). Он также исходил из того, что поведение человека определяется его внутренними мотивами и что человек свободен в выборе своих поступков и тем самым в определении своей судьбы. Роджерс утверждал, что человек по своей сути добр и стремится реализовать себя в обществе. Злые же и разрушительные мотивы поведения людей, которые, увы, имеют место, противоречат, по его мнению, подлинной природе человека, являются ее извращением. Утверждая это, Роджерс ссылался на свой тридцатилетний клинический опыт психотерапевта.

Такой его взгляд на природу человека «точно отождествляется с гуманистическим направлением в персонологии». Речь идет о гуманистическом направлении в современной психологии личности. Как и другие представители этого направления, Роджерс считал, что в сознании каждого человека изначально заключается стремление к самосохранению и реализации себя в обществе. По Роджерсу, каждая личность обладает «концепцией собственного Я». Ее представления о том, как она сможет реализовать себя в обществе, в общении с другими людьми, составляет ее «реальное Я». Однако человек «склонен представлять себя и в идеальном образе видеть себя тем, чем ему хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей». Это его «идеальное Я», к которому стремится приблизиться его «реальное Я». Согласно концепции Роджерса, «реальное Я» человека часто сталкивается с противоречиями между его «идеальным Я», отражающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями общества, проявляющимися в виде условного отношения к его поступкам, одобряющего или не одобряющего их. В то же время Роджерс считал, что само общество должно создавать условия для развития и реализации способностей каждого человека.

Каждое новое направление в науке определяет свою программу через противопоставление установкам уже утвердившихся школ. В данном случае гуманистическая психология усматривала неполноценность других психологических направлений в том, что они избегали конфронтации с действительностью в том виде, как ее переживает человек, игнорировали такие конституирующие признаки личности, как ее целостность, единство, неповторимость. В результате картина личности предстает фрагментарной и конструируется либо как «система реакций» (Скиннер), либо как набор «измерений» (Гилфорд), агентов типа Я, Оно и Сверх-Я (Фрейд), ролевых стереотипов. Кроме того, личность лишается своей важнейшей характеристики — свободы воли — и выступает только как нечто определяемое извне: раздражителями, силами «поля», бессознательными стремлениями, ролевыми предписаниями. Ее собственные стремления сводятся к попыткам разрядить (редуцировать) внутреннее напряжение, достичь уравновешенности со средой; ее сознание и самосознание либо полностью игнорируются, либо рассматриваются как маскировка «грохотов бессознательного».

Гуманистическая психология выступила с призывом понять человеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащем ниже той пропасти между субъектом и объектом, которая была создана философией и наукой нового времени. В результате, утверждают психологи-гуманисты, по одну сторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к «рацио», к способности оперировать абстрактны ми понятиями, по другую — объект, данный в этих понятиях. Исчез человек во всей полноте его существования, исчез и мир, каким он дан в переживаниях человека. С воззрениями «бихевиоральных» наук на личность как на объект, не отличающийся ни по природе, ни по познаваемости от других объектов мира вещей, животных, механизмов, коррелирует и психологическая «технология»: разного рода манипуляции, касающиеся обучения и устранения аномалий в поведении (психотерапия).

Основные положения нового направления — гуманистической школы психологии личности, которая и является в настоящее время одной из наиболее значительных психологических школ, сформулировал Гордон Олпорт.

Г.Олпорт (1897-1967) рассматривал создаваемую им концепцию личности как альтернативную механицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному подходу психоаналитиков. Олпорт возражал и против переноса фактов, связанных с больными людьми, невротиками, на психику здорового человека. Хотя он и начинал свою карьеру как врач-психотерапевт, но очень быстро отошел от врачебной практики, сосредоточившись на экспериментальных исследованиях здоровых людей. Олпорт считал необходимым не просто собирать и описывать наблюдаемые факты, как это практиковалось в бихевиоризме, но систематизировать и объяснять их. «Собирание «голых фактов» делает психологию всадником без головы», — писал он и свою задачу видел не только в разработке способов исследования личности, но в создании новых объяснительных принципов личностного развития.

Одним из главных постулатов теории Олпорта было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся. Человек прежде всего социальное существо и потому не может развиваться без кон тактов с окружающими людьми, с обществом. Отсюда неприятие Олпортом положения психоанализа об антагонистических, враждебных отношениях между личностью и обществом.

При этом Олпорт утверждал, что общение личности и общества является не стремлением к уравновешиванию со средой, но взаимообщением, взаимодействием. Таким образом, он резко возражал и против общепринятого в то время постулата, что развитие — это адаптация, приспособление человека к окружающему миру, доказывая, что человеку свойственна как раз потребность взорвать равновесие и достигать все новых и новых вершин.

Олпорт одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называл trite — черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными, генотипическими, а инструментальные оформляют поведение и формируются в процессе жизни, т. е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт и составляет ядро личности.

Важным для Олпорта является и положение об автономности этих черт, которая развивается со временем. У ребенка еще нет этой автономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы. Только у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты становятся по-настоящему автономными и не зависят ни от биологических потребностей, ни от давления общества. Эта автономность черт человека, являясь важнейшей характеристикой его личности, и дает ему возможность, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность. Таким образом Олпорт решает проблему индентификации-отчуждения, которая является одной из важнейших для всей гуманистической психологии.

Олпорт разработал не только свою теоретическую концепцию личности, но и свои методы системного исследования психики человека. Для этой цели он создает многофакторные опросники. Наибольшую известность приобрел опросник Миннесотского университета (ММPI), который используется в настоящее время (с рядом модификаций) для анализа со вместимости, профпригодности и т.д. Со временем Олпорт пришел к выводу, что интервью дает больше информации и является более надежным методом, чем анкета, потому что позволяет в ходе беседы менять вопросы, наблюдать за состоянием и реакцией испытуемого.

Четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системность выгодно отличают все разработанные Олпортом методы исследования личности от субъективных проективных методик психоаналитической школы.

Методологические позиции гуманистической психологии сформулированы в следующих понятиях:

1. Человек целостен;

2. Ценны не только общие, но и индивидуальные случаи;

3. Главной психологической реальностью являются переживания человека;

4. Человеческая жизнь — единый процесс;

5. Человек открыт к самореализации;

6. Человек не детерминирован только внешними ситуациями.

На основе гуманистической психологии строятся некоторые направления психотерапии и гуманистическая педагогика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *