Бытие

Бытие

История понятия бытия

Древнегреческая философия о «бытии»

  • Понятия бытие и небытие в своем происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, «ничего» (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование небытия, что не допустимо. Второй тезис Парменида звучит так: «Мыслить и быть есть одно и то же». Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Все, что мыслимо, есть бытие.
  • Аристотель разделил бытие на потенциальное (возможность) и актуальное (действительность). Причем актуальное бытие оказывается формой существования потенциального бытия на стадии его реализации.

Идеалистическая философия о «бытии»

В идеалистической философии под бытием понимают подлинную и абсолютную вневременную реальность, в противовес наличному миру становления.

Материалистическая философия о «бытии»

Материалистическая философия уравнивает понятие реальности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания.

Атрибуты бытия

  • Время
  • Пространство
  • Энергия
  • Информация
  • Вещество

Экзистенциализм о «бытии»

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (Бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).

> См. также

  • Существование
  • Сущность
  • Онтология
  • Космос
  • Природа
  • Вселенная
  • Чистое бытие
  • Научная картина мира

> Примечания

Литература

  • А. Л. Доброхотов. Категория бытия в классической западноевропейской философии. Издательство Московского университета. М., 1986
  • Бытие и сущность (Жильсон)

Д. В. Пивоваров

Онтология: материя и ее атрибуты

ВВЕДЕНИЕ

Бытие и его основные виды описываются философской онтологией. Полноту бытия составляет неисчислимое множество духовных, душевных и материальных вещей и событий. Един ли мир? Из чего мир построен? Есть ли единая и всеобщая первооснова этого континуума чувственно данных и сверхчувственных компонентов мироздания? Что в онтологическом и формальнологическом смыслах первично и наиболее фундаментально – дух или материя, неметричная идея-матрица или протяженное вещество, душа или плоть, сознание или внешний мир?

Именно так формулируются различные варианты основного вопроса классической философии. Не существует единого для всех мыслителей понимания предельной основы бытия. С древних времен и до наших дней активно конкурируют между собой, никогда окончательно не побеждая друг друга, идеалистические, материалистические, дуалистические и иные способы решения этой «вечной» мировоззренческой загадки.

Поэтому одинаково важно начинать изучение вузовского курса систематической философии со знакомства с такими противоположными гранями неисчерпаемого бытия, как дух (душа, сознание) и материя. Цель данного учебного пособия ограничена составлением развернутого введения в тему «Материя и ее атрибуты» (именно «введения», но не исчерпывающей дескрипции). Эту тему обычно включают в первую часть курса философии – в раздел «Учение о бытии» («Онтология»). Что же касается «духа», «души» и «сознания», то эти темы уже достаточно подробно освещены автором в трех томах его учебного пособия «Философия религии» (см.: Пивоваров Д. В. Философия религии: в 3 т. Екатеринбург, 2012–2013).

Категория материи – одно из важнейших всеобщих понятий в любой философии, будь то философия идеализма, материализма, дуализма, плюрализма либо скептицизма. Так, причину возникновения многообразия материальных вещей объективный идеалист Платон усматривает в обстоятельстве проекции божественных идей на «почти небытие» (хору). В гилеморфизме Аристотеля материя (хюле) определена как чистая возможность, которая становится действительностью, когда она объединяется с формой (морфе); формы же Стагирит в конечном счете объявляет продуктом божественного творчества. Дуалист Р. Декарт мыслит душу и материю как две независимые друг от друга изначальные субстанции, сопрягаемые между собой Богом. Согласно субъективному идеализму Дж. Беркли, материя есть не что иное, как комплекс человеческих ощущений. Логический пантеист Г. В. Ф. Гегель полагает, что материя образуется в процессе диалектически противоречивого саморазвития абсолютной идеи. Распространены также иные оригинальные философские учения о материи.

Особо важную роль категория материи играет в материалистической философии. Более того, философы-материалисты помещают ее в самый центр своих категориальных систем, обозначая данным концептом безусловное средоточие всего существующего, Абсолют, полноту бытия, первосубстанцию универсума. Обычно выделяют следующие главные разновидности философского материализма: 1) материалистические тенденции в античной философии (Фалес, Демокрит, Эпикур и др.); 2) механистический материализм Нового времени (Ж. О. Ламетри, П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.); 3) вульгарный материализм (К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт и др.); 4) материализм Л. А. Фейербаха; 5) марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.); 6) научный материализм (Г. Фейгл, Д. Армстронг, У. Селларс и др.). Трактовки категории материи в академической философии следует отличать от естественно-научных и общественно-научных представлений об основных видах и свойствах материального мира.

Различные материалистические доктрины подвергались радикальной трансформации по мере эволюции познания окружающего мира совокупным человечеством. В древние времена в этих учениях «материю» предпочитали определять как всеобщий вещественный субстрат мироздания. В механистическом европейском материализме XVII – XIX вв. о «материи» стали преимущественно говорить как о средоточии мировой энергии и субстанции – носителе таких мировых атрибутов, как время, пространство, движение, отражение. В философском материализме XX в. на первый план выдвинулся информационно-гносеологический подход, согласно которому материя есть объективная реальность, непосредственно копируемая человеческим сознанием в форме первичных субъективных чувственных образов – прямых ощущений и восприятий. Это учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по направлению 030100 «Философия», специальностям 030101 «Философия», 040801 «Религиоведение». Первая глава пособия посвящена краткому обзору основ онтологии – учений о бытии и небытии, сущности и существовании, реальности и действительности. Во второй главе обсуждаются наиболее распространенные философские представления о материи как всеобщем субстрате, субстанции и особой объективной реальности. В последующих четырех главах описываются альтернативные модели таких атрибутов материи, как время, пространство, движение и отражение. Сформулированы вопросы для повторения изложенного материала. Приведен список основной и вспомогательной литературы о материи и ее атрибутах.

Глава первая

БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ ОНТОЛОГИИ

§ 1. Бытие и небытие

Онтология как учение о бытии. – Чистое бытие. – Полное бытие. – Альтернативные онтологии. – Небытие Онтология как учение о бытии

Бытие есть таинство. Вопрос о нем именуется «бородой Платона», которая затупляет «бритву Оккама», – все дело в спутанности бороды-вопроса (У. Куайн). «Бытие» является исходной категорией онтологии, а онтология (от греч. on, род. падеж ontos – сущее; logos – слово, понятие, учение; т. е. учение о бытии) служит фундаментом любой классической философской системы. Одни философы видят в понятии бытия ключ к миру реальных сущностей и явлений, а другие считают это понятие пустым – лингвистическим недоразумением. В наши дни, вопреки критике онтологии и метафизики сторонниками кантианства и позитивизма, онтологические размышления вновь обретают ощутимую мировоззренческую значимость, востребованы фундаментальными науками. В России интерес к ним ныне особо велик и обусловлен освоением широкой публикой философского наследия русских религиозных мыслителей Серебряного века.

Под философской категорией понимают такое универсальное понятие, которое обозначает какую-нибудь фундаментальную грань природного и (или) социального бытия, а также служит ступенькой познания этой грани универсума. Традиционные философские категории, вероятно, унаследованы из архаики мифов и древних религиозных учений. Прошлые и современные философы включают в ряд базовых понятий онтологии, прежде всего, категории бытия и небытия, сущности и существования, реальности и действительности. Предельно общие виды бытия обозначаются в онтологии категориями духа, души, сознания и материи.

Чистое бытие

Чистое бытие (греч. on, род. падеж ontos – сущее, лат. entia, ens) – самая абстрактная философская категория, обозначающая исход и универсальную основу всякого конкретного существования. Чистое бытие мыслится философами как самодостаточное начало. Оно абсолютно, неопределенно, вечно, едино, пусто (не имеет частей), тождественно ничто, непредставимо, мистически гарантирует любому предмету ту или иную степень реальности и предохраняет от небытия и хаоса. Чистое бытие можно сравнить с такими математическими началами, как точка и единица. Геометрическая точка – это количественное «ничто», она не занимает пространства, но с ее помощью создается и мыслится всякое пространство. Арифметическая единица – наименьшее натуральное число; однако, неограниченно повторяя себя, она порождает любое громадное число и потенциально таит в себе весь бесконечный ряд натуральных чисел.

Понятие бытия в философии

Бытие — это философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека, философская категория для обозначения сущего как оно мыслится. Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие есть всё то, что есть — всё видимое и невидимое.

Учение о бытии — онтология — одна из центральных проблем философии.

Проблема бытия возникает тогда, когда такого рода универсальные, казалось бы естественные, предпосылки становятся предметом сомнений и раздумий. А поводов для этого более чем достаточно. Ведь окружающий мир, природный и социальный, то и дело задает человеку и человечеству трудные вопросы, заставляет задумываться над прежде не проясненными привычными данностями реальной жизни. Подобно шекспировскому Гамлету, люди чаще всего озабочены вопросом о бытии и небытии тогда, когда чувствуют, что распалась связь времен…

Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для нее начальным постулатом становится уже не сам этот факт, а его смысл.

Первый аспект проблемы Бытия — это и есть длинная цепочка мыслей о существовании, ответы на вопросы Что существует? — Мир. Где существует? — Здесь и везде. Как долго? — Теперь и всегда: мир был, есть и будет. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность?

Второй аспект проблемы бытия определяется тем, что для природы, общества, человека, его мыслей, идей существует нечто общее, а именно то, что перечисленные объекты реально существуют. Благодаря своему существованию они образуют целостное единство бесконечного непреходящего мира. Мир как непреходящее целостное единство находится вне и в определенной степени независимо от человека. Бытие есть предпосылка единства мира.

В качестве третьего аспекта проблемы бытия может быть выдвинуто положение о том, что мир есть действительность, которая, поскольку она существует, имеет внутреннюю логику существования и развития. Эта логика предшествует, как бы предсуществует бытию людей и их сознания, и для эффективной человеческой деятельности необходимо познавать эту логику, исследовать законы бытия.

Бытие делится на два мира: мир физических вещей, процессов, материальная действительность и мир идеального, мир сознания, внутренний мир человека, его психических состояний.

Эти два мира имеют различные способы своего существования. Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир — мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как соотносятся эти два мира, — основной вопрос философии. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

Особое место в этих мирах занимает человек. Он — природное существо, с одной стороны. С другой стороны, он наделен сознанием, а значит, может существовать не только физически, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Бытие человека воплощает диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа. Само по себе это явление уникальное. Материальное, природное выступает у человека первичной предпосылкой его существования. Вместе с тем многие действия человека регулируются социальными, духовно-нравственными мотивами. В самом широком смысле человечество — это общность, в которую входят все индивиды, живущие ныне или жившие ранее на Земле, а также те, кому предстоит родиться. Надо иметь в виду, что люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой умственной деятельности, здорового духа. Об этом же говорит и народная пословица: «в здоровом теле — здоровый дух». Правда, верное по своей сути изречение допускает и исключения, так как человеческий интеллект, его психика не всегда подчинены здоровому телу. Но и дух, как известно, оказывает, а точнее, в состоянии оказать огромное позитивное влияние на жизнедеятельность человеческого тела.

Следует обратить внимание и на такую особенность человеческого бытия, как зависимость его телесных действий от социальных мотиваций. В то время как другие природные вещи и тела функционируют автоматически, и можно с достаточной определенностью предсказывать их поведение на ближайшую и дальнюю перспективу, этого нельзя сделать относительно человеческого тела. Его проявления и поступки нередко регулируются не биологическими инстинктами, а духовно-нравственными и социальными мотивами.

Своеобразный способ существования характеризует и человеческое общество. В социальном бытии переплетаются материальное и идеальное, природа и дух. Бытие социального делится на бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории и бытие общества. Эту форму бытия мы будем анализировать в разделах, посвященных обществу.

Тема форм бытия имеет большое значение для уяснения различий в философских воззрениях. Главное различие обычно касается того, какую форму бытия считать главной и определяющей, исходной, какие формы бытия производны. Так, материализм считает основной формой бытия природное бытие, остальные — производными, зависимыми от основной формы. А идеализм считает основной формой идеальное бытие.

Кейс(философия)

В отношении времени парадоксальность ситуации заключается в том, что большинству людей кажется, будто они знают, что это такое. Средневековый христианский философ Августин Аврелий, посвятивший изучению природы и строения времени значительную часть своего творчества, писал в главе 11 «Исповеди»: «Если меня никто об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я хотел объяснить спрашивающему, — нет, не знаю».

Вот лишь некоторые из представлений о времени, выработанные различными культурами в течение тысячелетий человеческой истории:

* Время — это мера изменчивости систем;

* Время — это своеобразные часы, служащие для синхронизации событий;

* Время — это субъективные ощущения длительности процессов;

* Время — это мера строго повторяемых процессов, которые протекают в статичных системах;

* Время — это объективная реальность, являющаяся формой бытия материи;

* Время — это удобный способ описания движения тел и происходящих в мире процессов

Для обыденного сознания время — это своего рода шкала, позволяющая установить, когда произошло то или иное событие по отношению к другим событиям, то есть определить, на сколько секунд, минут, часов, дней, месяцев, лет или столетий одно из них случилось раньше или позже другого. Для того, чтобы подобная синхронизация была возможна, необходима объективная и универсальная точка отсчета. Сейчас точное измерение времени базируется на определениях, принятых в астрономии и отличающихся высокой точностью. Такое понимание времени необходимо для синхронизации различных событий посредством установления общей для всех них системы отсчета

В середине ХХ столетия оформилось специальное междисциплинарное направление исследований времени, — темпорология, — объединившее философов, богословов, ученых, художников, интересующихся природой времени, его структурой и формами проявления. Преемник Дж.Уитроу на посту президента Международного общества по изучению времени Дж.Т.Фрэзер ставил в качестве основной цели этой организации создание универсальной теории времени. Под его редакцией был издан фундаментальный труд «Голоса времени», содержащий теоретические и эмпирические материалы междисциплинарных исследований времени, а также 6-томная серия «Изучение времени». Однако, несмотря на все усилия по реализации заявленной цели, Фрэзер был вынужден констатировать: «Не существует всеми признанной универсальной конструкции времени, которая смогла бы объединить множество точек зрения на природу времени. Видимо, невозможно рассматривать физические, биологические, психологические, исторические, литературные и философские концепции времени с единой точки зрения».

Движение

Движение- любое изменение вообще, начиная с пространственного перемещения предметов и заканчивая человеческим мышлением. Движение есть атрибут материи, неотъемлемое свойство любого материального объекта. Не существует материи без движения как и наоборот. Движение- абстракция, отвлеченное нашим сознанием от реальных материальных предметов свойство изменять свои параметры. Поэтому движение в «чистом виде» существует только в мышлении, в реальности же существует только движущиеся материальные объекты. Не может быть абсолютно неподвижного материального объекта. Покой- противоположно движению (отсутствие движения).Любой

движущийся предмет до определенного времени сохраняет свою качественную определенность, стабильность внутренней структуры, т.е некоторое постоянство, неизменность. Это непременное условие существования любой вещи. Таким образом движение и покой диаликтически противоречивые свойства материального объекта.Движение может происходить по восходящей линии, от простых форм к более сложным, от низшего к высшему; такое движение называется развитием. Движение может идти и по нисходящей линии, к более простым формам, то есть быть регрессивным.

Мысль об универсальности движения появилась в древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Древнегреческие философы (милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей — воду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящиеся в постоянном движении и изменении. Понимание движения как способа существования материи было сформулировано в 18 веке британским философом Дж. Толандом, а затем французом П. Гольбахом, однако они воспринимали движение как механическое перемещение и взаимодействие. Более глубоко понимали движение Г.В. Лейбниц и Г. Гегель. Именно Гегель сформулировал общие законы движения — закон перехода количественных изменений в качественные, закон борьбы противоположностей и закон отрицания.

Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) утверждает принцип несотворимости и неразрушимости движущейся материи. Наряду с материальностью, основными характеристиками движения диалектический материализм считает его абсолютность и противоречивость. Движение материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов движения. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутреннее содержание всех вещей и явлений. Противоречивость движения заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивости, движения и покоя. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, так как все новое в мире появляется лишь через нее, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе. Движение материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Классификация основных форм движения связана с различением неорганической материи, биологической и социальной сфер.Энгельс выделил 5 основных форм движения:

1. Механическая;

2. Физическая;

3. Химическая;

4. Биологическая;

5. Социальная;

Все эти формы движения взаимосвязаны между собой и более простые входят в более сложные, образуя качественно иную форму движения. Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множество видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое и др.

Наиболее сложной формой движения является социальная, т. к. материальный носитель есть самый сложный вид материи — социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме отдельного человека. Так, сердце человека — это

механическая двигатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной

деятельности человека. А жизнедеятельность организма — условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические изменения, демографические процессы, развитие производительных сил и производственных отношений и другие изменения, определяемые законами движения на социальном уровне материи.

Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения. Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инертности – масса.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие объективная реальность, субъективная реальность?

2. Философия бытия в эпоху нового времени.

3. Классификация основных форм бытия?

4. Понятие материя и её свойства.

5. Атрибуты материи.

ГЛОССАРИЙ

Бытие — центральное философское понятие, в самом широком значений означает существование. В более узком значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего, в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?».

Онтология — учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности.

Небытие — отсутствие, отрицание бытия, несуществование вообще, несуществующая реальность. Ничто — способ существования небытия.

Объективная реальность — это материальный социо – природный мир, физических явлений.

Субъективная реальность — духовный мир человека, мир сознания, мир психических состояний.

Субстанция — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.

Натурфилософия — исторический термин, обозначавший (примерно до XVIII века) философию природы, понимаемую как целостную систему самых общих законов естествознания.

Метафизика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Идеальное бытие — существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и объективизированного (внеиндивидуального) духовного бытия.

Материализм — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием).

Атрибут — существенный, неотъемлемый признак предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний) — то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство, необходимый для её существования предикат.

ТЕСТ

1. Кто из древних философов первым сформулировал понятие «бытие»?

  1. Пифагор

  2. Гераклит

  3. Парменид

  4. Платон

2. Раздел философии, исследующий наиболее общие вопросы бытия:

  1. онтология

  2. гносеология

  3. этика

  4. антропология

3. Кто впервые ввел термин «онтология» в научный оборот?

  1. Парменид

  2. Гоклениус

  3. Платон

  4. Хайдеггер

4. Какое из данных философских понятий возникло первым?

  1. материя

  2. бытие

  3. субстанция

  4. первоначало

5. Что является первоначалом в материалистических философских концепциях?

  1. дух

  2. сознание

  3. материя

  4. логос

6. Что является первоначалом в идеалистических философских концепциях?

  1. божество

  2. дух

  3. логос

  1. материя

7. Категория философии, обозначающая то, что существует само по себе, не зависит ни от чего другого:

  1. субстанция

  2. сознание

  3. модус

  4. атрибут

8. Диалектика – это учение о …

  1. о всеобщих связях и законах развития природы, общества, мышления;

  2. учение, считающее источником и завершающей целью всех изменений в природе Бога;

  3. совокупность методов, применяемых в какой-либо области человеческой деятельности;

  4. о всеобщей причинно-следственной связи

9. Атрибут материи:

  1. системность

  2. сознание

  3. движение

  4. хаотичность

10. Форма бытия материи, выражающая длительность, смену состояния:

  1. количество

  2. пространство

  3. движение

  4. время

СХЕМЫ

Схема 1

Схема 2

Схема 3

Схема 4

КРОССВОРД

1. Немецкий философ, математик, основатель берлинской академии науки и один из представителей рационализма….

2.Сущность, то, что лежит в основе….

3. Древний философ, родоначальник Элейской школы….

4.Форма бытия материи, выражающая длительность, смену состояния….

5. Центральный объект эпистемологии….

6. Раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового….

7. Философское мировозрение Рене Декарта….

8. Направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено как описание этого опыта или сведено к нему….

9. Существенный, неотъемлемый признак предмета или явления….

10. Основа всего существующего (первовещество, первостихия, единое начало)….

11. Раздел философии, изучающий бытие….

ОТВЕТЫ

Тест : 1. С

2. А

3. В

ЖИЗНЬ КАК БЫТИЕ

Для античной философии слова «реальность», «бытие» означали «вещь» (объект) или «логос» (порядок). Христианская философия дополняет эту пару третьим истолкованием бытия как «субъекта». С Нового Времени (с Декарта, можно сказать) начинается постепенная трансформация понимания бытия, заключающаяся, прежде всего в переносе акцента с объективной на субъективную его сторону.

Декарт вплотную подходит к пониманию бытия как субъективности, но не делает решающего шага. Для того, чтобы этот шаг был сделан понадобилось 300 лет.

Кант говорит о мире как «конструкции», которая обретает определенность, благодаря субъективным формам организации нашей чувственности и нашего рассудка. И предлагает, на этом основании заменить «гордое имя онтологии… аналитикой чистого рассудка».

Гуссерль, формулирую основные положения своей феноменологии, опирается на кантовскую мысль о том, что категории не являются обобщениями эмпирического опыта, а представляют собой изначальные структурно-логические формы мышления. Они-то (изначальные структуры мысли) и составляют, по Гуссерлю подлинное первоначальное бытие. Все остальное выступает как некая второстепенная реальность, которую феноменологическая философия «заключает в скобки» и оставляет без рассмотрения. По существу, категории, которые Кант трактует как априорные формы организации мышления, Гуссерля становятся формами самого «идеального бытия», не имеющего прямого отношения к предметному миру.

Таким образом, несмотря на кантовскую критику, и даже, в значительной степени, благодаря ей, в европейской философии к ХХ веку вновь намечается поворот в сторону онтологии. Но эта новая онтология уже существенно отличается от классической. В центре ее внимания уже не субстанциальное («вещественное») бытие, но бытие-процес, который большинство современных философов интерпретируют как «жизнь». Основной характерной особенностью этого бытия-жизни является то что оно интенционально, т.е. небезразлично и к окружающим вещам, и, самое главное, к себе самому.

Определив бытие как жизнь, мы обнаруживаем новую реальность, радикально отличающуюся от всего, что было известно классической философии. Но если это так, то для описания этой новой реальности традиционные онтологические определения не подходят. Поэтому основная тема современной философии состоит в том, чтобы найти новый способ определить, эту первичную реальность, которую мы называем «нашей жизнью». Образ бытия, который являет собой жизнь, нуждается в новых категориях, отличных от категорий античного «космического», и от кантовских категорий «рассудочного синтеза» и от гегелевских категорий

логического саморазвития «Абсолютного Духа».

Все эти категориальные структуры построены как объективные или, на худой конец, как интерсубъективные системы. Но ведь жизнь, это такая штука, которая изначально не может быть ни объективной, ни даже интерсубъективной! Прожить свою жизнь могу только я сам. Никто не может сделать этого за меня, жизнь дается мне «без права передачи», потому что это не абстрактное понятие, а мое и только мое индивидуальное бытие.

Но неужели такая простая вещь была непонятна в течение целых тысячелетий? Почему?!

Дело в том, что жизнь всегда есть процесс транзитивный. Транзитивность жизни выражается, прежде всего, в том парадоксальном обстоятельстве, что жить, это как раз и значит заниматься чем-то иным, чем жизнь. Транзитивность жизни является не менее, а скорее даже гораздо более очевидной, чем ее самоценность. Самоочевидность транзитивности жизни + склонность к субстанциальным определениям бытия и обусловили убежденность в том, что, если нет жизни без интереса к тем или иным вещам, то ценность жизни укоренена именно в этих вещах, а не в самом по себе проявлении интереса (т.е. не в самой жизни).

Но если смысл и ценность жизни выходят за пределы самой жизни, они, в конце концов, могут оказаться где угодно: жизнью можно жертвовать во имя величия Рима, истинного Бога, полкового знамени и даже ради спасения горящего трактора. И хорошо еще, если только своей жизнью.

Итак, в основе «обесценения» жизни лежит то, что обнаруживая жизнь как постоянную заинтересованность в том или ином предмете, человек придает этому предмету большее значение чем самой заинтересованности. Пожалуй, только буддистская традиция концентрирует внимание именно на интересе, а не на его предметах. Но делает она это, скорее, для того, чтобы одним махом решить проблему ложных ценностей. Нет нужды развенчивать каждую из них по отдельности, когда можно сразу разрушить сам источник их возникновения.

Христианство, в отличие от буддизма, начинает не с размышлений о жизни. В основе христианской доктрины лежит идея откровения высшей реальности — Бога, который является центром и средоточием всех совершенств. Бесконечность этого высшего блага делает все прочие сущности количественно незначительным («пренебрежительно малыми») по сравнению с Ним. В сравнении с Богом «эта жизнь» сама по себе ничего не стоит — ни во благе, ни во зле.

Вместо того, чтобы жить «этой жизнью», человек должен превратить ее в упражнение, в тренировку к смерти. Жизнь рассматривается как искушение, как испытание, которое необходимо выдержать, чтобы войти в истинную, вечную жизнь.

В отличие от буддиста христианин не является радикальным пессимистом, но в отношению к земному бытию, он и не оптимист. Мир сам по себе изначально безразличен для него, тогда как буддист еще должен «погасить» в себе интерес к миру. Как в христианстве, так и в буддизме!

Итак, основные этапы формирования идеи бытия-жизни: XYII век — решающее открытие сознания, субъективности, Я совершенное Декартом. Это открытие состояло в обнаружении того, что среди всех вещей, существующих или претендующих на существование, есть, по крайней мере, одна, способ бытия которой коренным образом отличается от способа бытия всех остальных вещей. Это — мышление, которое сам Декарт все же превращает в вещь .

XIX век обращение к субъективности в форме уже не мышления, а труда (Адам Смит и особенно Карл Маркс). Но в интерпретации Маркса труд – это, прежде всего, «абстрактный труд», неквалифицированное усилие, лишенное качественного своеобразия и собственной значимости. Все свои достоинства труд получает от необходимости, которой он служит. Поэтому труд и обладает однородным, чисто количественным характером, позволяющим его почасно измерять и вознаграждать. Труду противостоит иной тип усилий, рождающийся не из нужды, а из избытка — игра (Лила).

ХХ век: единственной несомненной реальностью является именно «жизнь»: не идея Платона, не форма Аристотеля и не Бог христианской философии. В то же время, это и не чистое мышление гегелевского идеализма, но и не абстрактный труд марксова материализма. Жизнь может содержать в себе указанные моменты или быть устремленной к ним, но при этом она не редуцируется ни к одному из них.

Не трансцендентные ценности придают смысл и ценность жизни, наоборот — ее бесконечное многообразие (творческая потенция) позволяет ей включать (создавать) в свое содержание, в том числе, и трансцендентные ценности

В чем своеобразие этого истинного и первичного бытия, представляющего собой жизнь. То, что сейчас перед нами, ново: следовательно, мы должны выразить то, что видим, в новых понятиях (радость, какую испытывали греки). Чем отличается философское (онтологическое) понимание жизни от биологического?

1) Прежде всего тем, что жизнь в ее онтологическом понимании не имеет никакого отношения к роду и виду (философская жизнь — жизнь индивида?).

2) Жизнь (опять таки в онтологическом смысле) неразрывно связана с рефлексией. Ничто из того, что мы делаем, не является «нашей жизнью», если мы не отдаем себе в этом отчета. Это первое решающее свойство, с которым мы сталкиваемся: жизнь — это уникальное бытие, обладающее привилегией быть «для самой себя». Жить = ощущать жизнь.

3) Мир, в котором мы, живем, состоит из предметов, которые являются для нас приятными или и неприятными, угрожающими, влекущими и т.д. Для нашей «жизни» неважно, являются ли эти предметы телесными или духовными; нам важно то, что они впечатляют нас: интересуют, радуют, пугают или заставляют страдать. Наш Мир это, прежде всего то, что нас интересует. Истинный мир, в современном понимании, это не «интеллигибельный мир» Платона, не «божественное бытие» Августина, и даже не «объективная реальность» новоевропейской науки. Современная философия говорит преимущественно о «жизненном мире», где каждый находится среди вопросов и проблем, которые «достают» именно его.

Первооткрывателем этого жизненного мира был Фридрих Ницше. Ему мы обязаны обнаружением той новой перспективы, которая позволила совершенно иначе увидеть многие привычные вещи. Прежде всего, Ницше показывает, что критерий оценки жизни находится «внутри» самой жизни!

Концепции, исходящие из транзитивного понимания жизни, помещали критерий вне самой жизни. Жизнь считалась удавшейся, если выполнена ее внешняя задача: обеспечено «величие Рима», обретена «истинная вера» или спасен из огня ценный трактор. Ницше показывает, что для различение удавшейся (аутентичной) и неудавшейся (неаутентичной) жизни нет нужды обращаться к внежизненным критериям — теологическим, социокультурным культурным и т.д.

Жизнь сама отбирает и иерархизирует ценности (содержит в себе свой собственный критерий). Мы можем видеть движение жизни в ее восходящем и нисходящем (вплоть до вырождения) направлениях.

Где-то между этими двумя полюсами можно найти критическую точку, начиная с которой жизнь склоняется либо к совершенству, либо к вырождению. Вниз от этой точки располагаются индивиды со снижающейся биологической потенцией данного вида — низкие, «подлые» особи; вверх идут чистокровные, «благородные».

Вот два ценностных ориентира: благородство и низость, между которыми располагаются все индивиды. В свою очередь, благородство и низость выражаются через наличие или отсутствие в человеке таких качеств как здоровье, сила, отвага, дерзость, способность рискнуть и т.д. . Ум также входит в этот комплекс. Но теперь уже это не чисто абстрактный ум трансцендентального субъекта, взирающего на мир «с точки зрения вечности», а ум как атрибут жизни, как «умелость», умение находить выход из сложных жизненных ситуаций.

Ум занимает в этом комплексе важное место. Ведь видеть (оценивать) себя — есть основной и начальный атрибут жизни. Это видение есть непосредственное «ощущение», открытости для меня моей собственной жизни, присутствия ее прямо передо мной. Именно это ощущение открытости, присутствия жизни обеспечивает мне владение ею, делает ее «моей» жизнью. Как раз этой способности лишен безумец. Он не распоряжается своей жизнью, да и вообще, строго говоря, она не есть «его» жизнь. Потому-то он и невменяем, ибо нести ответственность можно только за то, что принадлежит мне, находится под моим контролем.

Сумасшедший, не осознавая себя, не принадлежит себе, он «отчужден» от самого себя. В нем законченно проявляется лишь внешний облик жизни, маска, скрывающая под собой отсутствие подлинной жизни (присутствуя они отсутствуют).

Жизнь по существу своему есть действие и движение, а потому система целей, по которым мы выстраиваем наши действия, представляет собой составную часть нашего организма (О-и-Г). Наша жизнь — это функция нашего окружения, которое само, в свою очередь, зависит от нашего мироощущения. Различны «миры» паука, тигра и человека. Но и мир азиата отличается от мира древнего грека или нашего современника. (Но паук и тигр, в отличие от человека, не принимают участия в создании окружающих их миров. Это миры, «в которых они живут», и только человеческий мир есть действительно «его» мир).

Жить (быть) значит оказаться в мире, но это оказаться, означает быть чем-то занятым. Я состою из моих занятий тем, что имеется в мире, а мир состоит из того, что меня занимает, и только.

1-й драматический момент. Жить — это не выбирать по вкусу предварительно понравившееся место, это значит оказаться, вдруг и не зная как, ввергнутым, попавшим, заброшенным в мир, который невозможно поменять, — в мир сегодняшний (вот-бытие?). Наша жизнь начинается без нашего предварительного согласия, и в этом отношении мы подобны матросам, выброшенным штормом на незнакомый остров.

Жизнь дана нам, брошена нам, или мы брошены в нее на то, что дано нам: жизнь — это проблема которую решать нам (так ли обстоит дело с жизнью архаического человека?). Этот внезапный, непредсказуемый характер и составляет сущность бытия-жизни (В отличие от предварительно «спланированного» бытия прежней философии!).

Но! Жизнь, которую я осуществляю, или то, что я делаю в действительности, я предрешил (не в смысле спланировал, а в смысле решился). Моя жизнь, прежде, чем быть просто действием, является решением (решимостью?) действовать — решением моей жизни.

Жизнь не дается нам в готовой предопределенности судьбы, она состоит в нашем собственном решении по поводу себя самого. Жить — это находиться (находить себя) в мире, который богат возможностями. Мир жизни состоит для меня в каждый момент из возможности делать то или другое, а не из необходимости против желания заниматься чем-то одним.

Чтобы было возможно такое решение, нужно одновременно иметь свободу и границы «относительную детерминацию». Это выражается категорий «жизненные обстоятельства». Жизнь в одно и то же время и фатальность, и свобода — свободное бытие внутри данной фатальности. Фатальность предлагает нам определенный выбор возможностей, т.е. предлагает нам различные варианты судьбы. Мы принимаем фатальность и внутри нее решаем-ся на судьбу. Наша жизнь — это наша судьба!

2-й драматический момент. Мы сами выбираем жизнь и судьбу. Но в то же время, нельзя полностью рассчитать все наперед. Даже будучи уверенными в том, что произойдет с нами завтра, мы всегда рассматриваем это как возможность. Это второй драматический атрибут жизни.

Нам не дано выбирать мир — такова доля фатальности, но мы обнаруживаем некое поле с жизненным горизонтом возможностей — такова доля ее свободы. Следовательно, жизнь — это свобода внутри фатальности и фатальность внутри свободы.

Мы ввергнуты в нашу жизнь, и в то же время то, во что мы ввергнуты, мы должны сделать сами, отдавая себе в этом отчет, говоря об этом, создавая это. Наша жизнь — это наше бытие. Мы только оно и больше ничего. Нет ни отдыха, ни передышки (даже сон, являющейся одной из форм биологической жизни, выпадает из жизни в нашем понимании).

3-й драматический момент. Наша жизнь — это столкновение с будущим. Главное, в чем мы живем, — не прошлое и не настоящее. Жизнь — это деятельность, устремленная вперед, а прошлое и настоящее раскрываются только потом, и только в связи с этим будущим. Жизнь — это будущее, то, чего еще пока нет.

«Наша жизнь» расположена в настоящем (физическом) моменте. Но что такое моя жизнь в данный момент? Нельзя сказать, что она состоит в том, что я говорю; то, чем я живу в настоящий момент, это не движение губ, оно принадлежит к внешнему. Моя жизнь состоит в том, что я обдумываю, в том, что я собираюсь сказать, сделать, решить. В настоящем я живу тем, что проектирую будущее.

Но чтобы создать это будущее, необходимы средства, — и эти средства поставляет мне мое прошлое. Прошлое становится реальным, настоящим для меня, поскольку я оживляю его, для того, чтобы найти в нем средства для воплощения моего будущего. Все это происходит одновременно и, таким образом, любой момент жизни растягивается в трех измерениях: будущее, которого я хочу, отсылает меня к прошлому для поиска средств, а прошлое возвращает меня к настоящему, в котором я принимаю решение о будущем.

Мы постоянно принимаем решения о нашем будущем бытии, но для того, чтобы осуществить его, должны принимать в расчет настоящее и использовать прошлое. Мы живем в настоящем, но нельзя сказать, что только оно одно и существует для нас. Более еого, нельзя сказать, что оно существует для нас в первую очередь.

Таким образом, мы видим, что жизнь состоит в том, чтобы принимать решения о том, чем мы будем. В таком случае жить это заботиться о будущем (категория «заботы»).

Итак, мир — это не природа, не Космос античности, и, тем более, не Универсум классической науки. И то и другое (и третье) выступают как существующие «в себе» реальности, в которых нам известны лишь некоторые фрагменты. Мир моей жизни полностью открыт для меня, поскольку он состоит исключительно из того, на что я обращаю внимание. Он именно таков, каким я его вижу, потому что в моей жизни участвует лишь то, что в ней присутствует, т. е. что я допускаю в нее.

Джиованни делла Каса: будем откровенны и признаем, что наша жизнь по большей части состоит из незначительностей (не львы, но мошки): мы идем, приходим, делаем то или другое… Лишь время от времени наша жизнь как бы сгущается, уплотняется, приобретает напряжение. Большое горе или огромное стремление призывают нас- тогда мы говорим, что с нами происходят важные события.

Хайдеггер говорит об экзистенциальной или трансцендентальной временности как об экстатической.

Слово «extasis» этимологически значит «быть вне себя». (Представьте себе пасущегося оленя!) Животное находится в непрерывном экстазе, пребывая вне себя самого из-за постоянной внешней опасности. Обратиться к самому себе означало бы отвлечься от происходящего вокруг, а подобное отвлечение могло бы стоить животному жизни. Природа жестока, она не терпит невнимательности. Внимание к природе — это жизнь в действии. (Экстатическое время) Таким образом, архаический человек живет как бы постоянно на сторожевом посту, внимание его полностью поглощено бытием, погружено в него.

Античный человек сохраняет, в сущности, ориентацию архаического человека. Как и тот он живет вещами и существует преимущественно для космоса физических тел. Идеи греков были отформованы в реальности, состоящей из вещей внешних, материальных. Само слово «идея» означает «видимая фигура», «образ». Платоновские идеи мыслятся по аналогии с материальными вещами только утонченными до почти полной прозрачности. Душа, дух у греков это тонкая материя особого рода. Поэтому говорить об античном «спиритуализме» в смысле современной «духовности» явно некорректно.

Человек античности все еще продолжает жить рядом со своим братом-животным и подобно ему живет «в экстазе», т.е. вне себя. Новый человек погружен в себя, обращен на себя (или на созданное им самим окружение). Каким образом внимание, изначально центробежное, направленное на то, что нас окружает, совершает невероятный поворот к самому себе и собственному Я, отворачивается от окружающего, и принимается смотреть внутрь самого себя? (Четко с Августина)

Ведь теоретизировать, философствовать, значит, собственно говоря, не жить. Теория и ее крайняя форма — философия — интересуются вещами иначе, чем интересуется ими жизненная практика. Теоретизирование – это специфическая форма проявления интереса, это активно занимаемая позиция «незаинтересованного наблюдателя», когда мы как бы «отстраняем» вещь, удерживаем ее от погружения в нашу жизнь.

Теоретизирование это стремление расположить вещь так, чтобы увидеть ее вне перспективы моего жизненного интереса к ней, обнаружить ее собственную «самость», найти то абсолютно собственное, что принадлежит ей вне всякого моего пристрастного интереса. Такое удержание (мысли от завихрения) требует иногда весьма значительных усилий! Но оно стало привычным!

Нужно перевернуть традиционные верования. Нет ничего более важного для восстановления понятия «человек», чем исправление традиционного взгляда, согласно которому, если мы желаем какой-то вещи, то потому, что видели ее раньше (Плотин). Мы желаем какой-либо вещи не потому, что видели ее раньше, но, напротив, (мы можем увидеть ее) только потому, что в глубине души пожелали ее, ищем ее в мире с помощью наших чувств (Шопенгауэр).

Но прежде чем увидеть, что нас окружает, мы представляем собой изначальное скопление желаний, стремлений и иллюзий. Мы приходим в мир с системой предпочтений и пренебрежений. Значит мы не станем говорить, что первое — это впечатления, приходящие к нам от вещей.

Человек есть особый онтологический фактор или особая онтологическая сфера, значение которой недооценивалось всей традиционной философией. Рассматриваемая с точки зрения онтологии, человеческая реальность есть сфера отличная от всех других. Это отличие ставит человека в особое положение по сравнению с другими онтическими сферами.

Если существую я мыслящий, то существует и мир, в котором я мыслю. Стало быть, основной истиной является мое сосуществование с миром. Существовать – это, прежде всего, сосуществовать (со-бытие?).

КОНЕЦ

Экстатическая временность есть бытийный смысл присутствия. К бытию, к бытийной конституции присутствия сущностно принадлежит понимание бытия. Тем самым становится возможным понимание бытия как принадлежащего к бытию присутствия.

Воспринимая и чувствуя, мы вступаем в наши владения, и это всегдашнее пребывание в собственных владениях, это постоянное и коренное присутствие при всем, что бы мы ни делали и, чем бы мы не были, отличает жизнь от всего остального.

«Не поверхность ли все то, что мы называем духом, душой, любовью, не легкие ли это изменения, на маленькой поверхности близкого нам лица?» (Рильке). В таком случае, может быть Глубина — это только фикция, особый прием, помогающий нам остановить движение и колебание поверхностей, может быть, глубина — это свойство, которое следует приписать субъекту-наблюдателю (contr. Аристотель?). Внутреннее образуется из суммы всего множества внешних касаний, которыми скульптор оживляет материал в процессе работы над произведением (Подорога).

Вещи могут обладать и собственным бытием, бытием в себе, но такое бытие возникает лишь вследствие того, что я абстрагирую его от моей жизни, и абстрагирование тоже дело и занятие — занятие, состоящее в том, чтобы не жить существованием этой или другой вещи, в том, чтобы полагать ее отдельно от меня. Стало быть, это бытие вещей для себя их космическое и продолжающее существовать бытие тоже является бытием для меня, это то, чем они являются, когда я перестаю жить ими (Бытие на полке). Эта ситуация не является ни истинной, ни ложной, а лишь виртуальной, в которой предполагается что я не существую и, стало быть, не вижу вещи как существующие для меня и спрашиваю, каковы они будут тогда? Это ситуация виртуального пребывания вне себя, или нежизни, представляет собой ситуацию теоретическую.

Понимание бытия как бросания себя на тот или иной проект из брошенности в ситуацию осуществляется в качестве некого исходного способа осуществления экстатической временности. Не только понимание определяется временностью, но и понимаемое в нем бытие сущего, не имеющего характера присутствия, т.е. сущего, к которому присутствие вступает в то или иное отношение, должно само в себе определяться временностью.

«Эк-стазы временности (будущее, прошлое, настоящее) суть не просто уходы в неопределенный Х (в ничто), но «в качестве уходов они, на основе своего экстатического характера, обладают неким горизонтом, предопределенным исходя из модуса ухода т.е. из модуса будущего, прошлого и настоящего, и принадлежат к самому эк-стазу».

Бытие

Эта статья — о философском понятии. Об одной из книг Библии см. Книга Бытия. У этого термина существуют и другие значения, см. Бытие (значения).

Бытие́ — в самом широком значении — существование.

Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком (Хайдеггер считает, что вопрос о бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии, начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия») значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего, в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens».

История понятия

В русском языке

Бытием названа первая книга Ветхого Завета. В церковнославянском переводе словом бытие (Сiа книга бытiя небесе и земле) названо то, что в синодальном именуется происхождением (греч. γενέσεως; лат. generationes) (Быт. 2:4). Термин бытие встречается в Премудростях Соломона (Прем. 13:5) в книге пророка Даниила (Дан. 13:42). У философа Григория Сковороды Бытие является синонимом мироздания. У Григория Теплова бытием переводится латинское слово ens.

Древнегреческая философия о бытии

Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, «ничто» (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование чего-то кроме бытия, то есть небытия, а это, по мысли Парменида, недопустимо.

Парменид полагает также, что «мыслить и быть есть одно и то же» и что «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется». Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие.

Учение Аристотеля о бытии представлено в его «Метафизике». Он, в частности, разделил бытие на потенциальное (возможность) и актуальное (действительность).

Идеалистическая философия о бытии

В философии объективного идеализма под бытием понимают подлинную и абсолютную вневременную реальность, в противовес наличному миру становления. С точки зрения идеализма, этим бытием является дух, разум, бог. Разные виды идеализма отождествляют объект познания с чувственным восприятием, «музами», идеями (сущностями) — истолковывают бытие как нечто идеальное, зависимое от сознания, порожденное им.

В диалектическом материализме

Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает, что сознание, мышление имеют бытие, но придерживается мнения, что бытие сознания, мышления порождено и обозначено через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, которая существует вне сознания. Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие есть объективная реальность, а сознание есть отображение бытия. Вопрос о том, что первично — бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок Основного вопроса философии.

Экзистенциализм о бытии

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).

Фундаментальная онтология Хайдеггера

В фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, бытие фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?».

Примечания

  1. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хейдеггеру / пер с нем. — М.: Прогресс, 1964. — С.106
  2. Латинское действительное причастие «ens» обычно переводится русским «сущее» или «существующее». См., например: Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. — 6-е изд., стереотип. — М.: «Русский язык», 2000. — 846 с. — ISBN 5-200-02765-9. — c.284.
  3. Парменид // Большая советская энциклопедия : / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  4. Основные формы и диалектика бытия // Введение в философию. Учеб. пособие для вузов/ Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003. — 623 с.
  5. Neumann, P. G. (1977). Visual prototype formation with discontinuous representation of dimensions of variability. Memory & Cognition, 5(2), 187-197.
  6. Комогоров, Юрий. Ин-форм. Лингвистический конструктор. Учебное пособие для пользователя.. — FOP GUD, 2015. — P. 16-41.
  7. Google Play
  • Нелсон, М. Существование // Стэнфордская энциклопедия философии (версия зимы 2012 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. В.В. Васильева.
  • Бадью А. Бытие и событие. (L’Etre et l’Événement. — Paris: Seuil, coll.L’ordre philosophique, 1988.)
  • Гайденко П. П. Бытие и разум. // Вопросы философии. 1997.№ 7.
  • Гайденко П. П. Бытие // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  • Бытие / Гайденко П. П. // Большой Кавказ — Великий канал. — М. : Большая российская энциклопедия, 2006. — С. 457—459. — (Большая российская энциклопедия : / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 4). — ISBN 5-85270-333-8.
  • Доброхотов А. Л.. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Издательство Московского университета. М., 1986.
  • Исаев А. А. Проблема обоснования категорий «бытие» и «существование» в истории философии // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. С. 200—2006.
  • Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000.
  • Солодухо Н. М. Бытие и небытие как предельные основания мира //Вопросы философии, № 6, 2001.
  • Тавризян Г. М. Габриэль Марсель. Цикл лекций «Таинство бытия»
  • Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997. Перевод с немецкого В. В. Бибихина.
  • Цывелев В. Р. Категория бытия в русской философии: (от Вл. Соловьева к С. Л. Рубинштейну) // Учёные записки МГПИ.- Мурманск, 2002.-Вып.1.- С. 64-72.

Словари и энциклопедии

Бытие и существование: определение понятий

Понятие «бытие» относится к разряду фундаментальных философских категорий. Раздел философского знания, где изучаются вопросы, так или иначе затрагивающие сферу бытия, носит название «онтология». Слово «бытие» ввел в философский обиход древнегреческий мыслитель Парменид (5-6 в. до н. э. – время жизни философа и время зарождения древнегреческой философии), история становления данного понятия является в определенном смысле историей становления самой философии.

Бытие – это все, что есть, существует тем или иным способом. Как таковое, бытие является очень абстрактным понятием, в котором выражена попытка человека охватить мыслью бесконечное многообразие мира, бесконечность и тотальность существования в конкретных проявлениях «есть».

Бытие как наиболее общее понятие (с максимально наполненным объемом – все, что есть) фиксирует верхнюю или внешнюю границу поля движения мысли, за которую человек не может выбраться (нельзя помыслить, что за концом бесконечности). Если можно еще мыслить бесконечность как отсутствие конца, то исследование этого конца, сосредоточение мысли на смысле бесконечности, а не на том, как обозначить этот смысл другими словами, упирается в глухую стену или, точнее, не натыкаясь ни на что, теряется в темноте.

Понятие бытия выводит человека в область метафизики – в область трансцендентного, запредельного для его мысли. Будучи трансцендентным, немыслимым в плане своей абсолютной представленности, бытие, тем не менее, открыто человеку в форме сущего (конкретно существующего). Бытие (как все, что есть) суть абсолютная позитивность существования. Абсолютная позитивность того, что есть заключает в себе потенциальность и актуальность; актуальность – то, что есть в данный (настоящий) момент; потенциальность – суть возможность всего, что есть в прошлом (“было”), пока скрыто для человека, но существует в качестве возможного есть (может открыться), и в будущем (“будет”), иначе, – то, что “есть” в возможностях прошлого и будущего.

Нижнюю или внутреннюю границу мыслительных возможностей человека образует небытие (“ничто”) как чистая негативность, как понятие с пустым объемом. Небытие, взятое не только в смысле отсутствия бытия, но и сущего (ничто), т. е. в смысле не-присутствия чего-либо вообще конкретно, абсолютного провала, пустоты любого “что” – не может быть мыслимо и, следовательно, выразимо. Любые слова, в том числе и только что написанные, искажают смысл данного понятия. Ведь как только мы начинаем думать или говорить о ничто (о небытии), мы уже думаем-говорим о чем-то, т. е. о некотором есть, и сразу теряем то, о чем думаем – ничто. Ничто становится предметом для мысли. Будучи изначально лишенным всякого содержания, оно оказывается содержательным для сознания, более того, содержанием сознания. Другими словами, являясь предметом мыслительного акта, ничто отрицает самого себя, а его смысл искажается. Поэтому небытие (ничто) немыслимо и невыразимо. Имея в своем языковом арсенале данное понятие, человек, тем не менее, не имеет никакого конкретного понятия (представления) о небытии.

Небытие (ничто) в плане своей трансцендентности сливается с бытием, но если последнее обозначает для человека все то, что есть, имеется, то смысл первого возможен только как отрицательный по отношению к бытию: есть – не-есть. Другими словами, человеку доступен лишь логический смысл ничто, но не онтологический.

В силу своей абстрактности понятие бытия не сообщает человеку никакой информации об окружающей его реальности, но уточняется посредством целого ряда онтологических категорий, первой из которых является «существование», поскольку именно оно скрывается за связкой «есть» (все, что есть). Всё (бытие) проявляет себя посредством «есть». Бытие суть бесконечность конкретных «есть», бесконечность конкретных проявлений существования. Но почему есть (существует) нечто, а не ничто? как вообще возможно нечто? – вопросы, на которые философия до сих пор не дала ответа. Однако отсутствие ответов является не свидетельством беспомощности философии (рефлексирующего ума) перед бытием, а выражением ее ответственности за свои вопросы и получаемые ответы. Ведь размышляя над собственным существованием (над существованием вообще), человек, тем самым, определяет это существование.

2. Существование мира (характеристика, модусы, структура)

Мир, окружающий человека, представляет собой совокупность вещей, явлений, предметов, процессов и т. д. Существование – то, что объединяет это многообразие и, в свою очередь, единит человека с миром. Можно сказать и иначе: все, что существует, существует многообразными способами, но оно едино в одном – едино в аспекте своего существования. Характеризуя существование того или иного предмета-явления, мы характеризуем его свойства, анализируем его связь с другими предметами-явлениями, но само существование при этом ускользает от нашего определения. Существование как таковое (вне его конкретных проявлений) крайне сложно определить, потому что оно предваряет любую нашу мысль о себе, всегда находится впереди этой мысли, уже содержится в самой мысли о существовании.

Единственный способ говорить о существовании – это говорить о его формах (модусах) и способах, о том, посредством чего/кого оно проявляется, заявляет о себе.

Существование тесно связано с понятием реальности. «Бытие», «существование», «сущее», «реальность» – понятия во многом пересекающиеся и даже синонимичные, хотя для философа-профессионала каждое из них заключает в себе особое значение. В широком смысле, реальность – все сущее, весь мир в многообразии его форм. В узком смысле, реальность подразумевает действительность, актуальность существования. Она может быть подлинной и неподлинной (ложной, иллюзорной), но она есть, наличествует и не вообще, а в данный (настоящий) момент. Сегодня можно говорить и о совершенно особой форме реальности – виртуальности, быстрое становление которой обусловлено современными коммуникационными технологиями. Еще совсем недавно реальность как действительность (актуализированное бытие) обладало для человека безусловной важностью, теперь эта важность все чаще ставится под вопрос и все труднее становится отличать виртуальный модус существования от действительного – собственно, реальности. Нужно сказать, что виртуальность была известна человеку всегда (например, сновидения, гипнотические состояния), но только сегодня человек получил возможность управлять ею, активно действовать в ней, творчески реализовывать себя – т. е. осуществлять свое бытие так, как он осуществляет его в действительности.

Реальность (как действительность), возможность, виртуальность – основные модусы существования и, в частности, существования мира и человека. Возможность суть потенциальность существования, действительность – его актуальность, виртуальность – включает и первое, и второе.

По способам существования бытие обычно делят на два мира (вида): мир физический или материальный (природный мир) и мир идеальный. Мир идеального – это прежде всего мир человеческого сознания. Идеальность – главное, определяющее свойство сознания. Когда мы говорим об идеальности сознания, мы говорим о том, что оно не сводимо к материальным процессам в мозге, которыми сопровождается его деятельность. Идеальное не может восприниматься органами чувств, мы не можем его потрогать, понюхать, осязать и т. д. В сознании, наконец, возможно то, что невозможно во внешнем мире. Идеальное является субъективным образом объективного мира (см. об этом подробнее в следующей теме). Помимо человеческого сознания, помимо своего субъективного значения, мир идеального имеет и объективное значение. В этом смысле он соотносим с понятием общественного сознания, а также с нашими представлениями о сверхфизической, высшей, абсолютной реальности (божественная реальность).

Вместе с тем, говоря о человеке, надо помнить, что человек принадлежит к обоим мирам: мы можем говорить о существовании его тела и о существовании его сознания (или его души, как в некоторых философских концепциях). Своеобразием отличается и бытие предметов (вещей), созданных человеком. С одной стороны, они принадлежат к объективному, физическому миру, с другой стороны, они созданы человеком (опосредованы его сознанием), и потому принадлежат к так называемой второй природе, к миру человеческой культуры. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно разделить на субъективный и объективный. Субъективный мир – это внутренний психический мир человека со всеми его составляющими, чувствами и неосознаваемыми переживаниями (бессознательным), сознанием и самосознанием. В объективном смысле духовность – не просто достояние отдельных индивидов, а достояние сообщества индивидов, достояние духовной культуры общества (например, человеческий язык). Когда мы говорим о духовной культуре общества, мы говорим о таких формах общественного сознания, как наука, религия, мораль, искусство и пр.

Соответственно сказанному, можно выстроить структуру мира. Материально-физический (предметный) мир разделяется на следующие уровни: неорганический, органический и социально-культурный миры. В структуре идеального мира выделяют субъективный (непосредственно-человеческий) и объективный (существующий в формах общественного сознания) миры. Выделение этих уровней – достаточно условно, поскольку мир является целостной системой, все части которой тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга.

Особой значимостью при характеристике всего того, что существует, обладают понятия пространства и времени. Многообразие философских интерпретаций данных понятий можно свести к двум основным подходам: в рамках первого – субъективного – пространство и время трактуются в качестве внутренних способностей человека, выступают сугубо человеческим способом обозначения изменений в порядке бытия, и потому в объективном смысле не существует. В рамках второго – как раз объективного – подхода утверждается, что пространство и время существуют независимо от человека, однако их свойства, долгое время считавшиеся абсолютными, оказываются относительными,зависимыми от характера протекающих в них материальных процессов. Именно на этом настаивают представители реляционной концепции, которые полагают, что рассматривать пространство и время нужно не в качестве неких самостоятельных сущностей, а лишь в качестве системы отношений между взаимодействующими объектами.

Таким образом, все, что существует реально (в предметно-материальном смысле), обладает определенной протяженностью (пространственность) и определенной длительностью (временность). Пространство и время характеризуют, в свою очередь, существование идеального мира, однако в этом случае и первое, и второе приобретает особые (идеальные) свойства (так, например, говорят о социально-культурном пространстве-времени, психологическом и пр.).

3. Существование человека (открытие, парадоксы, границы)

Любое сущее рождается и гибнет, появляется и исчезает, – другими словами, его конкретное существование является ограниченным, однако существование как таковое при этом нисколько не страдает, поскольку продолжается иными способами и в иных формах. Речь идет и о том, что человек никогда не встречал ничто (небытие) в чистом виде, он знает только завершение (конец) конкретных форм бытия. Между тем, некоторые философы указывают, если не на возможность постижения ничто, то хотя бы на возможность встречи с ним. В частности, философы-экзистенциалисты (XX в.) говорят, что человек может приблизиться к нему в так называемых пограничных ситуациях: сильное душевное потрясение способно выбить человека из привычной канвы существования, заставить его посмотреть в «лицо» ничто. Ужас перед небытием (перед смертью) разрывает наши привычные связи с миром, заставляет по-новому, остро и глубоко переживать собственное существование, точнее, последнее как раз и открывается (раскрывается) перед человеком во всей своей полноте в минуты сильного душевного волнения.

Человек – единственное существо, которое знает о конечности собственного существования. Сознание этой конечности определяет и его отношение к собственному существованию, заставляет бесконечно переосмысливать свое бытие. Познавая окружающий мир, познавая сущее в его целокупности, человек, тем самым, пытается приблизиться к разгадке собственного существования. Удовлетворительный ответ на такие вопросы, как «почему есть нечто, а не ничто?», «что представляет собой существование безотносительно к своим конкретным формам?», позволил бы разрешить проблемы и парадоксы, связанные с непосредственным существованием человека. Многие мыслители настаивают на фундаментальности философского вопрошания о существовании человека, в этом плане все вопросы, которые человек задает о мире, о существовании различных уровней бытия, в конечном итоге, сводятся к одному: что есть человек?

Среди основных проблем-парадоксов, связанных с существованием человека, можно выделить следующие:

· какова природа и каково происхождение человека, какое начало – духовное или материальное (телесное) – является основополагающим для него;

· в чем смысл человеческой жизни и есть ли он вообще;

· является ли человек свободным существом? как совместить свободу с ограничениями, которые накладывает на человека общество и его собственная природа;

· существует ли жизнь после смерти, если ничто в мире не свидетельствует об этом;

· возможно ли истинное (адекватное) познание мира, если сам процесс познания является бесконечным? что есть истина?

Итак, реальное существование человека, как и любого сущего, ограничено временными рамками. Время, в котором мы живем, называют современностью (со-временностью). Это означает, что мы со-существуем во времени, можно сказать и так: мы живем со временем. То время, которое называют прошлым или будущем, уже не существует или еще не существует. То время, с которым или в котором сосуществуют, именуют настоящим. Но что же такое настоящее?

Во-первых, настоящее – всегда подлинное, не выдуманное и не надуманное. Оно суть то, что оно есть, не больше и не меньше. Настоящее соответствует себе, и в этом смысле является истинным. Во-вторых, настоящее именно Есть. Мы называем настоящими все те вещи, в существовании которых не сомневаемся. Они здесь, вместе с нами, мы разделяем с ними наше собственное бытие, наше существование, точнее мы разделяем с ними просто существование, поскольку одним из признаков последнего является то, что оно никому не принадлежит, наоборот, как раз ему причастно, принадлежит все. Другими словами, мы делим с ними время, которое именуем настоящим. Будучи настоящим, время представляет собой существование.

Мы отметили, что жить со временем, во времени – это жить в настоящем. Прошлое – это то, что было, будущее – то, что будет. Настоящее – то, что есть. Иначе говоря, прошлое и будущее реально (в действительности) не существуют, они причастны к существованию только постольку, поскольку причастны к настоящему, которое непосредственно выражает (являет собой) существование. Именно настоящее как бы вытягивает их из небытия. Как это не парадоксально, но прошлое и будущее могут существовать только в настоящем (пока, например, существует мысль о них, или пока существует тот, кто спрашивает о них). Еще более парадоксально то, что само настоящее (то, что есть) мы можем определить, лишь исходя из прошлого и ориентируясь на будущее. Временной аспект представляет собой основу нашего понимания существования, проще говоря, мы способны размышлять о существовании только в терминах времени.

4. Проблема реальности человека и мира

Рефлексия над существованием выявляет одну проблему, до сих пор неразрешенную в рамках философии. Эту проблему И. Кант назвал «скандалом в философии», а заключается она в том, что человек не может доказать реальность ни собственного существования, ни существования мира как такового. В обыденной жизни нам не приходит в голову сомневаться в том, что те, предметы, которые мы видим вокруг себя, а также люди, окружающие нас, существуют на самом деле. Их существование, как и существование нас самих, является очевидным, не требующим доказательств. Что может быть доказательнее здесь, скажем, удара палкой по голове. Однако философ никогда не удовлетворяется очевидностью, он всегда пытается выявить истоки и обоснованность очевидных допущений.

Самое известное обоснование собственного существования принадлежит французскому мыслителю Рене Декарту. Нужно сказать, что Декарт был рационалистом, т. е. считал, что чем бы человек ни занимался, к чему бы ни стремился, – во всех своих начинаниях он должен исходить из разума и опираться на него. Поэтому и его доказательство является рациональным, связанным с понятием сознания. В чем же оно заключается? Давайте, говорил Декарт, для начала во всем усомнимся, подвергнем сомнению все, что только возможно: и существование внешнего мира, и существование других людей, и существование нас самих, и даже существование Бога. Ввергнем, другими словами, наш разум в пучину тотального сомнения. Итак, наш разум сомневается абсолютно во всем, однако, оказывается есть нечто, в чем он сомневаться не может. Это нечто – сомнение как таковое. Сомневаясь во всем, мы не можем при этом сомневаться в собственном сомнении. А что такое сомнение? – один из модусов нашего мышления, поэтому мы не можем сомневаться и в собственном мышлении, в существовании этого мышления. «Сogito, ergo sum», – говорил Декарт, – «Мыслю, следовательно, существую». «Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что мы не можем не верить, что заключение «мыслю, следовательно, существую» истинно».

Доказательство Декарта не раз подвергалось критике, поскольку заключение от существования мышления к существованию носителя этого мышления осталось все-таки необоснованным, во многом опирающимся на очевидность здравого смысла.

Безусловным авторитетом, обосновывающим реальность нашего собственного существования и существования внешнего мира, является Бог, но, подчеркнем, авторитетом для религиозного сознания, поскольку философ требует, в свою очередь, доказательства существования Бога.

Тот, кто сомневается в существовании внешнего мира и других людей, но уверен в существовании себя самого, называется солипсистом. Английский логик и философ Б. Рассел, исследуя это понятие, заметил, что формула солипсизма “я существую один” не имеет ясного значения и является противоречивой, так как “я” – исключающее и разграничивающее слово, и если другие люди и вещи не существуют, оно теряет свой смысл. Вместо выражения, скажем, «я есть вся вселенная», мы должны сказать: “данные опыта являются всей вселенной”. Более того, согласно Расселу, солипсизм может быть непротиворечивым лишь в своей наиболее радикальной форме, т. е. когда мы утверждаем, что вселенная (необходимо обезличенная) состоит только из тех элементов, которые мы в данный (настоящий) момент времени замечаем. То, что мы не замечаем, даже если оно находится в поле досягаемости наших чувств, но можем вывести (например, часы есть на моей руке сейчас и были весь день) мы не имеем права перечислять и доказывать, ибо, в этом случае, все выводные психические состояния и оценки себя ничем не отличаются от выводов о внешнем мире. Таким образом, последовательный солипсист не должен знать о существовании собственного прошлого и иметь какие-либо основания для ожиданий, относящихся к собственному будущему.

Из сказанного Расселом по поводу солипсизма можно сделать одно заключение: факт повсеместного употребления личных имен и местоимений свидетельствует о наличии некоего целого из которого нечто выделяется, т. е., если мы говорим “Я”, то тем самым мы необходимо предполагаем или полагаем существование внешнего мира.

Однако существуют лишь косвенные свидетельства того, что есть что-то вне нашего сознания. К таковым можно отнести: совпадение нашего мнения относительно мира с мнениями других; наличие развивающихся понятий в языке (сознание постоянно сталкивается с чем-то вне его, с новой информацией, это находит отражение в языке); показания органов чувств, которые, впрочем, часто обманывают; физическую и психологическую необходимость человека в мире (если ему что-то не хватает, если он что-то не дополучил, он ощущает дискомфорт), т. е. зависимость человека от мира, а не мира от него и др. Подчеркнем еще раз – это косвенныесвидетельства, ибо каждое из них можно переиграть в пользу реальности (действительности) только своего собственного сознания, тем не менее, они наделяют нас уверенностью в существовании объективного (независимого от человека) мира.

5. Существование Бога: доказательство и атрибуты

Понятие Бога является очень удобным конструктом для человеческой мысли. Если бы удалось доказать его существование, все проблемы, связанные с существованием как таковым, с реальностью существования, сразу бы разрешились.

Самое известное доказательство существования Бога носит название онтологического. Оно опирается на представление о неразрывной связи (тождестве) бытия и мышления: если мы мыслим нечто существующим, то его существование подтверждено наличием самой мысли об этом существовании. Онтологическое доказательство имеет различные версии. Одно из них основано на понятии о совершенстве: Бог есть самая совершенная реальность, которую мы только можем помыслить. Если бы такая реальность существовала только в нашем сознании, а не в действительности, она не была бы столь совершенна. Существовать только в уме, быть только идеей или существовать на самом деле – большая разница. Идеальное существование, лишенное действительного (реального) воплощения, является неполным и потому ущербным. Отказывая Богу в реальном существовании, мы, тем самым, опровергаем свое представление о нем как всесовершенном существе, следовательно, противоречим себе. Поэтому, если мы полагаем Бога самым совершенным существом (а только так мы и можем его полагать, иначе он просто не Бог), он должен существовать не только в нашей мысли, но и в действительности.

Несостоятельность этого доказательства заключается в том, что существование в нем оказывается предикатом (признаком) и наряду с другими признаками входит в содержание понятия о Боге (всесовершеннейшее существо, т. е. всеблагое, всемогущее, всезнающее, всереальнейшее и др. атрибуты). Однако существование, как мы сказали, не может быть признаком чего-либо, поскольку, наоборот, все является признаком существования.

Онтологическое доказательство принадлежит Ансельму Кентерберийскому (1033-1109). В Средние века предпринимались и другие попытки доказать бытие Бога, но все они в каких-то аспектах оказывались неубедительными. Бытие Бога является реальностью трансцендентной, т. е. недоступной для человеческого разума. Логически доказать его существование невозможно, по крайней мере до сих пор такого доказательства никто не предоставил. Но, рефлексируя над миром, над его порядком и организацией, над его гармонией и красотой, можно подойти к полаганию Бога, а, точнее, к мысли о необходимости и участии в мире каких-то высших порядков бытия, пока недоступных (непонятных) человеку.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое бытие?

2. Что можно сказать о ничто (небытии)?

3. Что такое реальность и в чем состоит проблема реальности?

4. Каковы основные модусы существования?

5. Каковы основные способы существования?

6. Что представляет собой структурная организация мира?

7. Можно ли доказать бытие Бога?

Основные определения

Бытие– все, что есть, существует тем или иным образом.

Трансцендентность – запредельность по отношению к какой-либо сфере или к миру в целом; некая область (например, божественная), лежащая за пределами мира и имеющая по отношению к нему абсолютное значение. Трансцендентность – это также некая недоступность чего-либо для человеческого разума (трактовка, идущая от И. Канта). Существуют техники прорыва в трансцендентное, например, посредством экстатического слияния с ним (в мистической философии) или в ситуациях, близких к так называемым “пограничным” (описаны экзистенциалистами, в частности, К. Ясперсом).

Небытие (ничто) – то, чего нет; то, что не существует. Невыразимо посредством языка и не может быть познано (осознанно).

Реальность – все сущее; весь мир в многообразии его форм:
– материальный мир, объективно существующий в действительности (объективная реальность); – мир, создаваемый индивидуальным сознанием (субъективная реальность). (Глоссарий.ру: словари по общественным наукам).

Виртуальность – модус существования; (от англ. «virtual» – похожий, неотличимый) мнимая реальность.

Возможность – модус существования; потенциальное бытие, которое при определенных условиях может или могло актуализироваться, перейти в действительное.

Действительность – модус существования; актуальное, наличествующее бытие, – то, что есть в данный (настоящий) момент.

Время– длительность существования вещей и явлений, последовательность событий.

Пространство – протяженность объектов, их структурность, рядоположенность.

Солипсизм – философская позиция, признающая в качестве несомненной реальность только моего сознания – собственного Я человека.

Атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю) – необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться.

Онтологическое доказательство – доказательство существования Бога, выводящее это существование из понятия о Боге как всесовершенном существе.

Литература

Обязательная

1. Основы онтологии: Учеб. пособие / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева, В.Г. Иванова, Б.И. Липского, Б.В. Маркова. СПб., 1997.

Дополнительная

1. Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы. М., 2005.

2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.

3. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии, 1990, № 10.

4. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 18-26.

5. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В.Я. Друк и В.П. Руднев. Москва, 1995. (http://seventh.boom.ru/phil/virtual.txt)

6. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб., 2001.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *