Авторитарный это какой

Авторитарный это какой

Авторитарность, авторитарный стиль

Фильм «Мэри Поппинс, до свидания!»

Авторитарность: Мисс Гарпия.

​​​​​​​Авторитарность (от лат. auctoritas — власть, влияние) — властность, не допускающая обсуждений, не терпящая возражений и тем более сопротивления.

Будет так, как я скажу!

Авторитарный стиль влияния — взаимодействие с людьми по вертикальной схеме «я говорю, ты подчиняешься» с подтекстом «твоя задача не обсуждать, а делать что сказано». Авторитарный стиль руководства — стиль, когда руководитель все решает сам, без обсуждения с сотрудниками или руководствуясь их мнением в малой степени.

На самом деле, авторитарность не имеет четких границ, есть скорее два полюса, между которыми располагается разнообразие выборов.

Фильм «Игра Престолов»

Военачальник обязан быть авторитарным.

​​​​​​​Точка 1: руководитель принимает решение и издает приказ. Такая крайняя авторитарность вполне эффективна в армии. Точка 2: Руководитель принимает решение и продает его своим подчиненным, то есть объясняет почему это решение – хорошо. Просто объясняет, но не советуется с ними. Точка 3: Руководитель спрашивает мнение подчиненных, собирает информацию, после чего принимает абсолютно свое решение, которое на 180 градусов может расходиться с тем, что они советовали, и это заранее известно. Это модель военного совета. Точка 4: Руководитель спрашивает мнение сотрудников и принимает решение , учитывающее их мнение. Точка 5: Руководитель может выступить перед сотрудниками, но решение принимается большинством голосов в процессе общего голосования. Точка 6: Решение принимает Команда, в которую руководитель может даже не входить. Люди все могут решить и без него. Если это настоящая команда, это также может быть очень эффективным вариантом. Правильная, разумная демократия требует очень серьезного воспитания людей,
иначе они дружно проголосуют не за того и не за то. Толпа легко голосует за диктатора.

Человек, склонный к авторитарности — авторитарная личность. Важно отметить, что авторитарная личность вполне может пользоваться и другими стилями руководства и когда нужно, практиковать вполне демократический стиль. Более того — требовать вполне авторитарно, чтобы подчиненные включали голову и начинали обсуждать и обдумывать намерения руководителя, когда ему это необходимо.

Наиболее распространенный способ обеспечения беспрекословного подчинения — штрафные санкции, выработка страха наказания и отрицательное подкрепление неподчиняющегося поведения. Менее распространен вариант, когда распоряжения руководителя выполняются беспрекословно в силу уважения к нему, признания его опыта и авторитета, а также в случае эффективного использования руководителем позитивного подкрепления нужного поведения сотрудников.

Авторитарный стиль — не обязательно негативный стиль.
Многие руководители, любящие своих сотрудников и любимые ими,
очень позитивные люди и при этом ведут себя очень авторитарно. Фильм «Ликвидация»

Маршал Жуков — авторитарен. И мудр.

Авторитарность сама по себе ни хороша, ни плоха. Уместностная авторитарность определяется в первую очередь личностью руководителя: в чьих она руках, кто ее демонстрирует. В исполнении человека низкого интеллектуального, культурного и личностного уровня авторитарность — бедствие. Как инструмент развитого и мудрого человека, руководителя по натуре — радость и спасение. Второй важный фактор — срочность принятия решения. Если решения должно приниматься срочно, тем более мгновенно — авторитарность является единственным выходом. Если есть возможность обсудить и есть с кем — нужна не авторитарность, а обсуждение. Третье обстоятельство — способность сотрудников решать конкретную задачу, шире — думать и обсуждать в принципе. Если рядом дети или люди дикие, лучше решить вопрос самому, а им сообщить только что им нужно делать. Если коллектив (или конкретный сотрудник) в данном вопросе мудрее руководителя, то уместнее с ними посоветоваться и все обсудить. Кроме того, много определяет существующая культура и традиции. Если люди привыкли к авторитарности, «демократия» им не нужна и воспринимается как проявление слабости руководителя. Если люди привыкли к тому, что с ними советуются и их мнение учитывают, авторитарность будет вызывать у них протест и восприниматься как проявление к ним неуважения.

Курс Н.И. КОЗЛОВА «ХОЗЯИН, ЛИДЕР, КОРОЛЬ»
В курсе 10 видеоуроков. Посмотреть >>

Как влияет авторитарность родителей на воспитание детей? Уверенно можно утверждать ли то, что у авторитарных родителей могут вырасти как забитые, безвольные, так и очень уверенные, смелые и самостоятельные дети, во многом копирующие своих родителей. Похоже, что определяющим является образ родителей: если авторитарные родители вызывают у детей уважение и восхищение, как сильные и уверенные в себе люди, то дети копируют родительский стиль и воспроизводят его там, где возможно. Если дети с авторитарными родителями в долгосрочном конфликте (или родители в постоянном недовольстве детьми), то стычки между родителями и детьми или будут подавлять волю ребенка, или, напротив, тренировать ее, но в режиме негативной авторитарности. У авторитарных родителей могут быть прекрасные, мыслящие, волевые и самостоятельные дети, и чаще всего это происходит в том случае, если родители любят и заботятся о детях, вызывают у детей уважение и уверенно шаг за шагом, в соответствии с возрастом, настаивают на том, чтобы дети начинали проявлять самостоятельность и личную силу. Авторитарное воспитание — необходимый этап в системном воспитании, результатом которого должна стать свободная и разумная личность, живующая в направлении высоких ценностей.

Авторитарность – это характеристика человека, отображающая его сильное стремление к максимальному подчинению других личностей своему влиянию. Авторитарность синоним таких понятий, как тоталитаризм, авторитаризм, тоталитарность, антидемократизм. В поведении личности эта социально-психологическая характеристика выражается в стремлении добиваться своего, доминировать в группе, занимать самое высокое положение, в склонности манипулировать другими, достигать целей, но не столько благодаря собственным достоинствам, а с помощью других людей и преимуществу своей ролевой позиции.

Достаточно ярко авторитарность наблюдается в отношениях лидера и его ведомых. Она выражается в давлении руководителя на его подчиненных, в устранении коллег или команды от участия в принятии важных решений. Руководитель с авторитарным стилем управления слишком строго контролирует подопечных; проверяет, в частном порядке, как они справляются с данными им обязанностями, какие принимают решения при выполнении любого задания, чересчур грубо пресекает всякие инициативы участников группы, поскольку усматривает в этом своеволие и даже посягательство на его личный авторитет в данной группе.

Авторитарность является характеристикой мышления, которая придает преувеличение и решающее значение мнению определенных авторитетов. Такое мышление характеризуется стремлением конкретизировать и усилить выдвигаемые положения, путем нахождения и комбинирования различных изречений и цитат, принадлежащих определенным авторитетам. Также эти авторитеты становятся кумирами, идеалами, которые никогда не ошибаются и гарантируют успех тем, кто за ними следует.

Авторитарность в психологии это характеристика человека, проявляющаяся в агрессивности, повышенной самооценке, склонности к соблюдению стереотипов, уровне притязаний, слабой рефлексии.

Авторитарность — что это такое

В становлении авторитарности личности имеют большое значение не только психологические факторы, внешняя обстановка, но и ситуация в какой осуществляется развитие авторитарности. Личность, имеющая в характере долю авторитарности, является незащищенной от воздействия отрицательных факторов, она воспринимает мир, как опасный, несущий отовсюду потенциальную угрозу. Но в мире выходит так, что одни начинают прятаться, принимать пассивную позицию, а другие становятся активными, потому что полагают, что лучше нападать и обороняться, поэтому они становятся лидерами, подчиняющими себе этих пассивных.

Авторитарность является социально-психологической характеристикой индивида, стилем руководства, который он реализовывает в отношении к подчиненным, партнерам по взаимодействию, общению.

Авторитарность в психологии это характеристика, которая имеет такие поведенческие признаки: агрессивность, завышенную самооценку, склонность к диктаторству, стереотипы в поведении, шаблонные высказывания.

Авторитарность характеризует стремление человека к жесткому контролю над выполнением задач своих подчинённых, родных или коллег. Человек, которому присуща авторитарность остается таким и дома, он надзирает за тем, как хорошо каждый дома исполняет обязанности, ни в чем, не давая спуска.

Поскольку авторитарность синоним тоталитарности, то противоположностью здесь является демократия. Если рассматривать авторитарность в политическом ключе, как один из политических режимов, то стоит сказать, что здесь власть сводится к конкретному лицу (класс, партия, элита), с наименьшим участием общества, и характерными бюрократическими приемами управления обществом.

Авторитарность политики выделяется тем, что вся власть реально концентрируется на одном институте или человеке, допускается управляемый плюрализм в действиях и политических мнениях. От общества требуется демонстрировать преданность властвующим лицам, но исключается возможность их участия в принятии значительных для общества решений.

Родители, проявляющие авторитарность в воспитании ребенка, в довольно-таки малой степени показывают свою любовь детям, они будто от них отстранены, не могут понять их потребности похвалить их за достижения и успехи. Такие родители относятся к собственным детям, будто к подчинённым, отдают им распоряжения и инструкции, которые те обязаны беспрекословно соблюдать. Не обращая особого внимания на потребности, желания и мнение детей, не говоря о возможности компромисса с ними.

Семьи, применяющие в своем воспитании авторитарность, довольно высоко ценят соблюдение традиций, уважение и послушание. Правила установленные родителями не обсуждаются. Родители, которым присуща авторитарность думают, что всегда правы, что их правила самые лучшие, поэтому непослушание детей наказывают, очень часто физическим образом.

Авторитарность родителей может делать их жесткими тиранами. Чаще они просто очень строгие, но не переходят черту, доводя до избиения детей и жестокого обращения. Они ограничивают свободу и самостоятельность самого ребенка, не обосновывая свои требования к нему, сопровождая указания суровыми запретами, физическим наказанием, жестким контролем и выговорами. Дети таких родителей ради избегания наказания стремятся постоянно и беспрекословно подчиняться им, становясь безынициативными. Родители, обладающие авторитарностью, ожидают, что дети станут более зрелыми, чем их ровесники, что они опередят свой возраст. Активность таких детей низкая, поскольку данный подход в воспитании ориентирован только на нужды их родителей.

Авторитарность в воспитании способствует развитию ряда недостатков у ребенка, негативных моментов в личностном развитии. Когда ребенок достигает подросткового возраста, начинают образовываться другие проблемы, которые порождает авторитарность родителей. Возникают частые недоразумения, конфликты, враждебность. Некоторые подростки даже покидают дом, в котором жили с семьей, чтобы освободить себя от родительских упреков и правил. Но так могут поступить исключительно сильные и активные подростки, у которых найдется достаточно усилий, чтобы уйти. Неуверенным и робким подросткам это не под силу, ведь они более податливы, легко подчиняются авторитету и приучаются слушать взрослых, не пытаются предпринять любые попытки что-либо решить самостоятельно.

Также дети авторитарных родителей в подростковом периоде легче поддаются плохому влиянию сверстников, поэтому подчиняют свое поведение их распоряжениям, привыкают обсуждать собственные проблемы с ними, а не вместе с родителями. Они ложно думают, что родители не обратят никакого внимания, никогда их не поймут, поэтому считают не нужным утруждать себя, если одинаково окажутся неправыми. Разочаровавшись в ожиданиях, они больше сближаются с компанией и отдаляются от родителей, протестуя их принципам, правилам и ценностям.

В отношениях авторитарность синоним деспотизма, не исключая отношений родителей с ребенком. Авторитарность в воспитании это большая проблема, поскольку она оставляет свой отпечаток в формировании личности ребенка. Согласно статистике, от насилия в семьях, где процветает авторитарность родителей, больше страдают мальчики. К девочкам более лояльны авторитарные родители. Такие дети не уверены в личном успехе, у них невысокая самооценка, они менее стрессоустойчивые, неуравновешенны и нерешительны. Есть исследования, которые демонстрируют, что нерешительные дети не умеют социально адаптироваться, они редко инициируют с сверстниками какую-нибудь совместную деятельность, трудно заводят знакомства.

Авторитарность в воспитании это отрицательный фактор, влияющий на то, что ребенок делается не любознательным, не может действовать спонтанно, импровизировать, не умеет отстаивать свое мнение, становится безответственным, поэтому часто слушает мнение старших себя лиц. У детей, воспитанных в авторитарности, формируется механизм внешнего контроля, что держится на чувстве вины и страхе перед наказанием, и когда угроза извне наказания пропадает, поведение ребенка делается антисоциальным.

Авторитарность в отношениях полностью выключает духовную близость к детям, между родителями и детьми редко образовывается привязанность, что может привести к враждебности, настороженности и подозрительности к окружающим.

Когда в отношениях кто-то из партнеров обладает авторитарностью, другой будет сильно страдать. Поэтому о полноценной семье, где между партнерами будет взаимное уважение, искренняя любовь, общение на равных, не может идти речь. Когда один из партнеров понимает, что второй страдает авторитарностью, он старается уйти от отношений, поскольку это только будет отравлять жизнь обоим, в дальнейшем он также не пожелает, чтобы дети воспитывались в тиранических условиях. Хотя бывают исключения, когда партнер занимает позицию жертвы, и живет так всю жизнь.

Часто люди путают понятия авторитет и авторитарность, но между ними существенная разница. Авторитет – это форма влияния, приобретенная путем определенного поведения, мудрости, соблюдения определенных правил, этических норм и общественной морали. Авторитетные личности зарабатывают уважение независимо от личного мнения о добродетелях, что эму это уважение в итоге дает. Само слово авторитет произошло от лат. «auctoritas» и значит «влияние», «власть», авторитарные личности властвуют умами именно благодаря своей репутации.

Авторитарность – это стиль поведения, при котором право власти провозглашается человеком самостоятельно. Человек, который априори имеет власть, способен стать авторитарным лидером, если не сумел адекватно справиться с той властью, что была ему дана. Поскольку определенная часть власти у человека уже имелась, то препятствовать её расширению будет очень трудно.

Если коротко определить отличие понятий авторитет и авторитарность, то авторитет – это власть, которой окружающие люди наделяют человека сами, авторитарность – это власть, которую человек «выбивает» самостоятельно, заставляя окружающих послушанию. Авторитарность или просто наличие власти – не всегда значит авторитет, его нужно заслужить.

Как развить авторитарность

Принято считать большинством, что авторитарность – это отрицательная характеристика, но есть причины полагать, что положительный момент также в ней есть. При правильном построении поведения авторитарность помогает справиться руководителю с объемом информации, с подчиненными, различными обязанностями, однако авторитарность в воспитании это негативная тактика и как говорилось выше, отношения с ребенком не должны попадать под угрозу, поэтому в данном случае лучше ее не использовать. Однако, человек, истинно обладающий авторитарностью, является таковым везде.

Если по определенным причинам человек посчитал нужным развить у себя авторитарность это его право, для этого он может воспользоваться определенным рекомендациям. Человек, который наделен авторитарностью, всегда уверен в себе. Ведь если бы он был неуверенным, то не сумел бы добиться власти, поэтому необходимо развивать самоуверенность. Желательно тренироваться перед зеркалом, проговаривая различные призывы, девизы, чтобы сразу увидеть, какую позу лучше занять, какой сделать взгляд. Внутренняя сила возрастает, если внешне человек выглядит уверенным. Окружающие сразу замечают походку, взгляд сильной личности, поэтому войдя в комнату, где уже есть другие люди, авторитарный человек ведет себя так, чтобы другие ощутили, что вся комната принадлежит лишь ему одному.

Личность, которой присуща авторитарность, признает только самое ближайшее окружение, состоящее из подобных ей индивидов, однако не таких сильных, которые могут ее повредить. Он уважает этих «своих», а «чужих», (не подобных ему) он ненавидит. Несоответствие «стандартам» резко осуждается. Любое инакомыслие агрессивно пресекается.

Нужно запомнить, что любые средства ради достижения цели хороши. Если придется для этого воспользоваться другими, значит надо так. Поэтому не нужно очень привязываться к людям, ведь они могут потом стать средством в достижениях целей.

Чтобы вести себя, как авторитарная личность необходимо научиться взаимодействовать с окружающими по вертикальной схеме: «Если я говорю – ты слушаешь, не перебиваешь, не обсуждаешь, потом исполняешь». Такому воздействию легко поддаются дети и часто родители вынуждены прибегнуть к данному приёму, чтобы ребенок вовремя сделал положенное.

Часто условия вынуждают родителей проявлять авторитарность, поэтому их позиция вынужденная. Так, мамы взваливают на одну себя множество дел, из-за которых пребывают в непрерывном стрессе, отчего нарастает напряжение и выливается в давлении на ребенка. Одинокие матери становятся авторитарными «волей судьбы», им никто не помогает, поэтому боясь самой не справиться с воспитанием ребенка, эти женщины превращаются в деспотов.

Если руководитель желает быть в глазах подчиненных авторитарным, он может использовать некоторые способы. Например, ввести метод штрафных санкций, один из популярных способов гарантирования беспрекословного подчинения. Благодаря этим санкциям у подчиненных будет вырабатываться страх наказания, что станет отрицательным подкреплением не подчиняющегося поведения.

При общении с подчиненными следует любой разговор заканчивать распоряжением. Оно может стать разнообразным – от просьбы сделать кофе, или заложить бумагу в принтер до распоряжения поехать на встречу, забрать документы. Это стоит делать, чтобы подчиненные не расслаблялись, не допускали мысли, будто просто можно перекинуться несколькими фразами с начальником. Нужно вырабатывать в себе командные интонации, отшлифовывать тона, чтобы одним тоном можно было передать абсолютную важность задачи. Голос должен быть крепким, уверенным, с нажимом. Распоряжения формулировать четко, кратко и ясно.

Следует не давать другим решать важные решения, не делиться информацией, не спрашивать их совет или мнение. Лучше сесть, хорошенько обдумать все и категорически высказать свой вердикт: «Я решил – и так должно быть. К выполнению!».

Личности, обладающие авторитарностью, являются приверженцами консерватизма, они следуют традициям. Их речи шаблонны, а поведение стереотипно, что заявляет о постоянстве. Авторитарный индивид считает себя победителем, поэтому он всегда настраивается на победу, не давая сомнениям прокрасться к своим мыслям. Поскольку мысли материальны, следует говорить самому себе: «я лучший», «я неповторимый», «я уверенный», «я сильный», «у меня есть власть, я смогу всё» и т.д. Безусловно, все мысли должны быть твердыми, положительными и быть направленными на то, чтобы стать независимым и властным человеком. Уверенность и гордость должны существовать не только в одной голове и оставаться мыслями, они должны проявляться в поступках.

Автократический стиль руководства

Главная » Менеджеру » Автократический стиль руководства


Вернуться назад на Стили руководства
В современной литературе получили дальнейшее развитие представления как о демократическом (теперь его обычно называют кооперативным стилем), так и об авторитарном стиле руководства. Согласно уточненным в последние десятилетия представлениям, авторитарный стиль может быть эффективным при решении однообразных, рутинных задач. Применение этого стиля вполне оправдано в случае большого разрыва в уровне образования и компетентности руководителя и подчиненных, а также ориентации их преимущественно на материальную систему мотивации, и прежде всего денежное вознаграждение.
Эффективное использование авторитарного стиля требует от руководителя:
• высокой ответственности;
• строгого самоконтроля;
• широкого предвидения;
• развитой способности принятия решений;
• хороших организаторских качеств, способности проводить решения в жизнь.
При этом предполагается, что подчиненные, которые рассматриваются как исполнители приказов, должны быть послушными. К ним подходят характеристики концепции «X» теории «XY» Макгрегора (подробнее эта теория рассматривается в главе XI), согласно которым средний работник старается по возможности избегать работы, не проявляет инициативы, боится ответственности и желает, чтобы им руководили. Он может хорошо работать лишь при строгом контроле и достойном вознаграждении.
Для эффективности авторитарного стиля необходимо, чтобы подчиненные:
• признавали начальника единственной руководящей инстанцией и ориентировались только на него;
• правильно воспринимали и строго исполняли его распоряжения;
• отказывались от реализации контрольных прав по отношению к руководителю.
Авторитарный стиль имеет свои сильные стороны: делает возможным быстрое принятие решений и мобилизацию сотрудников не их осуществление, позволяет быстрее стабилизировать ситуацию в несложившихся, конфликтных группах. Этот стиль имеет тенденцию быть эффективным при рутинных работах, а также в условиях низкого профессионального уровня и организационной мотивации сотрудников.
Недостатки авторитарного стиля — ограничение возможностей мотивации, самостоятельности и развития подчиненных, а также опасность принятия ошибочных решений из-за субъективизма или чрезмерной перегруженности руководителя. При этом стиле руководства мотивация подчиненных существенно ограничивается тем, что руководитель социально отделяет себя от подчиненных, дает им малоинтересную работу и угрозой наказаний порождает у них страх. В такой ситуации у работников обычно формируется индифферентное, а то и вовсе негативное отношение к руководителю, в целом к предприятию. Из-за чинимых начальником препятствий в получении полной и достоверной информации подчиненные вынуждены добывать ее неформальным путем, что часто ведет к ее искажению, распространению различного рода слухов и сплетен, негативно влияющих на атмосферу в коллективе.
Современные исследователи, отмечая научную и методическую ценность ранних разработок проблематики стилей руководства, отвергают упрощенный подход к классификации всего многообразия поведения руководителей и деление их лишь на три указанных стиля, а применительно к практике — даже на два, поскольку попустительский стиль в целом не эффективен и не может культивироваться сознательно. Исследователи отмечают крайнюю сложность или даже практическую невозможность операционализации данных стилей, они подчеркивают их идеально-типический характер и оторванность от реальности. Идеально-типический характер рассматриваемых стилей означает, что все они представляют собой крайние, идеальные образцы поведения, точное соответствие которым очень трудно найти в жизни. В поведении подавляющего большинства руководителей обычно сочетаются различные элементы, присущие каждому из этих стилей. Вот почему для характеристики практики руководства необходимы более точные теоретические конструкты и инструменты исследования.

Стратегическое управление
Риск менеджмент
Инновационный менеджмент
Управление качеством
Человеческие ресурсы

| | Вверх

Ситуационные подходы к эффективному управлению

Для определения зависимости между стилем управления, удовлетворенностью и производительностью труда американские теоретики начали изучать не только отношения руководителей и подчиненных, но и ситуацию в целом. В результате разработано несколько ситуационных моделей, которые получили широкое прикладного применения.

Американский исследователь Лайкерт пришел к выводу, что стиль управления может быть ориентированным либо на работу, либо на человека. Причем более продуктивной является ориентация на человека. Однако позже было обнаружено, что есть руководители, которые одновременно ориентируются и на работу, и на человека, то есть делают попытку создать некий интегральный стиль управления.

Лайкерт предложил 4 системы для подбора этил й лидерства, основанные на оценке поведения руководителей: эксплуататорских-авторитарный, доброзичливо- авторитарный, консультативно-демократический, основанный на участии (табл. 7.1).

Таблица 7. 1

Стили руководства по Р. Лайкертом

стиль руководства

характеристика стиля

Эксплуататорских-авторитарный

Руководители мотивируют людей угрозой наказания, использованием поощрения, сами принимают решения

Доброжелательно-авторитарный

Руководители уверены в себе и верят своим подчиненным, применяют для мотивации поощрения, используют иногда идеи подчиненных

Консультативно-демократический

Руководители проявляют определенное доверие подчиненным, используют их идеи, консультируются с подчиненными при принятии управленческих решений

Основанный на участии

Руководители проявляют полное доверие к подчиненным, выслушивают их мнения, привлекают ко всем видам деятельности, относятся к подчиненным, как к равному

Стиль «управление командой» считается наиболее эффективным из-за того, что выполнение рабочих задач основано на общих усилиях членов организации.

Стиль «управление загородным клубом» означает, что основной акцент сделан на необходимости сотрудников, а не на результате труда.

Стиль «срединное управление» характеризует одинаковое внимание как к сотрудникам, так и к производственным проблемам. «Скудное управления» означает отсутствие философии руководства и управления, направленные на поддержку межличностных отношений и выполнения производственных задач. Здесь усилия менеджмента минимальны.

Ситуационная модель руководства Фидлера

Теория Ф. Фидлера одна из первых, но очень продуктивная попытка построить стройную систему, объединяющую стили управления и организационные ситуации. Основная идея проста: определение наиболее адекватного конкретным обстоятельствам стиля лидерства.

Согласно этой модели, внимание сосредоточивается на ситуации с учетом трех факторов, которые влияют на поведение руководителя. Лояльность подчиненных, доверие к своим руководителям (отношения между руководителем и членом коллектива). Четкость формулировки заданий и структуризация, а не расплывчатость и безструктурнисть (структура задания). Объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждения, а также поддержка формальной организации (должностные полномочия).

Ситуационный подход «путь-цель» Митчела и Хауса базируется на оценке действия, которую создает поведение руководителя по мотивации, удовлетворенности и производительности труда подчиненного. Руководитель направляет действия подчиненных на достижение целей организации. Некоторые приемы воздействия на пути достижения целей:

1) Разъяснение подчиненному того, что от него требуется.

2) Направление усилий подчиненных на достижение целей.

3) Обеспечение поддержки.

4) Наставничество.

5) Устранение препятствий в работе подчиненных.

6) Формирование у подчиненных таких потребностей, которые может удовлетворить руководитель.

7) Удовлетворение потребностей подчиненных после достижения целей и тому подобное.

Один из авторов подхода проф. Хаус выделил 4 стиля управления:

1. Стиль поддержки (подобный стилю, ориентированному на человека, человеческие отношения).

2. Инструментальный стиль (подобный стилю, ориентированному на работу, задание).

3. Стиль, поощряющий подчиненных к участию в работе (партисипативное) — руководитель делится информацией и использует идеи подчиненных для принятия решений группой, применяются консультации.

4. Стиль, ориентированный на достижение, когда подчиненные получают напряженное задание, должны постоянно повышать уровень своего индивидуального выработки.

Выбор стиля определяется:

♦ личными качествами подчиненных;

♦ требованиями и действием со стороны внешней среды.

Стили руководства

3.1 Стиль руководства и его основы

Под стилем руководства можно понимать общую характеристи­ку способов, с помощью которых происходит взаимодействие руко­водителей и подчиненных. Он отражает методы работы руководите­ля, организацию деятельности, взаимоотношения в коллективе, при­оритеты, позиции администрации, преобладающую систему ценнос­тей, тип культуры, и проч.

Исторически первым и до сегодняшнего момента, видимо, наи­более распространенным на практике является авторитарный стиль, считающийся универсальным. Он основывается на отдаче подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности организа­ций. Применяющий его руководитель отдает предпочтение офици­альному характеру отношений, поддерживает между собой и подчи­ненными дистанцию, которую те не имеют право нарушить. Но ему нужно обладать достаточной властью, чтобы навязывать свои реше­ния другим.

Авторитаризм характеризуется чрезмерной централизацией полномочий ограничением контактов с подчиненными, пресечением инакомыслия, несамокритичностью руководителя и усиливается преувеличением его представления о своих возможностях, избыточным влечением к внешним атрибутам власти, особенностями личности.

Применение авторитарного стиля может быть эффективным тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководи­те ля (например, на военной службе) или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а руково­дитель уверен в том, что они не способны самостоятельно действо­вать правильным образом.

Во многом противоположен авторитарному демократический стиль руководства, который апеллирует к высшим уровням потреб­ностей. Настоящий демократический руководитель пытается сде­лать обязанности подчиненных более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений, предо­ставляет свободу формулировать собственные цели на основе целей организации, что повышает степень мотивации к работе, и в то же время осуществляет довольно жесткий контроль над ними. Таким образом демократическое руководство характеризуется разделени­ем власти и участием подчиненных в принятии решений.

Руководитель в значительной мере доверяет им, интересуется их мнением, настроениями, советуется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преоб­ладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства и обычно стараются оказать своему начальнику посиль­ную помощь и поддержать его в необходимых случаях.

В этих условиях работники легче соглашаются с легитимностью решений, принятых при их участии, охотнее принимают изменения, больше доверяют менеджерам, которые фактически разрабатывают и реализуют эти решения, чаще выдвигают самостоятельные идеи.

Обычно демократический стиль руководства применяется в том случае, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, раз­бираются в тонкостях работы и могут внести в нее много новизны и творчества.

Исследования показали, что в условиях авторитарного стиля ру­ководства можно выполнить в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, оригинальность, но­визна, присутствие элементов творчества будут на столько же ниже. Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее для руководства более простыми видами деятельности, ори­ентированными на количественные результаты, а демократичес­кий — сложными, где на первом месте выступает качество.

Там, где речь идет о необходимости стимулирования творческого подхода исполнителей к решению поставленный задач, наиболее предпочтитёлен либеральный стиль управления. Его суть состоит в том, что руководитель ставит перед исполнителями проблему, создает необходимые организационные условия для их работы, определяет ее правила, задает границы решения, а сам отходит на второй план, оставляя за собой функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты. Группа же имеет полную свободу принимать решения и контролировать собственную работу.

Подчиненные избавлены от назойливого контроля, самостоя­тельно принимают решения на основе обсуждения и ищут в рамках предоставленных полномочий пути их реализаций. Такая работа позволяет им выразить себя, приносит удовлетворение и формирует благо приятный морально-психологический климат в коллективе, по­рождает доверие между людьми, способствует добровольному при­нятию на себя полномочий и ответственности.

Руководитель же обеспечивает сотрудников информацией, осу­ществляет оценку их деятельности, поощрение, обучение, а также сохраняет за собой право окончательного решения.

Применение этого стиля находит все большее распространение в связи с растущими масштабами научных исследований и опытно-конструкторских разработок, осуществляемых силами высококласс­ных специалистов, не приемлющих давления, мелочной опеки и проч. Его эффективность обусловлена реальным стремлением под­чиненных к самостоятельности, четкой формулировкой руководите­лем задач и условий их деятельности, его справедливостью в отноше­нии оценки результатов и вознаграждения.

В передовых фирмах принуждение уступает место убеждению, строгий контроль — доверию, подчинение — сотрудничеству, ко­операции. Для них характерны коллективное управление, откры­тость новым идеям, благоприятный морально-психологический кли­мат. Подобное «мягкое управление», нацеленное на создание «уп­равляемой автономии» отдельных структурных единиц, облегчает естественное применение новых методов руководства, что особенно важно при распространении нововведений.

В то же время такой стиль легко может трансформироваться в попустительский, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки «выдвиженцев». Последние от его имени управ­ляют коллективом. Сам он при этом лишь делает вид, что власть находится в его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.

Для оценки эффективности каждого из стилей управления аме­риканский ученый Р. Лайкерт предложил рассчитывать так называе­мый либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как отношение определяемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитар­ных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в совре­менных условиях оптимальная величина этого коэффициента со­ставляет 1,9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

Нужно иметь в виду, что в каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями существу­ет определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению доли других.

Последующие разработки привели к обоснованию двух новых стилей, во многом близких автократическому и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслов невелики).

Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение поставленной перед ним задачи (распределяет задания среди подчи­ненных, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подхо­ды к их выполнению, обеспечивает всем необходимым и т.п.), полу­чил на Западе название инструментального, или ориентированного на задачу, а стиль, когда руководитель создает благоприятный мо­рально-психологический климат, организует совместную работу, де­лает упор на взаимопомощь, позволяет исполнителям максимально участвовать в принятии решений, помогает решать проблемы, поощ­ряет профессиональный рост и т.п., -— ориентированного на челове­ческие отношения или на подчиненных.

Ориентированный на подчиненных стиль руководства, близкий к демократическому, способствует повышению производительнос­ти, поскольку дает простор творчеству людей, повышает их удовле­творенность, снижает прогулы, травмы, текучесть, улучшает взаимо­отношения в коллективе и отношение подчиненных к руководителю, создает комфортную обстановку.

Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства, во многом аналогичного авторитарному, состоят в быстроте принятия решений и действий, единстве целей и строгом контроле за работой подчиненных. Однако он ставит исполнителей в положение зависимости, подчиненности, порождает их пассив­ность и в конечном счете ведет к снижению эффективности работы.

Руководитель здесь в основном информирует подчиненных об их обязанностях, задачах, определяет, как их нужно решать, распределя­ет поручения, утверждает планы, устанавливает нормы, контролирует. Графически эти два стиля можно представить следующим обра­зом.

Авторитарный стиль руководства продолжает занимать одно из ведущих мест среди различных стилей, поэтому в этой статье мы коснемся подробнее именно его. Читателю будет интересно протестировать себя или своего начальника, узнать, когда этот стиль оправдан, а когда нет. И если вы увидели здесь себя, прислушайтесь к советам и усовершенствуйте свой стиль.

Есть несколько стилей руководства, и каждому присущи свои особенности, плюсы и минусы. Руководители разных рангов избирают для себя тот или иной стиль, отвечающий их характеру и качествам. Какие это стили:

  • Авторитарный
  • Демократический
  • Товарищеский
  • Эталонный
  • Наставнический

Директор – первое лицо на предприятии или в фирме, и его стиль поведения и общения с коллективом определяет взаимоотношения между сотрудниками, так называемый микроклимат внутри коллектива.

Авторитарный стиль управления

Словарь дает следующее определение «Авторитарный:

“Основанный на слепом беспрекословном подчинении власти, авторитету”.

“Стремящийся утвердить свой авторитет, властный”.

Основной целью такой руководитель ставит беспрекословное подчинение себе. Это достигается с помощью приказов, установок и распоряжений, жесткого регламента. Ни о каком диалоге и обсуждении речи здесь не идёт, отступления от задания недопустимы, ведется тотальный контроль за действиями подчиненных.

Что такое авторитаризм в данном случае – это сосредоточение всей власти в одних руках, не терпящее возражений и других мнений. Это требование безоговорочного следования инструкции руководителя, опора на единоличное собственное мнение и решение.

Авторитарный режим проявляется в таких примерах поведения, как скрытая, а иногда и явная угроза за неповиновение, строгое наказание за ошибки и просчеты, непопулярность поощрений за хорошую творческую работу или инициативу. Дистанция между подчиненным и руководителем присутствует всегда, и её невозможно нарушить.

Когда директивный стиль неэффективен?

Злоупотребление властью не может хорошо влиять на отношения в коллективе, поскольку губит всё новое и передовое, подавляет творческий порыв и стремление к развитию.

Неэффективность такого управления выявляется в ситуациях:

  • в решении неоднозначных задач, и тем больше, чем сложнее поставленная задача. При этом ситуация не разрешается и заходит в тупик, растет сопротивление сотрудников;
  • в работе с творческими, думающими, инициативными сотрудниками, например, в рекламном агентстве;
  • в долгосрочной перспективе.

Но помимо минусов, в авторитарном стиле руководства есть и положительные моменты.

Когда директивный стиль эффективен?

Директивные методы работы с людьми иногда не только не вредят делу, но крайне полезны и спасают всю компанию. Например, в экстремальных ситуациях:

  • в кризисный момент, когда требуется вывести компанию из виража предыдущего безответственного управления;
  • в решении четких, однозначных задач;
  • если малейшее отступление от правил повлечёт серьезные последствия;
  • когда страдает дисциплина и имеются конфликты.

Согласитесь, весомые преимущества. Это говорит о том, что применение авторитарного метода управления в некоторых ситуациях вполне оправдано. Давайте теперь узнаем, как можно сгладить недостатки и по максимуму использовать достоинства этого стиля в менеджменте.

Как повысить эффективность директивного стиля

Если вы директор авторитарного стиля, то несколько несложных советов помогут вам стать эффективнее и повысить качество своей работы и всего предприятия:

  • Постоянно повышайте свои знания и компетентность в рабочих вопросах, чтобы ваше мнение в конкретном случае было квалифицированным и неоспоримым.
  • Давайте чёткие и точные указания подчиненным, исключающие разночтения.
  • Максимально ясно формулируйте свои требования к подчиненным, от которых зависит результат.
  • Выберите и зафиксируйте четкие критерии для оценки качества работы сотрудников. Это избавит вас от личностных оценок.
  • Внимательно контролируйте работу коллектива и отдельных работников, будьте в курсе всего происходящего. Это поможет вам быть объективным в отношении к людям.
  • Не оставляйте без внимания любые случаи нарушений правил работы, допущенных работниками. Ваша аргументированность повысит уважение к вам, а людей мотивирует на соблюдение правил.
  • Всегда придерживайтесь спокойного вежливого тона, без излишних эмоций, без необоснованных претензий, чтобы люди могли воспринять ваши слова.

Эти семь рекомендаций смягчат острые углы авторитарного метода в управлении и адаптируют его к применению в большинстве коллективов.

Стили лидерства

Стили лидерства.

Стили лидерства – это совокупность характерных для лидера приемов и способов решения задач управления, то есть это система постоянно применяемых методов руководства.

Стили лидерства делятся на три основных категории — авторитарный, демократичный и либеральный.

Авторитарный стиль. Подразумевает жесткие способы управления, всякое пресечение чьей-либо инициативы и обсуждения принимаемых решений. Мнение подчиненных не учитывается, всякие попытки сделать что-либо не так моментально пресекаются. Из известного метода «Кнут и Пряник» используется только кнут. Основа данного стиля лидерства – страх наказания за невыполнение задачи. Авторитарному лидеру не важно, насколько его взгляды разделяются в коллективе, он не принимает предложения подчиненных и не объясняет им происходящих процессов. Работа персонала строится в соответствии с четко определенными инструкциями.

Демократичный стиль. Заключается в коллегиальности принятия решений, то есть учитывается мнение подчиненных. Руководитель рекламирует свою позицию и идеи, посредством убеждения старается превратить своих сотрудников в союзников. Возникающие идеи могут обсуждаться совместно с подчиненными. Идеи группы принимаются, но при этом руководитель сам контролирует и направляет работу. Метод «Кнута и Пряника» используется в полной мере.

Либеральный стиль. Можно сказать, что это семья на работе. Лидер есть, но он устранился от руководства. Подчиненные сами определяют, что им делать. Отсутствие похвалы и наказаний. Никакого сотрудничества между лидером и подчиненными. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы. Лидер не дает указаний. Работа складывается из отдельных интересов участников группы.

Достижение высоких результатов невозможно без задействования всех этих стилей лидерства. При выборе конкретного стиля руководства нужно учитывать по меньшей мере три фактора:

1.Ситуация на данный момент — спокойная, стрессовая, неопределенная. В ситуации цейтнота оправдан авторитарный стиль (аврал на работе — необходимо срочно решить данную проблему).

2. Тип проблемы. К решению сложных проблем необходимо привлекать экспертов, организовывать обсуждения, и здесь необходим демократический стиль.

3. Коллектив — особенности по полу, возрасту, времени существования. Для сплоченного коллектива, заинтересованного в решении задачи, адекватен демократический стиль. В творческих коллективах и при решении творческих задач — либеральный стиль (ситуация типа мозгового штурма и т.д.). Настоящий лидер, который хочет быть максимально эффективным сам и требует этого от подчиненных, не может позволить себе пользоваться одним стилем лидерства постоянно.

Существует лишь один максимально эффективный стиль лидерства — адаптивный, то есть ориентированный на реальность, на ситуацию и людей.

Лидер, стремящийся к успеху, должен это понимать. Либеральный стиль лидерства хорош при поиске творческого решения, но когда ситуация требует незамедлительной реакции, здесь уже необходимо применять авторитарный стиль лидерства. Лидеру следует научиться пользоваться всеми стилями, методами и формами влияния, которые наиболее подходят в той или иной ситуации. Именно баланс всех трех стилей лидерства позволит добиваться максимальных результатов.

Теории лидерства

В ранних теориях лидерства делался акцент на том, какие существуют качества отличия между лидерами и последователями, в то время как более поздние теории смотрели на другие аспекты, такие как ситуативные факторы и уровень интеллекта и знания. Несмотря на большое разнообразие теорий лидерства, большинство может быть отнесено к одной из восьми основных направлений.

Восемь главных теорий лидерства:

1. Теории “великого человека”. Предполагают, что способность к лидерству является врожденной – что великими лидерами рождаются, а не становятся. Эти теории часто изображают великих лидеров как нечто героические и мифические, предназначение которых стать вождями, когда в этом возникнет необходимость. Термин «великий человек» был использован, потому что, в то время, о лидерстве думали, прежде всего, как о мужском качестве, особенно с точки зрения военного лидерства.

2. Теории «характерных черт». В некотором роде похожи на теории «великого человека». Теории черт предполагают, что люди наследуют определенные качества и черты, которые делают их более подходящими для лидерства. Теории черт часто определяет особенности личности или поведенческие характеристики, общие для руководителей. Но если специфические черты — главные особенности лидеров, как объяснить тот факт, что некоторые люди, которые обладают этими качествами, не всегда являются лидерами? Этот вопрос – главная трудность в объяснении проблемы лидерства через эту теорию.

3. Теории “обстоятельств”. Эти теории сосредотачивают свое внимание конкретных ситуациях, и контексте в котором они происходят, это позволяет определить, какой стиль руководства лучше всего подходит для каждой конкретной ситуации. Согласно этой теории, нет универсального стиля поведения для лидера, который бы одинаково хорошо работал во всех ситуациях. Успех зависит от целого ряда факторов, включая стиль руководителя, особенностей последователей, а также различные аспекты ситуаций.

4. Ситуационные теории. Рассматривает лидерство как характерную черту ситуации, а не конкретного типа личности. В ее основе лежит привлекательная идея, что различные обстоятельства требуют различных форм лидерства.

5. Бихевиористские теории. Основаны на убеждении, что великими лидерами, не рождаются, а становятся. Уходя своими корнями в бихевиоризм, в этой теории лидерства основное внимание уделяется действиям лидеров, а не их психическим качествам или внутренним состояниям. Согласно этой теории, люди могут учиться и становиться лидерами через обучение и наблюдение.

6. Теории силы и влияния. Концентрирует основное внимание на сетях власти и влиянии, которые создает лидер. В основе этой теории лежит предположение, что все дороги ведут к лидеру, и отрицается значение последователей и силы культуры организации.

7. Трансакционные теории “Теории Управления”. Все более входящая в моду трансакционная теория уделяет основное внимание отношениям между лидерами и последователями. В ней анализируется взаимная выгода от отношений на основе обмена, когда лидер предлагает определенные вещи, такие, как ресурсы или вознаграждение, в обмен на признание последователями его власти.

8. Трансформационные теории. В то время как модели трансакционного лидерства базируются на внешних, неглубинных мотивациях при отношениях обмена, в основе трансформационного лидерства лежит внутренняя мотивация. Таким образом, здесь акцент делается не на лести и преданности последователей, а на их действительной приверженности идеям лидера. В связи с этим лидер трансформационного типа является активным и творческим человеком, умеющим думать широко и образно».

1 Сущность толпы

Толпа — это универсальное средство «усреднения людей» — стоит большому (или не очень) количеству людей собраться в одном месте, как сразу же происходит процесс усреднения — люди с более высокой психологической организацией опускаются до уровня людей с низшей психологией. Формулировка термина «толпа» по Лебону, не носит оценочных характеристик — это название человеческого коллектива, имеющего особые черты, не сводящиеся к совокупности черт составляющих его индивидов, социальная система, если использовать современный термин.

В толпе исчезает личность, чувства и мысли индивидов толпы нивелируются, она обладает как бы единой душой (этот принцип выражается в «законе духовного единства толпы»).

Индивиды толпы не обязательно должны присутствовать в одном месте. Достаточно, чтобы они обладали единообразием мыслей и чувств. Например, толпу может составлять, целый народ. Образование толпы не зависит от количества составляющих элементов — толпу могут составить и несколько человек, а с другой стороны, если нет необходимых условий, и сто человек не превращаются в толпу. Жизнь толпы также весьма различна по продолжительности. Коллективная душа толпы бессознательна, это слово у Лебона достаточно неопределенно (в отличие, скажем, от Фрейда), однако ясно, что в бессознательном главную роль играют расовые наследственные компоненты. Именно благодаря им индивиды и могут объединяться в толпу, сознательное же их разъединяет.

Поскольку в толпе доминируют бессознательные составляющие, толпа заурядна, попросту говоря, глупа, хотя может состоять из умных и образованных людей. «В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. «Весь мир», как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, — Вольтер умнее, нежели «весь мир», если под этим словом надо понимать толпу». В толпе индивид, с одной стороны, вследствие численности массы, приобретает «сознание непреодолимой силы», а с другой — поскольку толпа анонимна — теряет чувство ответственности.

В толпе индивиды «заражают» друг друга своими чувствами, мыслями и действиями, механизмы этот в гипнозе и внушении. Восприимчивость к внушению в толпе приводит к тому, что у индивидов как бы исчезает, «засыпает» сознательная личность и они становятся автоматами, готовыми на любые действия, в том числе на самопожертвование. Индивиды в толпе напоминают первобытных людей — им свойственны буйство, свирепость, энтузиазм, героизм, хотя в изолированном состоянии каждый индивид и может быть вполне разумным. Например, присяжные иной раз выносят приговоры, противоречащие здравому смыслу, в отдельности же каждый из них не принял бы абсурдного решения. Впрочем толпа способна не только на злые поступки, она способна и на героизм — все зависит от того, какое внушение ее было сделано.

Таковы общие характеристики толпы. Лебон сознает, что созданная им схема толпы — идеальна, это абстракция, и в абсолютной полноте данные свойства не проявляются. Однако в качестве абстрактного объекта данная схема вполне пригодна. Рассмотрим теперь свойства толпы подробно.

3 Основные характеристики толпы/

А) Импульсивность. Толпа не в состоянии сдерживать свои влечения. Они настолько сильны, что их не может подавить даже инстинкт самосохранения. Но влечения толпы и возбудители, действующие на нее, весьма разнородны, поэтому толпе свойственно непостоянство, изменчивость. Внезапно она может переходить от кровожадности к великодушию и наоборот. Лебон отмечает, что данные (и многие другие) свойства толпы наблюдаются у «существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как-то: у женщин, дикарей и детей». «Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю».

Б) Внушаемость. Толпа чаще всего находится в состоянии выжидательного внимания, что делает ее подверженной внушению. С помощью психического заражения внушенные конструкции передаются всем индивидам.

Поскольку толпа лишена критического мышления, она чрезвычайно легковерна, «невероятное для нее не существует». Самое обычное явление принимает для толпы гипертрофированный размер, поскольку она «мыслит» образами, а не понятиями.

Не различает толпа объективное и субъективное, часто принимая собственные образы за реальность. Поэтому и возникают коллективные галлюцинации, причем на их появление не влияет степень образованности индивида, если он принадлежит к толпе и поддался ее влиянию.

В) Максимализм. Толпа не знает оттенков, видит все преимущественно в черно-белом изображении. Подозрение сразу же приобретает качество очевидности, антипатия — ненависти.

К сожалению, преувеличение чаще всего обнаруживается в отрицательных чувствах толпы, это можно связать с атавизмами первобытного человека, которые подавляются у изолированного индивида страхом наказания. Отсюда агрессивность толпы, выливающаяся в насилие.

Г) Авторитарность и консерватизм. Поскольку толпа постоянно впадает в крайности, она может либо принять идею целиком и относиться к ней как к абсолютной истине, либо полностью ее отвергнуть, т.е. толпа не анализирует, но верует, ее не свойственны сомнения.

Поэтому толпа авторитарна и нетерпима, она не переносит какого-либо прекословия. Малейшее несогласие оратора вызывает ярость и влечет его изгнание, а если оратор будет упорствовать и не принял меры предосторожности, то и угрозу его жизни. Толпа восстает только против слабой власти. Если же сила власти меняется, как это часто происходит, то толпа переходит от рабства к анархии и наоборот. Однако, поскольку в толпе господствует бессознательное, она по природе консервативна.

Д) Нравственная спонтанность. Толпа безответственна и ветрена, поэтому если с нравственностью связывать постоянное следование соответствующим нормам, то толпу, скорее, надо назвать морально индифферентной — она способна и на высокий героизм, и на низкое злодейство.

Е) Образность и аналогичность «мышления». Идеи становятся доступными толпе только в том случае, если они представлены в форме ярких образов, т.е. толпа оперирует не с идеями, но с идеями-образами, поэтому чтобы какая-нибудь сложная идея достигла толпы, ее необходима существенно видоизменить.

Толпе не свойственна формальная логика, поэтому в ней могут уживаться самые противоречивые представления. Для толпы характерна логическая ошибка «поспешного обобщения». Речи, произносимые перед толпой, совершенно нечитабельны, нелогичны, но именно такие речи и действуют на нее.

Ж) Религиозность. Толпа нуждается в религии. Вот формы в которые отливаются убеждения толпы. Его характеристики следующие: обожание, боязнь, подчинение в отношении верховного существа, непоколебимая уверенность в его идеях и желание эти идеи распространять, ненависть и нетерпимость к его врагам.

Неважно, относится ли это чувство к Богу и политической идее — сами эти черты позволяют характеризовать чувства толпы как религиозные.

1.3 Внешние особенности толпы. Факторы, влияющие на толпу/

Форма и структура толпы. Как показали наблюдения и снимки, сделанные с вертолетов, все толпы в начале их образования и в состоянии относительного покоя имеют тенденцию приобретать кольцеобразную форму (если этому не мешает рельеф местности, здания и т.п.). При этом характерно движение одних людей к центру толпы, а других наоборот к периферии. Этот процесс (перемешивающие движения), имеет двоякое значение: с одной стороны, оно рассматривается как средство распространения информации в толпе, с другой позволяет разделить людей по степени их активности. Наиболее активные и готовые принять участие в действиях толпы стремятся к ее центру; более пассивные тяготеют к периферии. Важно отметить, что состояние страха и неопределенности способствует тяготению людей в сторону центра толпы.

Границы толпы. Границы толпы обычно носят очень подвижный характер, в результате чего постоянно меняется положение людей зачастую помимо их воли и желания. Так, просто любопытный может неожиданно оказаться в центре толпы в результате присоединения к ней новой группы людей. Этот момент имеет важное значение при оценке состава толпы и степени активности ее различных участков.

Состав толпы. В каждом отдельном случае состав толпы зависит в основном от тех причин, по которым она возникла. Например от слухов в толпе. Слухи рассматриваются как характерный способ передачи и распространения информации в толпе и считаются одной из отличительных ее особенностей. В процессе пересказа (передачи) слухи упрощаются: становятся короче, более определенно выраженными, удобнее для восприятия. При этом они приобретают заостренный характер, т.е. содержат меньше деталей и сфокусированными.

Факторы, оказывающие влияние на характер мнения и верований толпы можно разделить на две составляющих: непосредственные и отдаленные. «Отдаленные» — те, которые подготавливают почву для прочих влияний, это наиболее фундаментальные факторы. Непосредственные же факторы скорее оформляют уже сложившееся мнение и превращают его в конкретное решение и действие. Наиболее важным фактором является раса, это как бы субстанция общества. Все элементы цивилизации — выражение души расы. Благодаря наследственности, расовые черты закрепляются во всех поколениях. Раса воплощает «идеи, потребности и чувства» в традициях. При анализе исторического процесса возникает искушение предположить, что традиции одной расы переходят к другой (например, вследствие завоеваний). «Народ — это организм, созданный прошлым, и как всякий организм, он может быть изменен не иначе, как посредством долгих наследственных накоплений», в этом плане над расой всегда будет стоять время. Внешние формы и названия, конечно, можно легко изменить, но это не изменение традиций.

«Непосредственные» факторы. Одним из самых важных непосредственных факторов является использование определенных слов и формул. На толпу они действуют магически, причем чем менее неопределенно слово или выражение, тем больше влияние. Такие слова как демократия, социализм, равенство, свобода воспринимаются толпой так, как будто от них зависит решение всех проблем. «Они вызывают в душе грандиозные и смутные образы, и окружающая их неопределенность только увеличивает их таинственное могущество».

Кризис трех лет (2,5 — 3,5 года)

Кризис раннего детства или кризис трех лет со стороны своих симптомов или проявлений описан достаточно обстоятельно как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Основные симптомы кризиса трех лет.

Негативизм — первый симптом, которым характеризуется наступление кризиса. При негативизме все поведение ребенка идет вразрез с тем, что ему предлагают взрослые. При этом ребенок не хочет чего-нибудь сделать только потому, что это предложил кто-то из взрослых, т.е. это реакция не на содержание действия, а на само предложение взрослых.

Упрямство — второй симптом кризиса трех лет. Упрямство проявляется в том, что ребенок настаивает на чем-либо не потому, что это ему этого сильно хочется, а потому, что он это потребовал. Мотивом упрямства является принятое ребенком самостоятельное решение — он так сказал, он этого хочет.

Строптивость ребенка — третий симптом кризиса. Строптивость направлена против норм воспитания, установленных для ребенка, против существующего образа жизни; она выражается в своеобразном детском недовольстве, противоречии просьбам и требованиям взрослых, проявляется в стремлении настоять на собственном желании.

Своеволие, своенравие — четвертый симптом кризиса трех лет. Он заключается в тенденции ребенка к самостоятельности: ребенок все хочет делать сам. Он проявляет нетерпимое отношение к опеке взрослого, отказывается от его помощи.

Протест-буря — пятый симптом; все в поведении ребенка начинает носить в ряде отдельных проявлений протестующий характер. Поведение ребенка приобретает черты протеста, как будто он находится в состоянии войны с окружающими, в постоянном конфликте с ними.

Обесценивание — шестой симптом кризиса; ребенок старается обесценить игрушку, другие предметы, взрослых и сверстников. В его лексиконе появляются ругательные слова.

Седьмой симптом кризиса трех лет двойствен; в семье с единственным ребенком встречается стремление к деспотизму — взрослые должны делать то, что хочет ребенок. В семье с несколькими детьми чаще встречается симптом ревности к младшим или старшим братьям и сестрам.

Все перечисленные симптомы составляют первый пояс симптоматической картины или семизведие кризиса трех лет.

К другим — вторичным — проявлениям кризиса трех лет психологи относят острую потребность ребенка в оценке взрослого, фантазирование с целью получения выгодного для себя результата; опережение реакции взрослого на свои действия в том случае, если они заслуживают порицания; демонстративное выражение чувств; избегание наказания с помощью вымысла; сопереживание настроению близких людей; острое переживание неуспеха в деятельности; зависимость от собственных фантазий; хвастовство несуществующими достижениями; хитрость и изворотливость и др.

Кризис 6-7 лет и психологическая готовность к школе

К 6 годам начинается формирование психологической готовности к школьному обучению, и становление ее предпосылок связано с кризисом 6-7 лет. О наличии изменений в поведении дошкольника свидетельствует появление у детей дистанцирования от близких родных, эмансипация ребенка от семейных ритуалов и стереотипов. В отношениях с родными и близкими ребенок требует уважения к себе, у него формируется чувство собственного достоинства. Детям не нравится, когда взрослые целуют их, ласкают, особенно на глазах других («я уже не маленький»). При этом ребенок продолжает глубоко любить своих родителей, внутренне тождествен с ними, но не стремится показывать это вовне.

Предпосылки перехода ребенка на следующий возрастной этап во многом связывают с психологической готовностью ребенка к школе. К концу дошкольного возраста складывается целая система противоречий. Например, это противоречие между возросшими интеллектуальными возможностями ребенка и специфически «дошкольными» способами их удовлетворения. При этом интеллектуальная сфера ребенка уже не только в определенной мере готова к систематическому обучению, но и требует его. Это противоречие распространяется и на сферу личности. Так в это время ребенок стремится к самоутверждению в таких видах деятельности, которые уже подлежат общественной оценке и охватывают сферы жизни, раньше недоступные ребенку

Кризис юности (18 — 21 год)

Наиболее очевидное проявление кризиса юности, перехода к самостоятельной жизни встречается у юношей и девушек, не поступивших в вузы или колледжи. Крушение надежд переживается очень тяжело — необходимо снова начинать работу по самоопределению. Часть девушек и юношей настаивают на своем выборе и откладывают поступление в вузы на следующий год. Другие выбирают учебные заведения, где меньше конкурс, меняют свой первоначальный выбор. Однако этот путь таит в себе опасность последующего разочарования.

Свои опасности и трудности подстерегают юношей и девушек, поступивших в учебные заведения и подтвердивших тем самым свои жизненные планы. Процесс адаптации первокурсников к вузу обычно сопровождают отрицательные переживания, связанные с уходом вчерашних учеников из школьного коллектива с его взаимной помощью и моральной поддержкой; неподготовленность к обучению в вузе; неумением осуществлять психологическое саморегулирование собственного поведения и деятельности, усугубляемое отсутствием привычного, повседневного контроля педагогов; поиском оптимального режима труда и отдыха в новых условиях; налаживанием быта и самообслуживания, особенно при переходе из домашних условий в общежитие и т.п.

В силу недостаточности жизненного опыта молодые люди путают идеалы с иллюзиями, романтику с экзотикой. В поведении юношей и девушек проявляется внутренняя неуверенность в себе, сопровождающаяся иногда внешней агрессивностью, развязностью или чувством непонятности и даже представлением о собственной неполноценности. В студенческом возрасте нередки и разочарования в профессиональной и жизненном выборе, несоответствие ожиданий и представлений о профессии и реальностью ее освоения.

Кризис молодости (27-33 года)

В 27-28 лет человек вступает в период кризиса молодости. В этот период человек впервые оглядывается на прожитые годы; у молодых людей возникает отчетливое чувство, что они простились с юностью. Заглядывая вперед, человек чувствует, что вступает в фазу, когда появляются совершенно другие жизненные задачи. Такая остановка и рефлексия проявляются в переживании чувства, что юность миновала и что начинается новый этап в индивидуальной жизни.

И по социальным и по психологическим меркам человек к тридцати годам завершает определенный этап своего развития. Возникает необходимость (социальная и личная) подвести предварительные (промежуточные) итоги и определить перспективы дальнейшей жизни. Первые жизненные успехи и ожидания уже позади, труд и быт становятся будничными, и в результате происходит новое снижение чувства осмысленности и полноты бытия. С рефлексивной оценкой пройденного пути, с осознанием возможностей и перспектив дальнейшего развития связана феноменология кризиса тридцатилетних.

Происходит глубинный самоанализ и критический пересмотр собственной личности, приводящий к переоценке ценностей.

Исследователи выделяют следующие возможные пути разрешения профессионального кризиса молодости.

1. Прекращение профессионального роста — стабилизация на достигнутом уровне, ограничение профессиональных притязаний и смещение основных мотивов в другие сферы жизни.

2. Упрочение одной из сторон профессиональной деятельности — выбор одного из наиболее успешных профессиональных направлений и повышение квалификации без выхода за его узкие границы.

3. Конструктивное разрешение — профессионал находит новые пути развития, приводящие к выходу на качественно иной, более высокий профессиональный уровень.

4. Деструктивное разрешение — срыв, выражающийся в конфликтах, смене работы, попытке начать все сначала.

Путь разрешения кризиса зависит от особенностей предшествующего периода, а также от индивидуальных особенностей; он тесно связан с обстоятельствами жизни в целом. В работах психологов отмечено, что мужчины и женщины по-разному переживают процесс пересмотра жизненных целей в период от 28 до 33 лет. Мужчины могут сменить работу или изменить свой образ жизни, но их сосредоточенность на работе и карьере не меняется. Женщины на переходе 30-летнего рубежа обычно меняют приоритеты, установленные в молодости. Женщин, ориентированных ранее на замужество и воспитание детей, теперь в большей степени начинают привлекать профессиональные цели; в то же время те, кто отдавал свои силы работе, теперь, как правило, направляют их в лоно семьи и брака.

К тридцати годам человек становится уникальной личностью, со своим мировоззрением, со своим стилем деятельности, образом жизни, кругом общения и манерами поведения. Человек находится на вершине развития своих интеллектуальных возможностей. Он прошел серьезную школу социальной и общественной жизни.

Кризис взрослости (39 — 45 лет)

Кризис взрослости вызревает незаметно, а протекает длительно. Это время подведения предварительных итогов. Нередко прежние мотивы, прежние представления о себе, о своих возможностях и перспективах перестают соответствовать на деле изменившимся возможностям и условиям жизни. Меняется на обратный знак соотношение между пройденным и оставшимся жизненным временем. Человек спрашивает себя, что он успел сделать в жизни, осознает, что диапазон будущего для него начинает существенно сокращаться.

В период кризиса взрослости человеку приходится производить переоценку ценностей. Если такая переоценка произведена, человек начинает перестраивать и свой образ жизни в соответствии с ней. Если это не сделано, взрослый человек сохраняет иллюзии о себе как о молодом человеке — в дальнейшем это может привести к отчаянию и разочарованию в жизни.

Успешное разрешение кризиса среднего возраста включает обычно переформулировку целей в рамках более реалистичной и сдержанной точки зрения и осознания ограниченности времени жизни любого человека. Как отмечают отечественные психологи, если человек в кризисе взрослости осознает и оценит реальное положение вещей, с учетом этого наметит новые цели или скорректирует старые, если предпочтет активно действовать, решать проблемы, а не сетовать бесконечно на невезения, коварства жизни, то он вполне преодолеет этот «перевал» и с новыми планами, с чувством оптимизма вступит в следующий период своей жизни — период зрелости. Самым опасным в период взрослости следует считать состояние застоя, при котором прогрессивного развития личности не происходит. И напротив, разумная и адекватная переоценка ценностей в середине жизни приведет к глубинному обновлению личности, создает благоприятные предпосылки для успешного «вхождения» в следующий период — период зрелости (40-45 — 55-60 лет), к росту удовлетворенности не только на период зрелости, но и на более поздние годы.

Лидер — ключевая социальная категория. Лидер существует в любом коллективе: дружеском, рабочем, учебном, в каком угодно. Это человек, который определяет и координирует действия группы. Феномен лидерства изучается достаточно давно, и современной науке известно, что это сложное явление. Например, существуют разные виды лидерства — модели поведения разных типов лидеров отличаются, и особенности манеры руководства определяют взаимоотношения в группе и то, как она достигает своих целей. Эта статья призвана рассказать о разных видах лидерства.

Как они проявляются в практическом применении

Все эти особенности легко опознать в практической деятельности. Если упор сделан на какую-то одну манеру управления, ее признаки проявляются во всем: в целеполагании, в системе стимулов, в манере общения.

Авторитарный лидер

Такой управленец единолично определяет цели, которых должен достигнуть коллектив, и методы, которыми он должен руководствоваться. В процессе работы он характеризуется высокой степенью самостоятельности. Часто авторитарный лидер стремится подавить или ограничить коммуникацию внутри коллектива, особенно если она касается обсуждения действий и решений руководства. Общение происходит только при посредничестве управленца, под его жестким контролем.

С одной стороны, это стремление удержать авторитет, с другой — сохранить групповую консолидацию для наиболее эффективного достижения целей. Авторитарный тип осуществляет управление посредством приказов и принуждения.

Демократичный лидер

В практической деятельности такой лидер опирается на свое ближайшее окружение. Этот стиль лидерства характеризуется тем, что ответственность за принятие решений и выбор средств ложится на плечи не только самого управленца, но и практически каждого сотрудника. Разумеется, масштабы ответственности и степень самостоятельности каждой единицы различаются.

Демократичный тип позиционирует себя, как человека, который прислушивается к чужому мнению и учитывает чужие потребности. Он стремится, прежде всего, к психологической лояльности подчиненных, в качестве основного метода воздействия использует убеждение.

Либеральный, он же «отстраненный» лидер

Это лидер, который есть номинально, но практически не проявляет себя в плане целеполагания и управления рабочим процессом, предпочитая наблюдать за происходящим со стороны. «Отстраненный» лидер не участвует в жизни коллектива и не поддерживает коммуникацию с подчиненными, не принимает воздействующих мер. Рабочий процесс в такой группе формируется на базе потребностей и устремлений отдельных участников. Из этого вытекает расслоение на отдельные подгруппы и формирование конфликтных ситуаций между ними.

ВАЖНО. Многие путают либерального и демократического лидера. Несмотря на то, что их резко противопоставляют авторитарному, они имеют значительные отличия, которые важно принимать в расчет.

Непоследовательный, он же алогичный лидер

Наиболее деструктивный тип, который характеризуется тем, что руководитель без видимых причин постоянно меняет вышеперечисленные стили: с авторитарного на демократический, с демократического на либеральный, с либерального снова на авторитарный и так далее. В практической деятельности такой «неуравновешенный» управленец способствует созданию неблагоприятного морального климата в коллективе, тормозит работу и снижает эффективность решения проблем до нуля.

ВАЖНО. Все перечисленные стили лидерства уместны в разных ситуациях. Исследователи отмечают, что авторитарный стиль управления имеет свои большие плюсы на этапе формирования коллектива, в условиях, когда участники еще не видят общих целей и не умеют работать вместе. С другой стороны, своевременный переход от авторитарного стиля руководства к демократическому укрепит группу и позицию самого лидера в ней.

Лидерство, само по себе, опирается на авторитет. При авторитарном стиле лидерства авторитет обеспечивается, в основном, за счет формально-административных факторов — должности управленца, его положения в корпоративной или социальной иерархии. Это называется «формальный» авторитет. С точки зрения исследователей, авторитет на 35 % обеспечивается личной лояльностью участников группы и профессиональными качествами управляющего. Личная лояльность обеспечивается в рамках демократического стиля наиболее эффективно.

«Отстраненная» манера уместна только как временная мера в ситуации стабильности.

В зависимости от способа руководства

Классификация аналогична вышеназванным, но акцентируется на немного других аспектах лидерства. Это стили управления, которые могут быть характерны и для демократичной, и для либеральной, и для авторитарной манер.

  • Эмоциональный лидер — осуществляет управление через формирование личной лояльности. Во главе угла стоят прочные личные связи и симпатии, харизма, умение расположить к себе. Такое лидерство характерно больше для социальных групп, а не производственных коллективов.
  • Деловой лидер — администрирование производства. Определяющие факторы — это опыт, профессиональные и организационные навыки, профессиональный авторитет и образование. Такой тип лидерства нацелен на решение конкретных производственных задач.
  • Ситуативный лидер — такой управленец появляется только в критических ситуациях, ограниченных по времени.

В современном мире наиболее продуктивным способом считается демократический. Важно уметь находить компромиссы и прислушиваться к потребностям группы, это во многих случаях обеспечит продуктивность работы и укрепит авторитет руководителя. Однако выбор манеры управления зависит от очень многих переменных, включая личные качества, как самого управленца, так и каждого отдельного участника группы, ситуации, целей и задач, стоящих перед коллективом.

Самые свежие новости в нашей группе: Школа ораторского искусства Владимира Подопригора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *