Альтернативный выбор

Альтернативный выбор

Выбор наилучшей из альтернатив

Я очень надеюсь, что инструменты, которые Вы осваивали в предыдущих главах, помогли Вам по-новому взглянуть на ситуацию, найти много новых идей и обнаружить факторы, которым раньше Вы не уделяли должного влияния. Всё это время мы говорили об анализе каждой из альтернатив по отдельности, рассматривая факторы в пределах одного-единственного варианта решения.

Настало время учесть все факторы, влияющие на принятие решения! И выбрать тот вариант решения, который максимально удовлетворяет всем критериям.

Многофакторный анализ – одна из наиболее сложных задач в области принятия решений. В ситуациях, где нужно учесть десятки параметров многофакторный анализ базируется на серьёзном математическом аппарате, с использованием специальных систем математического моделирования и искусственного интеллекта. Однако, в большинстве повседневных ситуаций не требуется так «глубоко копать».

Сейчас я Вам предлагаю опробовать один из простых, но очень эффективных методов многофакторного анализа, который называется «Матрица решений». Он не потребует от Вас владения элементами высшей математики или доступа к суперкомпьютерам – всё можно сделать дома, за столом, воспользовавшись простым листом бумаги и карандашом!

Матрица Решений

Если Вы задумаетесь над теми альтернативами решений, которые имеются сейчас в Вашем распоряжении, то можно сформулировать некий набор факторов (критериев), которые оказывают влияние на Ваше решение при выборе между этими вариантами. Какие-то факторы являются более важными для принятия решения, какие-то менее важны. Как правильно учесть их все?

«Матрица решений» поможет Вам сделать действительно взвешенный и осмысленный выбор. Этот метод особенно хорош тогда, когда вариантов много и нет чёткого понимания того, какой из них лучший.

Процесс создания Матрицы Решений

При создании матрицы решений формируется список вариантов решения (альтернатив) и перечень факторов, которые положительно влияют на Ваш выбор между решениями. Затем происходит оценка соответствия каждой альтернативы каждому фактору. Следующим шагом производится «взвешивание» полученных значений по отношению к степени важности каждого фактора и полученные значения суммируются по каждой альтернативы.

На первый взгляд процесс кажется сложным, но на практике – он очень прост! Для начала рассмотрим, как это можно сделать вручную, на бумаге.

Вот вариант формы такой матрицы на примере процесса принятия решения о покупке нового гаджета

(это всего лишь учебный пример, все приведенные данные взяты «с потолка» и, надеюсь, что на момент чтения Вами этой книги эти термины всё ещё остаются понятными читателям)

Матрица решений

Как видите, исходя из заданных критериев и их важности, победил вариант «Обычный нетбук». Можно заметить, что фактор «Цвет», как выясняется в данном примере, не играет вообще никакой роли в этой таблице и можно его вообще опустить. Еще раз повторю, что это лишь учебный пример! Критерии у каждого свои и способы оценки их важности, каждый выбирает сам

Процесс заполнения Матрицы Решений

Шаг 1. Заполните список альтернатив и факторов

Перечислите в левой колонке (Альтернативы) все варианты решения, которые Вы готовы рассматривать

В строке «Факторы» запишите все факторы, которые могут ПОЛОЖИТЕЛЬНО повлиять на Ваше решение, положительные критерии (это значит, что чем больше альтернатива удовлетворяет данному критерию, тем более Вы склонны выбрать именно её).

Строку «Важность фактора» лучше заполнять позже, на третьем шаге, чтобы этот параметр не мешал Вам давать объективную оценку на втором шаге.

Например: если Вы хотите сделать выбор какой автомобиль купить (выбор относительно марки и модели автомобиля), то в левой колонке нужно будет перечислить все сочетания «Марка+модель», между которыми Вы выбираете. В строке «Факторы» могут оказаться: «цена», «тип двигателя», «экономичность», «безопасность», «доступные цвета», «вместительность багажника», «мощность» и т. д.

А если Вы выбираете где купить автомобиль конкретной модели, то в колонке «Список альтернатив» могут быть названия компаний-продавцов автомобилей, а в строке «Факторы» могут оказаться: «цена», «льготы», «скидки», «кредит», «близость к дому», «дополнительная комплектация», «тест-драйв», «гарантия» и т. д.

Шаг 2. Оцените соответствие альтернатив выбранным критериям

Двигаясь по колонкам матрицы, оцените по шкале от 0 (очень плохо) до 5 (очень хорошо), насколько каждый вариант соответствует фактору (удовлетворяет критерию), который указан в заголовке колонки. Обратите внимание, что каждый раз Вы рассматриваете только одно сочетание «Альтернатива/фактор» и выносите оценку не «относительно других сочетаний», а именно для этого конкретного сочетания, как будто других сочетаний не существует вовсе. Это значит, к примеру, что если ни одна альтернатива абсолютно не соответствует данному критерию, то смело ставьте нули во всей колонке – нет такого обязательного условия, чтобы оценки в колонке были разные.

Так Вы заполняете все клетки на пересечениях «Альтернатива/фактор».

Диапазон оценки от 0 до 5 взят для простоты. В некоторых случаях может понадобиться более точная шкала. Вы можете выбрать её для себя сами, например: 0—10, 0—100, если Вам так удобнее.

Шаг 3. Оцените влияние (важность) каждого фактора на принятие решения

Теперь нужно правильно оценить относительную важность факторов: насколько велико влияние каждого из них на Ваше решение.

В строке «Важность фактора» присвойте каждому фактору его «вес». Опять же, Вы можете выбрать любую шкалу. В нашем примере это шкала от 0 до 5, где «ноль» означает, что фактор абсолютно неважен для принятия окончательного решения, а «5» означает, что данный фактор является крайне важным и будет ключевым при принятии решения. Возможна ситуация, когда у нескольких факторов будет одинаковая оценка – это нормально. Постарайтесь как можно точнее, реалистичнее и внимательнее отнестись к оценке важности факторов. Именно на этом этапе люди часто допускают ошибку, когда чисто эмоционально присваивают высокую важность тем факторам, которые не настолько важны на самом деле. Иногда важность фактора очевидна. Но в некоторых случаях бывает трудно её оценить. Тогда можно просто попарно сравнить все факторы друг с другом во всех комбинациях и картина станет гораздо яснее.

Шаг 4. Рассчитайте взвешенные оценки для каждого пересечения «Альтернатива/фактор»

Теперь, для каждой клетки матрицы оценок, умножьте оценку, которую Вы вписали на шаге 2 на значение важности фактора, стоящее в этой колонке. Впишите это значение в ту же клетку (можно другим цветом, чтобы не запутаться). Теперь у Вас имеются взвешенные оценки для каждой комбинации «Альтернатива/Фактор». В приведенном примере взвешенные оценки приведены в скобках.

Шаг 5. Рассчитайте сумму взвешенных оценок

Просуммируйте взвешенные оценки для каждой альтернативы (сложите все значения взвешенных оценок по строке).

Ответ очевиден: та альтернатива, которая наберёт наибольшую сумму взвешенных оценок – с большой вероятностью и является оптимальным выбором!

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: если по итогам этого анализа Вы интуитивно чувствуете, что «что-то тут не так», что выигравшая конкурс альтернатива не является лучшей, то нужно внимательно пересмотреть строку факторов и их важности! Вполне возможно, что Вы недостаточно правильно оценили важность факторов или не все важные факторы внесли в таблицу. Всегда следует поверять математические результаты здравым смыслом!

В следующих главах мы изучим еще три инструмента, которые позволят Вам «подстраховаться» и совсем с других позиций перепроверить объективность принятого решения.

Всё это может на первый взгляд показаться долгим и сложным процессом, но на самом деле – он достаточно простой и увлекательный! И главное: он того стоит!

Важно понимать, что анализ и одновременное взвешивание сразу многих факторов для нашего мозга – задача очень трудновыполнимая, обычно именно здесь и происходят самые опасные ошибки! Предложенный метод позволяет легко обойти это ограничение и работать практически с любым количеством факторов.

У меня есть для Вас сюрприз!

Я подготовил для Вас полностью автоматизированную таблицу, позволяющую легко формировать матрицу решений! Она сама произведёт за Вас все необходимые подсчёты!

Всё, что Вам нужно – скачать к себе на компьютер файл с электронной таблицей, ссылка на который находится ниже, открыть его в MS Excel, OpenOffice или Numbers или любой другой программе, которая умеет читать файлы формата Excel. И следовать этой инструкции:

1. Заполните левую колонку «Альтернативы» – впишите в каждую строку по одному варианту решения

2. Заполните строку «Факторы», указав в каждой клетке по одному фактору или критерию, которые будут ПОЛОЖИТЕЛЬНО влиять на Ваше решение (то есть, чем больше альтернатива соответствует критерию, тем она лучше).

3. Впишите в каждую клетку матрицы свою оценку соответствия альтернативы данному критерию (от 0 до 5)

4. На этом шаге (не раньше!) впишите в строку «Значение фактора» число от 0 до 5 для каждого фактора, соответствующее значимости этого фактора при принятии Вами решения.

Готово! Как только процесс завершен, в колонке справа Вы видите автоматически просчитанные суммы взвешенных баллов для каждой альтернативы!

По этой ссылке, Вы можете получить доступ для скачивания этого и других файлов, которые прилагаются к этой книге: http://www.facilitator.ru/navbook-free-info

Желаю Вам получить удовольствие от этого процесса и найти самый лучший вариант Вашего решения!

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Альтернативные вопросы с примерами.

Альтернативные вопросы могут творить чудеса, особенно, если умело, а главное своевременно ими пользоваться! Во многих жизненных ситуациях при помощи альтернативных вопросов можно добиться желаемого гораздо быстрее, нежели дешёвыми уловками, ухищрениями и мольбами о «дружбе и сотрудничестве».

Наибольшее распространение и применение альтернативные вопросы получили в продажах, где продавцы имеют дело с людьми в ситуациях, когда они должны или вынуждены принимать какие-то решения. О сути альтернативных вопросов с примерами смотрите также .

  • Большинство людей нерешительны по своей природе. Многих надо подталкивать к принятию какого-либо решения.

Пользуясь , мы как бы выуживаем нужную нам информацию, в зависимости от которой определяемся, в каком ключе вести диалог далее. При помощи закрытых вопросов можно получить конкретный ответ, без ненужных разглагольствований и полётов фантазий, чётко — «да» или «нет». Когда же мы используем альтернативный вопрос, мы, фактически, не оставляем собеседнику выбора!

Теоретически – да, он есть, но практически – его нет, поскольку любой из вариантов ответа выгоднее именно нам, а собеседник альтернативным вопросом ставится перед фактом, что какое-то решение принять он всё-таки должен. Мудрость заключается в том, чтобы дров не наломать изначально бесперспективными «выгодными предложениями».

ПРИМЕРЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВОПРОСОВ.

by

Ты погуляешь с собакой до ужина или после него?
Сделаем это вместе или сам справишься?
Что пить будем: обычную воду или газированную, сок или морс, чай или ?

Ничего сложного в альтернативных вопросах нет, не правда ли? Что же касается продаж, то необходимо просто тщательнее их подбирать и продумывать. Есть 2 приемлемые комбинации при постановке альтернативных вопросов.

1. Две примерно равнозначные альтернативы. Пусть собеседник «почешет голову», но выберет действительно оптимальные для себя условия.
2. Один вариант заведомо проигрышный, а второй – практически идеальный (по сравнению с первым). Не всегда это работает, но в некоторых случаях именно такой хитростью клиента можно подтолкнуть к принятию быстрого решения.

Разумеется, изначально глупые варианты возможного решения, особенно в продажах, могут так ни к чему и не привести. Кому они интересны? Альтернативные вопросы работают тогда, когда из двух более-менее интересных вариантов, клиент должен быстро определиться и выбрать какой-то один, наиболее для него оптимальный.

  • 3-я комбинация – это 2 или более заведомо проигрышных предложения, где клиенту не остаётся ничего другого, как отказать неумелому продавцу и отправить его восвояси.

Более того, давая заведомо проигрышные или невразумительные варианты возможного выбора, собеседник может заподозрить вас в банальном манипулировании им. В этом случае вся сила альтернативного вопроса будет направлена против вас. Никто не станет терпеть наглого и неприкрытого манипулирования собой, тем более, если за это ещё и деньги впоследствии надо заплатить.

  • Когда вас лучше набрать, сразу после обеда или ближе к вечеру?
  • Когда вам удобнее со мной встретиться, в понедельник утром или во вторник ближе к обеду?
  • К кому лучше обратиться с таким предложением, к маркетологу или заместителю директора?
  • К какому варианту вы больше склоняетесь, А или Б?
  • Начнём сотрудничество с пробного заказа или подпишем полноценный контракт со всеми гарантиями и скидками с нашей стороны?
  • Делаем поставку всей партии сразу, или 50% для начала вполне будет достаточно?
  • Подписываем контракт у вас в офисе или вы приедете к нам?
  • Что для вас актуальнее, получить бесплатно часть товара от нас в качестве подарка как новому клиенту, или скидка в цене для старта нашего сотрудничества будет более приемлемым вариантом?

Не обязательно ограничиваться всего двумя альтернативами, но, хотя бы одна из них должна быть действительно выгодной. Вряд ли вам понравилось бы, если бы вам предложили встретиться «в удобное для вас время» либо в час ночи, либо в 3, 4, 5 — «на выбор»… Множество тупиковых жизненных ситуаций легко и непринуждённо разрешаются при помощи уместных альтернативных вопросов!

3.3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ

Альтернативные вопросы – одни из самых известных типов вопросов, описанных в различных учебниках и статьях, посвященных коммуникации и продажам. Многие знают эти вопросы и пользуются ими, но я хочу обратить ваше внимание на некоторые нюансы, которые сделают работу с этими вопросами более эффективной.

Для чего предназначены

Чтобы принять решение, для большинства людей необходимо иметь выбор.

Главное предназначение альтернативных вопросов – создать выбор или иллюзию выбора.

Клиента «напрягать» нельзя. Особенно если ответ нужен вам, а не ему.

Например, вы звоните потенциальному клиенту и спрашиваете, когда ему удобно с вами встретиться.

Вариант 1

Что происходит в голове клиента, особенно если эта встреча ему в тягость? Что-то типа: «Встречаться? Когда? Завтра? Нет, только не завтра. Два часа займет, а мне еще надо съездить к X. Послезавтра? Тоже нет. В пятницу? Опять приедет и будет навязывать свой товар. А почему я переживаю? Ему нужно, пусть и ищет меня. А у меня нет времени на него…»

Дальше вы слышите в телефонной трубке: «Слушай! Я эту неделю просто по горло занят. Давай созвонимся к концу следующей недели? Может быть, я разгребу все завалы…»

И вам ничего не остается делать, как согласиться, зная, что в конце следующей недели повторится то же самое.

Вы «напрягли» клиента. Он должен был решать вашу задачу. А ему это не нужно. Вот вы и получили отказ.

Вариант 2

На ваше предложение о встрече клиент отвечает: «Да. Хорошо. Приходи завтра в 16:30». И тут вы с ужасом понимаете, что в 16:30 вы не можете. У вас другой клиент либо срочные дела, которые вы не можете отложить. Вы начинаете лепетать что-то о том, что вы заняты. И получаете четкий ответ, что в другое время человек с вами встретиться не может.

Вы попались. При этом поставили капкан себе сами. Ведь вы же сами спросили, когда человеку удобно встретиться с вами. Вот он и ответил.

Для создания вариантов выбора между «тем, что вам нужно», и тем, «что нужно вам» (выбор без выбора), и существуют альтернативные вопросы.

Суть альтернативных вопросов в том, что вы не просто даете выбор между удобными для вас условиями, а в том, что вы даете выбор между двумя второстепенными для вас условиями.

Главное в этих вопросах не сам выбор, а то предположение, которое за этим выбором стоит. Именно поэтому альтернативные вопросы еще называют вопросами с предварительным предположением.

Пример

– Вам удобно встретиться в три либо в пять?

Здесь главное предположение и цель – это встреча. А в три или в пять – это второстепенные условия. Даже если человек скажет, что ему неудобно ни в три ни в пять, а удобно в семь, то главная цель будет достигнута.

Мы не спрашиваем, хочет ли этот человек с нами вообще встречаться. Мы задаем вопрос так, как будто это уже решено. И если после этого вопроса человек начинает выбирать время, то вы достигли главного – договорились о встрече.

Типы альтернативных вопросов

Альтернативные вопросы существуют четырех типов.

– Вопросы времени.

– Вопросы места.

– Вопросы очередности.

– Вопросы на характер действий.

Структура альтернативных вопросов

Местоимение (+ слово заботы) + то, что вы хотите, чтобы было сделано + два варианта выбора второстепенных факторов.

Примеры альтернативных вопросов

1. Вопросы времени

Примечание

Выбор по времени можно мерить годами, месяцами, неделями, часами. Варианты: до либо после, в конкретный промежуток.

2. Вопросы места

3. Вопросы очередности

У этих вопросов есть специфика. К выбору предлагаются не сами действия, а их последовательность.

Формула

Местоимение + Действие 1 (которое вам нужно) и затем Действие 2 (либо нейтральное для вас, либо вам нужное) + «либо» + Действие 2, затем Действие 1

Примеры

– Мы вначале сделаем консультацию по макияжу (Д1), а потом по уходу за телом (Д2), либо вначале по уходу за телом (Д2), а потом по макияжу (Д1)?

– Вы вначале примерите эти джинсы, а затем те брюки, либо наоборот?

– Как вам удобно: вначале закончить с официальным оформлением бумаг и затем поговорить о системе доставки, либо вначале оговорим все вместе с доставкой, а затем оформим все бумаги?

– Вначале выпьем кофе, а затем подпишем окончательное соглашение, либо вначале подпишем все соглашения, а потом выпьем кофеек и, может быть, что-то покрепче?

– Мы в начале посмотрим трехкомнатную на Пушкинской, а затем две квартиры на Ярославского, либо начнем с Ярославского и закончим Пушкинской?

– Вначале подберем помаду под костюм, а потом под платье, либо наоборот?

– Вам вначале рассказать о «Тойоте», а потом о «Субару», либо начнем с «Субару», а потом я полностью покажу «Тойоту» для сравнения?

Примечание

Выбирая последовательность, человек автоматически выбирает и содержание.

Предлагая выбор последовательности, вы автоматически предлагаете оба варианта (!).

4. Вопросы на характер действий

Одно и то же действие можно сделать по-разному. Письмо можно отослать: а) обычным способом в бумажном конверте; б) с помощью курьера, в) электронной почтой; г) факсом или д) просто передать лично. Но цель – «доставить письмо».

Формула

Местоимение + (слово заботы) + то действие, которое для вас важно + выбор между двумя или несколькими вариантами, как это сделать, имеющими для вас второстепенное значение.

Примечание

Все альтернативные вопросы построены так, что внимание слушающего смещается на выбор второстепенных вещей, а главное, важное для нас событие или действие просто озвучивается как уже выбранное, не требующее обсуждения.

Выделение предпочтительного варианта

Еще одна «уловка», которой может пользоваться продавец, – это выделение предпочтительного варианта из двух предлагаемых. Такое выделение можно сделать:

– голосом, при помощи смены интонации;

– мимикой и жестами;

– путем добавления к предпочтительному варианту дополнительных привлекательных условий.

– Вам выписывать 3-месячный абонемент с 10-процентной скидкой либо 6-месячный с 25-процентной? (Вторую часть предложения можно выделять интонацией.)

– Мы сядем за этим столом либо за тем, где светлее и лучше видно?

Где и когда применяются альтернативные вопросы

Альтернативные вопросы будут полезны:

1) для назначения встречи;

2) для сбора информации о потребностях клиента;

3) для вовлечения клиента в процесс демонстрации, презентации;

4) для прохода секретаря;

5) для работы с возражениями;

6) для альтернативного «нападения» в технологии завершения;

7) для постоянного управления ситуацией с созданием иллюзии, что ситуацией управляет клиент, который все время находится в ситуации выбора.

То, что клиент «выбрал», воспринимается им как его решение, а не ваше. Такое восприятие ситуации способствует продвижению клиента к окончательному «да» в процессе продажи.

Альтернативные вопросы могут использоваться:

– для управления процессом продажи на всех этапах;

– как инструмент структурирования и планирования собственных действий;

– как инструмент легкой провокации при работе с возражениями;

– как завершающий вопрос при подталкивании к покупке.

Примечание 1

С помощью альтернативных вопросов можно красиво управлять процессом продажи.

С их помощью можно разрушить процесс продажи, если вы перегнете палку и некорректно ими воспользуетесь.

Примечание 2

Очень рекомендую в альтернативных вопросах употреблять слова заботы типа: «удобно», «комфортно», «предпочитаете» и т. д. Клиенту всегда должно быть удобно, комфортно сделать выбор. Поэтому эти слова дополнительно демонстрируют заботу о клиенте и… маскируют вашу цель.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

ВЫБОР

Смотреть что такое «ВЫБОР» в других словарях:

  • выбор — изменился • изменение, субъект выбор остановился • действие, субъект выбор остаётся • существование / создание, субъект, продолжение выбор пал • действие, субъект выбор сделать • действие делать выбор • действие зависит выбор • субъект,… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

  • ВЫБОР — см. Свобода, Свобода воли. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ВЫБОР … Философская энциклопедия

  • ВЫБОР — ВЫБОР, выбора, муж. 1. только ед. Действие по гл. выбирать в 1 знач. выбрать. Сделать хороший выбор. Выбор помощника. Выбор пал на него. Право выбора. || То, что выбрано. Ваш выбор плох. || Возможность выбрать. У меня нет выбора. У меня нет… … Толковый словарь Ушакова

  • выбор — Избрание, отбор, подбор, сортировка. Половой отбор (подбор). Предоставлять на выбор, предоставлять одно из двух. Колебаться между двумя альтернативами. Он должен был одно из двух: или отказаться от своей собственности или признать свои прежние… … Словарь синонимов

  • выбор — ВЫБОР разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей. Исторически проблематика В. разрабатывалась… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • Выбор — Выбор ♦ Choix Волевой акт, направленный на тот или иной объект в ущерб другим объектам. Является ли выбор свободным? Да, является – в той мере, в какой он зависит от нас. Нет, не является – именно потому, что он зависит от нас. Всякий выбор… … Философский словарь Спонвиля

  • Выбор — Не отрывая взгляда, словно ожидая нового чуда, молча смотрели Пандавы туда, где только что стоял, великий бог. Первым заговорил Ютхиштхира: Теперь мы можем по желанию менять свою внешность. Но какой нам избрать путь? Какую из… … Энциклопедия мифологии

  • ВЫБОР — ВЫБОР, а, муж. 1. см. выбрать. 2. То, из чего можно выбрать. Большой в. товаров. 3. О том, кто (или что) выбран (выбрано). Одобрить чей н. в. • На выбор с возможностью выбрать по своему вкусу, усмотрению. Продавать яблоки на выбор. По выбору… … Толковый словарь Ожегова

  • выбор — селекция выделение — выбор 1. В теории потребления — реальное действие потребителя, основанное на предпочтении одного набора благ (товаров,… … Справочник технического переводчика

  • Выбор — . 1. В теории потребления реальное действие потребителя, основанное на предпочтении одного набора благ (товаров, услуг и т.п.) другому набору благ. См. Потребительский выбор. 2. Более общее значение см. Альтернатива. 3. См.также… … Экономико-математический словарь

  • Выбор — главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Психология влияния

Щелк, зажужжало

Насколько смешной выглядит в этой ситуации индюшка: она обнимает своего врага только потому, что тот издает звук «чип-чип», и дурно обращается или даже может убить одного из своих цыплят только потому, что тот этого не делает. Индюшка кажется автоматом, чьи материнские инстинкты зависят от одного-единственного звука. Этологи утверждают, что подобное поведение характерно не только для индюков. Ученые выявили механические модели поведения многих видов.

Так называемые модели зафиксированных действий могут включать в себя сложную последовательность действий, например целые ритуалы ухаживания или спаривания. Фундаментальной характерной чертой этих моделей является то, что составляющие их действия каждый раз повторяются фактически тем же самым образом и в том же самом порядке. Это почти так же, как если бы эти модели были записаны на магнитофонные ленты, находящиеся внутри животных. Когда ситуация обязывает к ухаживанию, «играет» соответствующая пленка; когда ситуация обязывает к материнству, начинает «играть» пленка материнского поведения. Щелк — и начинает проигрываться соответствующая запись; жужжание — и разворачивается определенная последовательность действий.

Самое интересное в этом то, как записи включаются. Например, когда мужская особь какого-либо вида животных защищает свою территорию, сигналом, включающим запись бдительности, агрессивности и, если нужно, бойцовского поведения, служит вторжение другой мужской особи того же вида. Но в системе есть причуда. «Спусковым крючком» является не соперник в целом; это какая-то его специфическая черта. Часто эта черта-«спусковой крючок» кажется на первый взгляд совершенно незначительной. Иногда такой чертой является определенный оттенок цвета. Опыты этологов показали, что, например, мужская особь зарянки, действующая как бы в ситуации, когда соперник-зарянка проник на ее территорию, будет энергично атаковать всего лишь связку красных перьев (Lack, 1943). В то же самое время зарянка-самец будет фактически игнорировать прекрасную искусственную копию мужской особи своего вида без красных грудных перьев. Аналогичные результаты были получены при исследовании другого вида птиц (bluethroat),для которого подобным спусковым крючком является специфический голубой оттенок грудных перьев (Peiponen, 1960).

Таким образом, используя черты, служащие спусковыми крючками, можно заставить животных реагировать способами, совершенно не соответствующими ситуации. Однако мы должны осознать две вещи. Во-первых, автоматические модели фиксированных действий этих животных очень хорошо работают большую часть времени. Например, поскольку только здоровые, нормальные индюшата издают особый звук «чип-чип», индюшке имеет смысл по-матерински реагировать только на него. Таким образом индюшка почти всегда будет поступать правильно. Требуется ловкач типа ученого, чтобы ее «записанная на магнитофон» реакция выглядела глупой. Во-вторых, необходимо понять, что у нас также имеются «записанные» модели поведения; и хотя они обычно приносят нам пользу, черты, играющие роль спускового крючка, могут быть использованы для того, чтобы одурачить нас,заставить проигрывать записи несвоевременно.

Интересный эксперимент провела гарвардский социальный психолог Эллен Лангер (Langer, Blank, & Charnowitz, 1978). Согласно одному широко известному принципу человеческого поведения, когда мы просим кого-нибудь сделать нам одолжение, мы добиваемся большего успеха, если представляем причину. Людям нравится иметь причины для того, что они делают. Лангер продемонстрировала верность этого утверждения, прося о небольшой услуге у людей, стоящих в очереди, чтобы воспользоваться библиотечной копировальной машиной:

— Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом, потому что я спешу?

Эффективность таким образом сформулированного требования была очень высокой: 94 % тех, кого просила Эллен Лангер, позволили ей проскочить без очереди. В другом случае психолог сформулировала свою просьбу в такой форме:

— Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом без очереди?

В этой ситуации только 60 % тех, кого она просила, согласились. На первый взгляд кажется, что главным различием между двумя приведенными формулировками просьбы была дополнительная информация, представленная словами «потому что я спешу». Но третий эксперимент показал, что это не совсем так. Похоже, что значение имело не все уточнение, а только первое «потому что». В третьем случае Лангер использовала связку «потому что», а затем, не добавляя ничего нового, просто вновь утверждала очевидное:

— Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом, потому что мне надо сделать несколько копий?

Дуг узнает, что Эллен — тоже орнитолог, и ритуал ухаживания начинается…

Рис. 1.1. Щелк, зажужжало. Укоренившиеся в человеческом обществе ритуалы ухаживания являются менее жесткими по сравнению с ритуалами, имеющими место в мире животных. Однако исследователи обнаружили много общего в моделях ухаживания, использующихся в различных человеческих культурах (Buss, 1989; Kenrick & Keefe, 1992)

Результатом было то, что вновь почти все (93 %) согласились, хотя никаких реальных объяснений, никакой новой информации не было добавлено. Точно так же как звук «чип-чип» вызывал у индюшек автоматический материнский отклик — даже если он исходил от искусственного хорька, — слова «потому что» запускали автоматическую реакцию уступчивости у субъектов исследования Лангер, хотя им не всегда в дальнейшем объясняли причину необходимости уступки. Щелк, жужжит!

Хотя результаты некоторых исследований Лангер показывают, что существует много ситуаций, в которых человек не ведет себя автоматически, включаясь подобно магнитофонной записи, поразительно то, как часто все-таки подобный автоматизм имеет место. Например, подумайте о странном поведении тех покупателей ювелирных изделий, которые налетели на партию предметов из бирюзы только после того, как те были ошибочно предложены по цене вдвое выше первоначальной. Я никак не могу объяснить их поведение, если только не рассматривать его с точки зрения щелк, зажужжало.

Отчет читателя (аспиранта школы менеджмента)

Мой сосед — ювелир, владелец магазина старинных драгоценностей и украшений — однажды рассказал мне, как он на собственном опыте убедился в существовании стереотипа «дорогое = хорошее». Один его приятель искал свадебный подарок для своей невесты. У ювелира как раз было прекрасное ожерелье стоимостью 500 долларов, которое он был готов уступить своему другу за 250 долларов. Как только приятель увидел ожерелье, он пришел в восторг и пожелал приобрести его. Но когда он узнал, что ожерелье стоит 250 долларов, то сразу погрустнел и начал сбивчиво отказываться, объясняя, что ищет для своей невесты «что-нибудь действительно стоящее».

На следующий день ювелир, наконец, догадался, что происходит. Он позвонил приятелю и сказал, что в магазин привезли новое ожерелье, похожее на прежнее, но гораздо лучше. На этот раз он поставил прежнюю цену — 500 долларов. Приятель пришел, увидел ожерелье и счел его стоимость приемлемой. Он уже собрался оплатить покупку, когда ювелир сказал ему, что сбавляет цену наполовину в качестве свадебного подарка. Приятель не мог найти слов от радости. Он купил ожерелье за 250 долларов и чувствовал себя не разочарованным или обиженным, а счастливым.

Примечание автора. Обратите внимание, что в этой истории, как и в случае с торговцами изделиями из бирюзы, покупатель, желающий приобрести хороший товар, игнорировал более дешевые украшения. Я уверен, что у стереотипа «дорогое = хорошее» существует и обратная сторона: «дешевое = плохое». Кстати, в английском языке прилагательное cheap («дешевый») имеет значение не только «недорогой», но и «неполноценный», «некачественный».

Покупатели, по большей части состоятельные отпускники, плохо разбирающиеся в бирюзе, руководствовались стандартным принципом — стереотипом: «дорогое = хорошее». Многочисленные исследования показывают, что люди, которые не уверены в высоком качестве товара, часто пользуются этим стереотипом (смотрите данные в работе Olson, 1977). Людям, которым требовались «хорошие» ювелирные изделия, подорожавшие изделия из бирюзы показались более ценными и желанными. Таким образом, цена превратилась в черту, играющую роль спускового крючка при определении качества; один только бросающийся в глаза рост цены привел к бросающемуся в глаза увеличению объема продаж жаждущим высокого качества продукции покупателям. Щелк, зажужжало!

Ставка на стереотипное мышление

Легко обвинять туристов в их глупых решениях относительно покупок. Однако более пристально взглянув на ситуацию, можно дать ей объективное объяснение. Покупатели были людьми, которых воспитали на правиле «Вы получаете то, за что платите» и которые видели, что это правило подтверждалось в их жизни неоднократно. Вскоре они модифицировали это правило в утверждение «дорогое = хорошее». Стереотип «дорогое = хорошее» достаточно эффективно работал для них в прошлом, поскольку в норме цена предмета возрастает по мере увеличения его ценности; более высокая цена, как правило, соответствует более высокому качеству. Поэтому неудивительно, что, не имея особых познаний в ювелирном деле, покупатели определили достоинство ювелирных изделий по их стоимости (Rao & Monroe, 1989).

Хотя покупатели бирюзы, скорее всего, не осознавали этого, они сделали ставку на стереотипное мышление. Вместо того чтобы хорошенько подумать и потратить время на выявление признаков, которые могли указать истинную стоимость изделий из бирюзы, они пошли по кратчайшему пути и сосредоточили внимание на цене, как единственном критерии качества товара. Покупатели сделали ставку на то, что цена адекватно соответствует стоимости и качеству продукта, и этой информации им было достаточно. В данном случае из-за ошибки продавца, перепутавшего «1/2» и «2» оказалось, что они сделали неправильную ставку. Однако весь их жизненный опыт показывал, что обычно этот стереотип отражает самый рациональный подход к решению проблемы.

Фактически автоматическое, стереотипное поведение у людей превалирует, поскольку во многих случаях оно наиболее целесообразно (Gigerenzer & Goldstein, 1996), а в других случаях — просто необходимо (Bodenhausen & Macrae & Sherman, 1999; Fiske & Neuberg, 1990). Мы с вами существуем в необыкновенно разнообразном окружении. Для того чтобы вести себя в нем адекватно, нам нужны кратчайшие пути. Не следует ожидать от себя осознания и анализа всех аспектов каждой личности, события или ситуации, с которыми мы сталкиваемся. У нас нет на это времени, энергии или нужных способностей. Нам приходится очень часто пользоваться стереотипами для классификации вещей в соответствии с немногими ключевыми чертами, а затем реагировать, не задумываясь, когда мы сталкиваемся с той или иной чертой, играющей роль спускового крючка.

Не всегда поведение, которое начинает проигрываться, соответствует ситуации, потому что даже самые лучшие стереотипы и черты, играющие роль спускового крючка, не всегда срабатывают. Но мы признаем их несовершенство, поскольку реально не существует другого выбора. Без этих стереотипов мы были бы словно заморожены — регистрируя, оценивая, проверяя, — пока время для действия стремительно проносится мимо. Судя по всему, мы будем в еще большей степени полагаться на стереотипы в будущем. Поскольку стимулы, наполняющие нашу жизнь, продолжают становиться все более сложными и разнообразными, мы должны будем во все большей степени зависеть от своей способности рационально мыслить и действовать, чтобы справиться с потоком всех этих стимулов.

«Возможно, месье предпочитает что-нибудь подороже?»

Рис. 1.2. Дорогое = хорошее (вкусное)

Психологи недавно обнаружили, что мы пользуемся целым рядом мыслительных стереотипов, вынося свои повседневные суждения (Chaiken & Troppe, 1999; Kahneman, Slovic, & Tversky, 1982). Было введено даже специальное понятие — оценочная эвристика. Механизм действия мыслительных стереотипов в большинстве случаев имеет много общего с механизмом действия правила «дорогое = хорошее». Склонность к упрощенному мышлению, как правило, оказывается весьма полезной, но часто приводит к тому, что мы совершаем серьезные ошибки. Нас нередко призывают верить тому, что нам говорят, или делать то, что нам предлагают. Рассмотрим, например, правило-стереотип, которое гласит: «Если так говорит авторитетное лицо, это должно быть верно». Как будет более подробно рассмотрено в главе 6, в нашем обществе имеет место тенденция принимать без раздумий утверждения и указания индивидов, которые кажутся авторитетами в данной области. То есть, вместо того чтобы рассмотреть доказательства «эксперта» с логической точки зрения, мы часто игнорируем аргументы и позволяем убедить себя посредством простого упоминания статуса эксперта. Эта тенденция механически реагировать на отдельный элемент информации в каждой конкретной ситуации является тем, что мы называем автоматическим реагированием или реагированием по типу щелк, зажужжало;тенденция реагировать на основании тщательного анализа всей имеющей отношение к делу информации рассматривается как контролируемое реагирование (Chaiken & Troppe, 1999).

Многочисленные лабораторные исследования показали, что люди склонны осмысленно реагировать на информацию тогда, когда у них есть и желание и возможность тщательно ее анализировать; в противном случае люди обычно предпочитают реагировать по типу щелк, зажужжало (см. работы Chaiken & 1999, Petty & Wegener, 1999). В университете Миссури было проведено интересное исследование (Petty, Cacioppo, & Goldman, 1981). Студентам дали прослушать запись выступления, в котором речь шла о необходимости сдачи студентами-выпускниками экзамена по всему пройденному на последнем курсе материалу для получения допуска к выпуску. Эта проблема сильно затрагивала студентов, потому что им сказали, что такой экзамен может быть введен уже в следующем году — до того, как они успеют закончить университет. Неудивительно, что эта тревожная новость вызвала у студентов желание тщательно проанализировать приведенные аргументы. Однако для другой группы студентов данный вопрос не имел большого личного значения, поскольку им сказали, что экзамен будет введен только после того, как они закончат университет; у студентов из этой группы не возникло сильной потребности тщательно анализировать аргументы. Результаты исследования нетрудно было предвидеть. На мнение тех испытуемых, которые не имели личной заинтересованности в данном вопросе, прежде всего повлияла компетентность человека, выдвинувшего данное предложение, в сфере образования. Эти студенты воспользовались правилом «Если так говорит специалист, значит, это должно быть верно» и практически не обратили внимания на убедительность доказательств, приведенных выступающим. На тех же испытуемых, для которых данный вопрос имел личное значение, статус оратора практически не оказал влияния; они прежде всего отметили силу выдвинутых аргументов.

Итак, похоже, что, когда реагирование по типу щелк, зажужжало становится опасным, мы обеспечиваем себя страховочной сеткой. Мы начинаем бороться с соблазном автоматически прореагировать на один-единственный (играющий роль пускового механизма) элемент имеющейся в нашем распоряжении информации, когда встающая перед нами проблема является для нас важной. Без сомнения, так происходит в большинстве случаев (Leippe & Elkin, 1987). Однако все не так просто. Вспомните, ранее мы узнали, что люди склонны осмысленно реагировать только тогда, когда у них есть желание и возможность анализировать информацию. Я пришел к выводу, что напряженный ритм современной жизни часто не позволяет нам принимать полностью осмысленные решения даже по многим важным для нас вопросам (Cohen, 1978; Milgram, 1970). Иногда вопросы бывают такими сложными, время — таким ограниченным, отвлекающие моменты — такими назойливыми, эмоциональное возбуждение — таким сильным, умственное напряжение — таким высоким, что мы оказываемся не в состоянии быть внимательными и действовать обдуманно. Важен вопрос или нет, мы вынуждены мыслить стереотипно.

Здесь уместно будет поговорить о фатальных последствиях так называемого феномена капитанства (Foushee, 1984). Специалисты Федеральной авиационной администрации (FederalAviationAdministration),занимающиеся установлением причин несчастных случаев, обратили внимание на то, что часто очевидная ошибка капитана не исправляется другими членами команды, что приводит к крушению. Похоже, что, несмотря на очевидную личную значимость вопросов, связанных с управлением самолетом, члены команды использовали правило-стереотип «Если так говорит специалист, это должно быть верно», не обращая внимания на гибельную ошибку капитана (Harper, Kidera, & Cullen, 1971).

Несколько лет назад одна крупная авиационная компания была так сильно обеспокоена данной тенденцией, что провела эксперимент среди своего персонала с целью выяснения масштабов проблемы. Была произведена имитация полетов в неблагоприятных погодных условиях и, соответственно, в условиях плохой видимости — именно при таких обстоятельствах сложность задачи, эмоциональное возбуждение и умственное напряжение способствуют стереотипному реагированию. В тайне от других членов команды капитанов попросили симулировать неспособность справиться с ситуацией в критический момент имитационного полета, совершая ошибки, которые обязательно привели бы к катастрофе. К великому огорчению руководителей компании, исследование показало, что 25 % полетов закончились бы крушением из-за того, что ни один из членов экипажа не оспорил правильность явно ошибочных действий капитана.

В воспоминаниях Джона Уотсона (John Watson), возглавлявшего IBM, также содержится подтверждение этого феномена. Во время Второй мировой войны Уотсону было поручено расследование причин авиакатастроф, в которых пострадали или погибли представители высшего офицерского состава. Одна из самых знаменитых авиакатастроф произошла следующим образом. У генерала Узала Энта (Uzal Ent) внезапно заболел второй пилот, и его заменили другим летчиком, который счел за необыкновенную честь лететь вместе с легендарным генералом. Во время взлета генерал Энт начал напевать про себя, покачивая в такт головой. Новый второй пилот воспринял этот жест как приказ поднять шасси. Несмотря на то что самолет явно не набрал необходимой скорости, он выполнил «приказ», что привело к падению самолета. В результате крушения позвоночник генерала был поврежден лопастью пропеллера, и генерал остался парализованным. Уотсон так описал объяснения второго пилота:

Когда я читал рапорт второго пилота, я спросил его:

— Если вы знали, что самолет не сможет взлететь, то зачем вы подняли шасси?

— Я думал, что генерал приказал мне, — ответил он. Этот парень был глуп (р. 117).

Действительно ли это было глупо? В этом конкретном случае, да. Но вполне объяснимо, особенно в том лабиринте стереотипов, который создает современная жизнь.

«Щелк, зажужжало». Или психология влияния по Роберту Чалдини: отзывы


Когда-то давно я слушал аудиокнику Роберта Чалдини, которая целиком посвящена психологии влияния на других людей. Книга по своему весьма интересная и показывает нам как мы можем использовать какие-то простые фишки для того, чтобы, к примеру, расположить к себе клиента.
В общем и целом, то, о чем нам рассказывает Роберт Чалдини — это манипулятивные тактики, которые действительно работают в реальной жизни. Более того, эти тактики работают на самом простом бытовом уровне, так и в бизнесе.
Суть в том, что люди — это животные, которые исторически живут и выживают группами. Оставь человека одного один на один с природой, и он долго не протянет. Наша сила как раз в том, что мы можем работать сообща, сотрудничать, помогать слабым и так далее. Склонность к сотрудничеству заложена в нас практически на генетическому уровне. И когда нам помогает другой человек у нас на уровне подсознания случается что-то в голове. «Щелк, зажужжало» — именно так об этом рассказывает автор в своей книге. Когда нам кто-то помог, пусть даже в самой небольшой мелочи, мы склонны тоже помочь этому человеку в ответ в том или ином виде.
Вот сегодня наблюдал такую картину. Ходил к отцу в больницу. А там зайти можно только в бахилах. Мужчина один об этом не знал. Ну я взял и дал ему одну пару бахил. У меня их дофига лишних было — в апетке по одной штуке не продавали, а продали сразу 10 штук. Ну вот решил поделиться. Потом стал подниматься по лестнице и что-то у меня голова закружилась. Короче говоря, похоже дело в выпитом за час до этого кофе. Но суть не в этом. Спускаюсь вниз — а там стоит грузовой лифт. Медик меня в лифт не хотела пускать, т.к. там и так уже было много народу. Но толпа женщин начала говорить, типа «возьмите его», «он худенький» и… внимание! «он мужчине бахилы дал». Небольшой жест доброй воли — и все кто это видел стали ко мне хорошо расположены. Даже не смотря на то, что я для них — незнакомец.
Точно также и в рабочих отношениях. Покормите клиента за свой счет и не ждите от него, что он у вас купит ваш товар. Это на десятки процентов может увеличить вашу результативность. Как раз об этом и пишет автор книги. Я сам читал эту книгу довольно-таки давно: более пяти лет назад. Но суть книги запомнилась даже спустя такое количество времени. И потом я встречал эту книгу во многих рейтингах. По всей видимости книга Р. Чалдини «Психология влияния» — это бестселлер в тематике психологии влияния и, судя по всему, это один из лидеров продаж в сфере деловой литературы. Но почему-то нормальной фотографии автора в гугле я так и не смог найти.
Стоит ли покупать книгу? Я лично купил аудиокнигу, купленную на компакт-диске. К сожалению издательство сейчас не вспомню, т.к. диск брался давно. Куда я его дел — сейчас уже сложно сказать. Но само содержимое книги я бы охарактеризовал бы как хорошее. И эта книга все-таки стоит того, чтобы с ней ознакомиться.

Альтернативные вопросы. Выбор без выбора

По типам вопросов. Первый тип — открытые. Вопросы начинающиеся с «как?», «когда?», «зачем?» и так далее, побуждающие покупателя давать развернутые ответы. Помогают получить информацию, располагают собеседника, побуждая его продолжать говорить.

Второй тип — закрытые. Эти вопросы подразумевают односложные ответы «да» или «нет». Помогают получить окончательный и прямой ответ, хорошо применим в конце продажи.

И третий тип — альтернативные вопросы, подразумевающие выбор «или/ или» из заготовленных ответов. Другое название — выбор без выбора. Позволяют получить более конкретный ответ, без давления на клиента, представляя некий выбор.

Установление контакта

Хороший способ заменить вопрос «чем вам помочь». Например:

«Вы к нам за покупкой или обслуживанием?»

«Вы хотите осмотреться или уже что-то подобрали?»

На этот вопрос нельзя ответить да или нет, сложнее отказаться от контакта, это более оригинально и нестандартно.

Если есть цель понять, как скоро клиент планирует приобрести товар еще на этапе установления контакта, можно спросить:

«Когда вы планируете выполнить установку — в ближайшее время или к лету?»

Такой подход меньше давит на покупателя, а ответ позволяет понять насколько актуально ваше предложение.

Выявление потребностей

В комбинации с закрытыми о открытыми вопросами мы получаем воронку вопросов. Выглядит следующим образом:

Открытые вопросы помогают получить общую картину — что волнует покупателя, какая ситуация у него на данный момент, что хочет изменить и так далее.

Альтернативные вопросы помогают уточнить информацию, конкретизировать ее. Например:

«Вариант с бензиновым или электрическим двигателем?»

«Корпус металлический или пластиковый?»

«Ремешок металлический или кожаный?»

Закрытые вопросы помогут поставить точку, получив прямой ответ.

Выбор без выбора

А это уже несколько больше, чем просто вид вопросов. Пример рекламы автомобилей:

«Автомобили в кредит или рассрочку — выбор за вами»

Кто скажет, что эта реклама не дает потенциальному покупателю выбор? Выбор есть, только все варианты ведут к одной цели — продажи.

Подслушанный разговор по телефону:

«Хочешь взять хорошего продукта, приходи на рынке к 17 месту, скажешь что от меня, выберешь что надо. Сегодня или завтра, когда тебе будет удобно?»

Даже если перспектива подходить к неизвестному тебе человеку, говорить, что ты от кого то и надеется, что не ошибешься тебя не радует, выбор без выбора не даст тебе возможность отказаться.

В завершении сделки выбор без выбора:

«Для участия в программе нужен паспорт и несколько минут для заполнения пакета документов. Заполните сами или мне вам помочь?»

«Заполните вашей ручкой или моей?»

«У вас карта или наличные?»

«У вас под расчет или мне сдачу подыскать?»

«Вам удобно встреться в среду или в конце недели?»

Мы не предлагаем ответить да или нет, мы даем пусть иллюзорный, но все же выбор и любое решение приводит к продаже.

Поделись в соц сетях
Узнай больше

Выбор без выбора: оружие и защита

Этим приемом можно пользоваться и в личной жизни, и в работе. В общении с клиентами, подчиненными, начальниками, друзьями, родителями, детьми. Особенно хорош он для назначения встречи по телефону и является обязательным при так называемых «холодных звонках». Также практически безотказно действует на конечном этапе продажи – помогает завершить сделку, красиво избежав вопроса, которого так боятся продавцы: «Берете?..»

Работает в соответствии с принципом «презумпции покупки» – продавец ведет себя так, как будто клиент уже купил услугу, товар или идею:

  • Мы встретимся завтра или послезавтра? В первой или во второй половине дня?
  • Мы подпишем договор сейчас или после обсуждения деталей?
  • Вы возьмете два ящика майонеза или один?
  • Мы обсудим эту тему сейчас или через 15 минут?
  • Дорогой, куда мы едем отдыхать – на Кипр или в Тунис?

В этом случае не спрашивается, хотите ли вы встретиться, возьмете ли майонез, поедете ли отдыхать, будете ли обсуждать тему, подписывать договор… Вам предоставляют право выбирать только из тех вариантов, каждый из которых устраивает предлагающего. У вас просто нет шансов отказаться!

Прием, конечно, хороший. Но он известен и легко отслеживается знающим клиентом. Не будет ли это его раздражать?
Проверьте на себе. Теперь вы знаете об этой технике (или знали раньше) и каждый раз, когда к вам будут ее применять, попробуйте ее отслеживать. Как правило, раздражения она не вызывает, иногда даже чувство одобрения (умеет!) и благодарности (быстро приняли решение!).

Итак, универсальный прием – «выбор без выбора», или «альтернативный вопрос»

В чем секрет универсальности данной техники?

Ее действие основано на законах стереотипного поведения людей. «Автоматическое, стереотипное поведение людей превалирует, поскольку во многих случаях оно наиболее целесообразно, а в других случаях – просто необходимо» (Роберт Чалдини).
Эта техника работает как спусковой крючок, запускающий нужную реакцию на стимул, подобно ярлыку на рабочем столе вашего компьютера: вместо того, чтобы заходить в меню «пуск» и искать нужную программу, вы запускаете ее одним щелчком мыши.
Такую стереотипную реакцию Чалдини называет «щелк, зажужжало». Например, автоматическая реакция на звонок мобильного телефона, – взглянуть на экран. Когда звонит мобильный телефон, вы, как правило, не думаете о том, смотреть или не смотреть, кто звонит.

Телефонный звонок – это щелчок. Реакция – взгляд на экран – это жужжание: разворачивается определенная последовательность действий. Такая реакция экономит вам время и силы. «Без стереотипов мы вели бы себя довольно заторможенно: регистрируя, оценивая, проверяя – пока время для действия проносится мимо».

Зона комфорта

Предлагая что-то новое – идею, продукт, услугу, даже предлагая человеку поехать с вами на отдых, или сделать перестановку в квартире, вы вырываете его из зоны комфорта. Ему было так удобно, знакомо, хорошо, уютно, а вы предлагаете ему что-то изменить в привычном порядке вещей.

Это вносит в его жизнь неопределенность, напряжение и риск. Конечно, у человека возникает тревога и беспокойство, сопротивление, и он в этот момент не думает, хорошо или плохо для него то, что вы предлагаете. В результате возникает естественная реакция – сопротивление, и человек отказывается.

Что хорошего в технике «Выбор без выбора»? Зона комфорта – это не только удобство и спокойствие, но и ограничение. Для того чтобы что-то изменить, развиваться и идти вперед, необходимо переступить через свой дискомфорт. Только в этом случае появляется возможность реализовать оригинальную идею, достичь чего-то нового. Задавая альтернативный вопрос, вы помогаете человеку выйти из его зоны комфорта и преодолеть естественное сопротивление.

В случае «выбора без выбора» вы предлагаете несколько готовых вариантов, и человек автоматически начинает думать в предложенном вами направлении, минуя этап выбора «делать или не делать». Ему становится легче определиться со своими планами, найти для вас время в списке своих дел, принять решение.

Но не все так просто

Иногда автоматическое реагирование становится опасным. Когда речь идет о чем-то жизненно важном, мы начинаем бороться с автоматической реакцией – оценивать последствия того или иного выбора. Однако есть одно «но»: осмысленный выбор возможен только тогда, когда у людей есть возможность и желание анализировать информацию.

«Иногда вопросы бывают такими сложными, время – таким ограниченным, отвлекающие моменты – такими сильными, умственное напряжение – таким высоким, что мы оказываемся не в состоянии быть внимательными и действовать обдуманно. Важен вопрос или нет, мы вынуждены мыслить стереотипно» (Роберт Чалдини).

Как защититься от автоматизма в поведении?

Есть четыре основных момента:

  1. Знание само по себе – это мощная защита. Если вы соглашаетесь с предложенным вариантом, зная, что к вам применили такую технику, скорее всего, вы делаете осознанный выбор.
  2. Умейте держать паузу. Проще всего сделать это, приучив себя к активному слушанию: «Вы хотите, чтобы я подписал договор сегодня?» Пока вы уточняете, что вам сказали, у вас появится возможность обдумать, вспомнить, что же на самом деле важно для вас и насколько предлагаемые варианты соответствуют вашим потребностям. В этот момент послание, рассчитанное на бессознательную реакцию, доходит до сознания.
  3. Еще очень здорово помогает знание своих истинных мотивов, целей и желаний. Помните, что мы отказываемся от стереотипного мышления только тогда, когда речь идет о чем-то важном.
  4. Навыки анализа, самоанализа. Намного легче сделать это человеку, работающему над собой. Если вы проработали ситуацию, которая вас не устраивает, выработали альтернативный способ реагирования, в следующий раз у вас появится намного больше шансов поступить более эффективно, избежав автоматической реакции.

Справка:

Техника «выбор без выбора» является разновидностью косвенного внушения, воздействуя на бессознательное собеседника. В психологии этот прием называется «двойной связкой». Автором этого, а также многих других способов взаимодействия с бессознательным является гениальный психотерапевт Милтон Эриксон. Его стратегии описаны Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.

Чем отличается косвенное внушение от прямого? Если бы вы сказали: «Вы позвоните мне завтра в 12», это было бы попыткой прямого внушения. И естественно, что за этим бы последовало сопротивление клиента.

Косвенное внушение подразумевает возможность выбора. На самом деле, у клиента есть возможность выбирать – позвонить вам в 12 или в час, или ожидать в это время звонка от вас. Клиент может выбрать любой вариант. И, как правило, он выбирает меньшее из двух зол!
Если же вы напрямую спросите о том, хочет ли человек с вами встретиться, купить что-то, уделить вам время, то есть два варианта: либо вам ответят согласием, либо откажут. И очень часто весы склоняются в сторону категоричного «нет». Эта техника очень приближена к манипуляции, и использовать ее следует осторожно. Существуют и другие виды косвенного внушения: последовательное принятие, импликация, вопросы, трюизм, метафора…

А как же этика? Ведь это манипуляция!

Любое знание, как и инструмент, можно использовать как во благо, так и во вред. Знание компьютерных программ можно с одинаковым успехом использовать как для защиты, так и для взлома системы. Если вы наладили качественный контакт с клиентом, выслушали его потребности и предлагаете именно то, что ему нужно, то эта техника только поможет клиенту быстрее принять решение. Если же все ваше взаимодействие построено на манипуляции и игнорировании интересов партнера, то у вас мало шансов на долгосрочное сотрудничество.
Используя знания во вред партнеру, возможно, вы и получите временную победу, но следующего случая стать партнерами, скорей всего, он вам не предоставит.

Людмила Шадрина (Лаванья) – мастер тайского целебного массажа, исследовательница процессов исцеления, оздоровления и эволюции души и тела, литоэнергетик (работа с кристаллами и минералами), психолог, мастер НЛП, бизнес-тренер.

СТАТЬИ на эту же ТЕМУ

Открытые мероприятия

сб, 8 Июня, 2019 — 10:00

Одесса
Советы Синей Птицы. III НЛП-конференция (копинг-стратегии успешных людей)

NLP-ODESSA
1000 грн
сб, 8 Июня, 2019 — 10:00 Курс НЛП-практик с элементами коучинга. Международная сертификационная программа

ICU.Group, группа тренинговых компаний
2800 грн
пн, 22 Июля, 2019 — 21:31

Выездной
Мастера жизни: избранные практики. 1 уровень. Тренинг в Карпатах

Родосвет, Академия Развития Человека
8400 грн
сб, 21 Сентября, 2019 — 10:00 НЛП-Мастер. Сертификационный курс. Личностное Мастерство 5000 грн

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *